Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


los oscar, discutamos.

estaba oyendo un podcast sobre cine y alguien dijo; "la ganadora del oscar del año pasado... Lalaland no, la otra" y no me acordaba de que película era, si me hubieran preguntado hubiera dicho Lalaland sin dudarlo, que si bien no fue un taquillazo, si que al menos fue una película que la gente fue a ver y se llevó muchos premios.
pues si, la ganadora del oscar es esa pelicula de la que no se acuerda nadie, que no ha visto nadie y que, por supuesto nadie se ha comprado en DVD porque ha pasado a estar entre sus peliculas favoritas.

pero es que luego me puse a pensar, "... y la del año anterior ¿cual fue?" pues nada, que lo tuve que volver a mirar, y descubri otra pelicula que no ha visto nadie, que nadie recuerda y que no esta entre las 100 mejores peliculas de la vida de nadie.

entonces me puse a mirar la calidad de las premiadas e hice un juego muy sencillo. dividí desde el 2000 y mire las 17 premiadas desde entonces y las 17 premiadas anteriores y las separe por decadas, luego puse la recaudacion (solo en USA, no tengo datos fiables del resto, pero bueno, los premios son de alli):

83 Gandhi - 52
84 La fuerza del cariño - 108
85 Amadeus - 51
86 Memorias de africa - 79
87 Platoon - 137
88 El último emperador - 43
89 Rain Man - 172

media: 92

90 Paseando a miss Daisy - 106
91 Bailando con lobos -184
92 El silencio de los corderos - 130
93 Sin perdon - 101
94 La lista de Schindler - 96
95 Forrest Gump - 329
96 Braveheart - 75
97 El paciente ingles - 78
98 Titanic - 600
99 Shakespeare in love - 100

media: 180

00 American Beauty - 130
01 Gladiator - 187
02 Una mente maravillosa - 170
03 Chicago - 170
04 El retorno del rey - 377
05 Million Dollar baby - 100
06 Crash - 54
07 Infiltrados - 132
08 No es pais para viejos - 74
09 Slumdog millionaire - 141

media: 153

10 En tierra Hostil - 17
11 El discurso del rey - 135
12 The Artist - 44
13 Argo - 136
14 12 años de esclavitud - 56
15 Birdman - 42
16 Spotlight - 45
17 Moonlight - 27

media: 71



yo creo que todo se jode a partir del 2006. por alguna razón se deja de premiar el cine que recauda, cualquier cosa que suene a comercial se desprecia. Salvo infiltrados, slumdog y el discurso del rey, el resto tienen recaudaciones mediocres, algunas directamente pauperrimas, las dos ultimas son para llorar, las 4 ultimas juntas no recaudaron tanto como raiman 27 años antes. y eso que estas recaudaciones son posterior a la entrega de premios, que mucha gente acude a verlas entonces.

para los que digan que es que ahora no se va al cine, solo diré que de las 50 películas mas taquilleras de la historia, solo 2 son anteriores al 2000 (titanic, 1997 y jurasic parck en el 93)

os planteo algunas preguntas a ver si vosotros tenéis las respuestas:

¿porque esta separación entre lo que al gente quiere ver y lo que se premia como lo mejor?
¿porque no ocurría antes o si ocurría eran casos aislados?
¿puede ser la mejor película una película que no atraiga al publico?
¿cuantas de la ultima década fuisteis a ver al cine o por lo menos os quedasteis con las ganas de ir?


pues eso, discutamos.
«1

Comentarios

  • Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    Me parece interesante el análisis y me alegra, demuestra la independencia cada vez mayor de los que votan a las presiones y regalos de las productoras. No sé si se introdujo alguna medida para salvar los votos, del tipo enviar todas las películas a los académicos. Tampoco sé si ha influido el nominar a diez en vez de cinco.

    Por lo demás, la taquilla como medida de calidad no me sirve, sinceramente. La taquilla habla de entretenimiento y unos premios, en principio, hablan de calidad. A mí me gustan más, ver las diez nominadas me gusta porque la selección ha mejorado. Otros premios como los grammy, por ejemplo, me interesan 0 y no los utilizo como guía de nada. Y sí, claro que algo que no conecta con el público puede ser bueno, muy bueno, excelente e incluso histórico. En la historia del arte, no solo el cine, tienes mil ejemplos.
  • editado 13 de febrero
    Yo creo que es normal quie le hayan dado un Nobel de literatura a García Márquez y no se lo hayan dado a E.L. James, por mucho que la gente haya leído más "Cincuenta sombras de Grey" que "Cien años de soledad" ... se supone que hay un jurado profesional que premia la calidad y la excelencia.
  • cptn_pescanova escribió : »
    Yo creo que es normal quie le hayan dado un Nobel de literatura a García Márquez y no se lo hayan dado a E.L. James, por mucho que la gente haya leído más "Cincuenta sombras de Grey" que "Cien años de soledad" ... se supone que hay un jurado profesional que premia la calidad y la excelencia.

    Bueno, en los óscar no hay jurado, sino megajurado: todos los académicos (creo recordar que son unos 5.000). Es un premio a medio camino entre el jurado y el popular.
  • “En tierra hostil” la que menos ha recaudado con diferencia y la única de una directora :p
  • Jorge escribió : »
    “En tierra hostil” la que menos ha recaudado con diferencia y la única de una directora :p

    Y para colmo de las peores de la lista :p
  • Creo que no está suficientemente claro que recibir un premio Oscar no es una certificación de que estás viendo lo mejor de lo mejor del cine mundial. Que se consideren sinónimo de calidad es puro marketing, así nos lo enseñaron desde pequeñitos.

    Es importante no olvidar que se refiere a los premios otorgados por los miembros de una industria en particular, cerrada, parte de una idiosincrasia y cultura que nos han vendido como universal pero está lejos de serlo, como también están lejos de ser autoridades en cine una gran parte de los miembros de la academia. No son críticos sino actores, directores, sobre todo productores, y una cantidad indeterminada de tramoyas, carpinteros, maquilladores, etc, que pueden ser muy buenos en su ámbito particular pero no garantiza que sean conocedores de cine en general.

    De hecho es sabido lo influenciables que son los miembros de la academia a campañas de marketing de los grandes estudios, casi como si de espectadores profanos se tratase. Miramax se hizo famosa por vender sus películas desechables y convences a los votantes de que se trataba de "arte".

    Teniendo eso claro se puede disfrutar de los Oscar como el espectáculo que son, y del lucimiento de Hollywood, sus estrellas y todo eso. Pero de la lista de ganadoras del Oscar en realidad no rescataría ninguna en un resumen de las mejores de todos los tiempos.
  • estoy de acuerdo en que
    cptn_pescanova escribió : »
    Yo creo que es normal quie le hayan dado un Nobel de literatura a García Márquez y no se lo hayan dado a E.L. James, por mucho que la gente haya leído más "Cincuenta sombras de Grey" que "Cien años de soledad" ... se supone que hay un jurado profesional que premia la calidad y la excelencia.

    no creo que cien años de soledad sea una novela menos leida que cincuenta sombras. de hecho se han vendido 35 millones de copias de cien años de soledad (año 2007)

    y cien años de soledad es el mejor ejemplo que me puedes poner. nadie duda de que es un libro magnifico, de una grandisima calidad, y por ello gusta al publico.

    yo nunca he entendido como el cine o un libro puede tener una calidad altisima y no interesar a nadie. peliculas que no cubrian gastos hasta las nominaciones y que aun asi y con todo dan perdidas... La mejor pelicula del año no logra sacar el suficiente dinero como para ser rentable.

    en esa lista de ganadoras de los oscars, anteriores al 2006 hay peliculones, pero respaldados por el publico. ¿o no?
  • shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    ¿antes o despues de saber las nominaciones?


  • Cyrang escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    ¿antes o despues de saber las nominaciones?


    Dado el timing de las nominaciones, es difícil verlas antes porque aquí muchas acostumbran a llegar a principios de año.
  • Cyrang escribió : »
    estoy de acuerdo en que
    cptn_pescanova escribió : »
    Yo creo que es normal quie le hayan dado un Nobel de literatura a García Márquez y no se lo hayan dado a E.L. James, por mucho que la gente haya leído más "Cincuenta sombras de Grey" que "Cien años de soledad" ... se supone que hay un jurado profesional que premia la calidad y la excelencia.

    no creo que cien años de soledad sea una novela menos leida que cincuenta sombras. de hecho se han vendido 35 millones de copias de cien años de soledad (año 2007)

    y cien años de soledad es el mejor ejemplo que me puedes poner. nadie duda de que es un libro magnifico, de una grandisima calidad, y por ello gusta al publico.

    yo nunca he entendido como el cine o un libro puede tener una calidad altisima y no interesar a nadie. peliculas que no cubrian gastos hasta las nominaciones y que aun asi y con todo dan perdidas... La mejor pelicula del año no logra sacar el suficiente dinero como para ser rentable.

    en esa lista de ganadoras de los oscars, anteriores al 2006 hay peliculones, pero respaldados por el publico. ¿o no?

    Estaría bien aportar el dato de qué películas han sido los mayores blockbusters en cada año, pero no te quiero dar trabajo :awesome:
  • editado 13 de febrero
    recaudacion de las peliculas nominadas a los oscars del 2017 y su puesto en el ranking de las mas taquilleras de ese año:


    La llegada (Arrival) - 100M - puesto 29
    Hasta el último hombre (Hacksaw Ridge) - 67M - puesto 46
    Fences - 57 M- puesto 57
    Comanchería (Hell or High Water) - 27M - puesto 95
    Figuras ocultas - 169M - Puesto 14
    La La Land - 151M - puesto 19
    Lion - 51M - Puesto 66
    Manchester frente al mar - 47M - puesto 69
    Moonlight - 27M - puesto 92


    4 películas entre las 50 mas taquilleras del año, 2 entre las 25, 0 entre las 10

    le he echado un ojo a la recaudación de la primera semana de varias de ellas, antes de que se supieran las nominaciones y es irrisoria, de menos de un millón, con estrenos en 2000 salas, es menos de 1000 euros por sala, con 3 pases por dia, en 7 dias, es menos de 50 euros por pase, son pases de 7 personas


    vale, he estado mirando las películas mas taquilleras de ese año y voy a ver si entiendo algo.

    si quitamos las de animación, las de superheroes, las de miedo, las infantiles, las de fantasía y las de comedia, realmente no te quedan demasiadas entre las 50 primeras, pero claro, entonces es que ninguna de esas películas se llevará nunca jamas un oscar...
  • Primero de todo, hay que tener en cuenta el "gusto" de los profesionales de la industria de Hollywood. Porque ellos son los que votan.

    Mi impresión es que desde hace un tiempo, los blockbuster son menos... "artísticos".
    Y buena parte de ellos es el cine de superheroes que prácticamente monopoliza el género y que Hollywood considera como un género muy menor y que no merece premiarse. ¡Cómo vamos a premiar a un comic!
    Ahí tenemos a Logan, una gran película que tiene una nominación.

    Los blockbuster anteriores pertenecían a un género "tradicional" y premiable. Braveheart, Titanic, Gladiator, Bailando con lobos, Forrest Gump... todos del gusto de Hollywood por lo épico, lo romántico, las epopeyas...
    Y no digamos si la peli trata de temas de la industria... Fargo, Birdman, el Artista, etc.

    Para mi, la mejor película del 2015 fue Mad Max: fury road. Y sin duda será mucho más trascendente en la historia del cine que Birdman.

    Pero, como decía el Pumares, los oscar son una fiesta de una gente a la que no deberíamos dar mucha importancia.

    Un saludo.
  • Cyrang escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    ¿antes o despues de saber las nominaciones?


    La pregunta sería más bien si antes o después del óscar, en cuyo caso te diría que casi siempre antes. Pero es cosa mía, para mí las nominaciones a los óscar son una guía de lo que hay que ver en el cine en enero-marzo.
  • shapeley escribió : »
    Cyrang escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    ¿antes o despues de saber las nominaciones?


    La pregunta sería más bien si antes o después del óscar, en cuyo caso te diría que casi siempre antes. Pero es cosa mía, para mí las nominaciones a los óscar son una guía de lo que hay que ver en el cine en enero-marzo.

    hombre, yo conozco a varias personas que ven todas las películas nominadas, pero solo porque están nominadas, no les atraían antes de ningún modo, pero como las han nominado, me las como.
  • Cyrang escribió : »
    shapeley escribió : »
    Cyrang escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    ¿antes o despues de saber las nominaciones?


    La pregunta sería más bien si antes o después del óscar, en cuyo caso te diría que casi siempre antes. Pero es cosa mía, para mí las nominaciones a los óscar son una guía de lo que hay que ver en el cine en enero-marzo.

    hombre, yo conozco a varias personas que ven todas las películas nominadas, pero solo porque están nominadas, no les atraían antes de ningún modo, pero como las han nominado, me las como.

    Que no me atraigan tampoco, desde luego, pero sí son una influencia clara, a la altura del nombre del director.
  • editado 14 de febrero
    Yo creo que se esta planteando mal el problema.

    Existe como sucedió a mediados de los ochenta en la música una disociación en los últimos años entre lo comercial y lo bueno en el mundo del cine.

    Las grandes productoras están enfrascadas en ganar dinero, y hacer rentables sus productos, películas inmediatas, normalmente de acción y dirigidas a un publico joven.

    El cine independiente por el contrario tiene más fácil que nunca financiarse y tiene más voz y repercusión que nunca, muchos grandes actores se sienten atraídos por la fuerza de los papeles y las historias que cuentan.

    Echando un vistazo a las películas mas taquilleras del año pasado

    It
    Piratas del Caribe: "inserte aquí su parrafada"
    Wonder Woman
    Thor
    Guardianes de la Galaxia vol 2
    Wolf Warrior 2
    Spiderman
    Gru 3
    Star Wars Last jedi
    Fast & Furious 8
    Beauty and Remake

    Es obvio que apenas alguna seria oscarizable (Wonder Woman no me parece mala peli, el resto son perfectamente olvidables) y desde luego si se compara con las películas nominadas, el salto de calidad es abismal. Aun me faltan ver algunos, pero por lo general la gran mayoría de ellas suelen ser películas más que interesantes. Y eso que este año han dejado fuera maravillas como Florida Project, para meter coñazos como The Darkest Hour.

    Personalmente creo que como paso en la música, harán falta muchos años, para que la industria se de cuenta de que debe volver a mirar hacia el lado artístico del cine, y no solo centrarse en vender, y hacer películas de gente disfrazada y explosiones.




  • editado 14 de febrero
    Estoy con wepi, aunque soy algo menos optimista con su conclusión final. La industria se ha despersonalizado hasta tal punto que creo que ya solo importan los beneficios, cuanto más a corto plazo mejor, y con unas buenas hojas de resultado para qué cambiar de estrategia.
  • editado 14 de febrero
    Deladar escribió : »
    Jorge escribió : »
    “En tierra hostil” la que menos ha recaudado con diferencia y la única de una directora :p

    Y para colmo de las peores de la lista :p

    En realidad en metacritic esta en la parte alta de la lista.

    La peor valorada de todas en metacritic es RainMan.

    Por cierto me he visto todas las notas de metacritic y hay una clara inflación en las notas de la critica estos últimos años.

    Moonlight es un peliculón, pero es que tiene un 99 en metacrtic, de hecho medianías como Spotlight tienen mas nota que la Lista de Schindler

    Mi lista personal, seria

    94 La lista de Schindler
    87 Plattoon
    93 Sin perdon
    17 Moonlight
    85 Amadeus
    08 No es país para viejos
    92 El silencio de los corderos
    00 American Beauty
    07 Infiltrados
    88 El último emperador
    01 Gladiator
    15 Birdman
    86 Memorias de Africa
    12 The Artist
    14 12 años de esclavitud
    95 Forrest Gump
    96 Braveheart
    06 Crash
    02 Una mente maravillosa
    09 Slumdog millionaire
    16 Spotlight
    10 En tierra Hostil
    04 El retorno del rey
    83 Gandhi
    98 Titanic
    99 Shakespeare in love
    05 Million Dollar baby
    97 El paciente ingles
    11 El discurso del rey
    84 La fuerza del cariño
    03 Chicago
    89 Rain Man
    90 Paseando a miss Daisy
    13 Argo
    91 Bailando con lobos

    Affleck es el nuevo Costner... :chis:
  • editado 14 de febrero
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    Me parece interesante el análisis y me alegra, demuestra la independencia cada vez mayor de los que votan a las presiones y regalos de las productoras. No sé si se introdujo alguna medida para salvar los votos, del tipo enviar todas las películas a los académicos. Tampoco sé si ha influido el nominar a diez en vez de cinco.

    Por lo demás, la taquilla como medida de calidad no me sirve, sinceramente. La taquilla habla de entretenimiento y unos premios, en principio, hablan de calidad. A mí me gustan más, ver las diez nominadas me gusta porque la selección ha mejorado. Otros premios como los grammy, por ejemplo, me interesan 0 y no los utilizo como guía de nada. Y sí, claro que algo que no conecta con el público puede ser bueno, muy bueno, excelente e incluso histórico. En la historia del arte, no solo el cine, tienes mil ejemplos.

    Lo de nominar 10 candidatas a mejor peli, para muchos ha sido un acierto, viendo esas películas, algunas de las extranjeras, las mejores de animación, los 3 pelotazos de taquilla de rigor y un par de películas más injustamente tratadas, ya has echado el año en cine.

    En ese sentido lo de los Grammy de los últimos años es absolutamente bochornoso.
  • Wepitone escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    Me parece interesante el análisis y me alegra, demuestra la independencia cada vez mayor de los que votan a las presiones y regalos de las productoras. No sé si se introdujo alguna medida para salvar los votos, del tipo enviar todas las películas a los académicos. Tampoco sé si ha influido el nominar a diez en vez de cinco.

    Por lo demás, la taquilla como medida de calidad no me sirve, sinceramente. La taquilla habla de entretenimiento y unos premios, en principio, hablan de calidad. A mí me gustan más, ver las diez nominadas me gusta porque la selección ha mejorado. Otros premios como los grammy, por ejemplo, me interesan 0 y no los utilizo como guía de nada. Y sí, claro que algo que no conecta con el público puede ser bueno, muy bueno, excelente e incluso histórico. En la historia del arte, no solo el cine, tienes mil ejemplos.

    Lo de nominar 10 candidatas a mejor peli, para muchos ha sido un acierto, viendo esas películas, algunas de las extranjeras, las mejores de animación, los 3 pelotazos de taquilla de rigor y un par de películas más injustamente tratadas, ya has echado el año en cine.

    En ese sentido lo de los Grammy de los últimos años es absolutamente bochornoso.

    Tal cual. Yo a eso le añado un repaso posterior al top del año en filmaffinity por si me he dejado algo y listo.
  • shapeley escribió : »
    Wepitone escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    Me parece interesante el análisis y me alegra, demuestra la independencia cada vez mayor de los que votan a las presiones y regalos de las productoras. No sé si se introdujo alguna medida para salvar los votos, del tipo enviar todas las películas a los académicos. Tampoco sé si ha influido el nominar a diez en vez de cinco.

    Por lo demás, la taquilla como medida de calidad no me sirve, sinceramente. La taquilla habla de entretenimiento y unos premios, en principio, hablan de calidad. A mí me gustan más, ver las diez nominadas me gusta porque la selección ha mejorado. Otros premios como los grammy, por ejemplo, me interesan 0 y no los utilizo como guía de nada. Y sí, claro que algo que no conecta con el público puede ser bueno, muy bueno, excelente e incluso histórico. En la historia del arte, no solo el cine, tienes mil ejemplos.

    Lo de nominar 10 candidatas a mejor peli, para muchos ha sido un acierto, viendo esas películas, algunas de las extranjeras, las mejores de animación, los 3 pelotazos de taquilla de rigor y un par de películas más injustamente tratadas, ya has echado el año en cine.

    En ese sentido lo de los Grammy de los últimos años es absolutamente bochornoso.

    Tal cual. Yo a eso le añado un repaso posterior al top del año en filmaffinity por si me he dejado algo y listo.

    Y las de los goya?
  • editado 14 de febrero
    Bastane de acuerdo con lo que dicen Shape y Wepitone. Y añado para cyrang que, independientemente de las nominaciones, hay más películas que me despertaron curiosidad en la lista de nominados que en la de las películas taquilleras que ha puesto Wepi.

    PD: Hay 9 nominadas no 10, no?
  • Patxi escribió : »
    shapeley escribió : »
    Wepitone escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    Me parece interesante el análisis y me alegra, demuestra la independencia cada vez mayor de los que votan a las presiones y regalos de las productoras. No sé si se introdujo alguna medida para salvar los votos, del tipo enviar todas las películas a los académicos. Tampoco sé si ha influido el nominar a diez en vez de cinco.

    Por lo demás, la taquilla como medida de calidad no me sirve, sinceramente. La taquilla habla de entretenimiento y unos premios, en principio, hablan de calidad. A mí me gustan más, ver las diez nominadas me gusta porque la selección ha mejorado. Otros premios como los grammy, por ejemplo, me interesan 0 y no los utilizo como guía de nada. Y sí, claro que algo que no conecta con el público puede ser bueno, muy bueno, excelente e incluso histórico. En la historia del arte, no solo el cine, tienes mil ejemplos.

    Lo de nominar 10 candidatas a mejor peli, para muchos ha sido un acierto, viendo esas películas, algunas de las extranjeras, las mejores de animación, los 3 pelotazos de taquilla de rigor y un par de películas más injustamente tratadas, ya has echado el año en cine.

    En ese sentido lo de los Grammy de los últimos años es absolutamente bochornoso.

    Tal cual. Yo a eso le añado un repaso posterior al top del año en filmaffinity por si me he dejado algo y listo.

    Y las de los goya?

    Los goya si que tienen cuajo, lo de este año es denunciable.
  • Y se sigue insistiendo en que los oscar deberían premiar al mejor cine.
    Por no olvidar del mantra de que la industria de Hollywood sólo busca beneficios y bla.

    Lo maravilloso de la industria de Hollywood es que puede crearte una obra maestra que sea jodidamente entretenida y hasta ser un puto espectáculo. ¡Y dar beneficios!. Que de eso es de lo que se trata.

    El cine independiente está muy bien. Puedes pasar estupendos ratos con él. Te puede hacer pensar, recapacitar, reir, etc... Pero el cine se limitaría mucho a sí mismo sólo con el cine independiente. Ni tan siquiera añadiéndole el denominado cine de autor.

    Pixar no es cine independiente, ni de coña se podría incluir en el cine de autor. Y han hecho varias putas obras de arte ¡dando muchos beneficios! (horreur!), que por cierto no pasa nada porque no hayan recibido el oscar a la mejor peli. Seguirán siendo obras maestras.

    La industria de Hollywood debe buscar beneficios. Rodarán muchas mierdas grandiosas, sin duda, pero entre tanta mierda saldrá alguna que otra obra maestra espectacular.

    Y por cierto, otra jran boutade del guapitone al calificar a "Guardianes de la Galaxia 2" como "perfectamente olvidable". En fin.

    Un saludo.
  • Guardianes de la Galaxia 2 se queda bastante lejos de la primera parte (la cual a su vez se quedó bastante lejos de lo que se decía de ella en su momento, por otra parte)
  • Wepitone escribió : »
    Patxi escribió : »
    shapeley escribió : »
    Wepitone escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    Me parece interesante el análisis y me alegra, demuestra la independencia cada vez mayor de los que votan a las presiones y regalos de las productoras. No sé si se introdujo alguna medida para salvar los votos, del tipo enviar todas las películas a los académicos. Tampoco sé si ha influido el nominar a diez en vez de cinco.

    Por lo demás, la taquilla como medida de calidad no me sirve, sinceramente. La taquilla habla de entretenimiento y unos premios, en principio, hablan de calidad. A mí me gustan más, ver las diez nominadas me gusta porque la selección ha mejorado. Otros premios como los grammy, por ejemplo, me interesan 0 y no los utilizo como guía de nada. Y sí, claro que algo que no conecta con el público puede ser bueno, muy bueno, excelente e incluso histórico. En la historia del arte, no solo el cine, tienes mil ejemplos.

    Lo de nominar 10 candidatas a mejor peli, para muchos ha sido un acierto, viendo esas películas, algunas de las extranjeras, las mejores de animación, los 3 pelotazos de taquilla de rigor y un par de películas más injustamente tratadas, ya has echado el año en cine.

    En ese sentido lo de los Grammy de los últimos años es absolutamente bochornoso.

    Tal cual. Yo a eso le añado un repaso posterior al top del año en filmaffinity por si me he dejado algo y listo.

    Y las de los goya?

    Los goya si que tienen cuajo, lo de este año es denunciable.

    No te lo discuto, el nivel no ha sido para tirar cohetes; pero yo sí suelo ver las pelis de los goya.
    Ah, y Verónica me ha parecido peliculón. De lo mejor del año
  • Inde escribió : »
    Bastane de acuerdo con lo que dicen Shape y Wepitone. Y añado para cyrang que, independientemente de las nominaciones, hay más películas que me despertaron curiosidad en la lista de nominados que en la de las películas taquilleras que ha puesto Wepi.

    PD: Hay 9 nominadas no 10, no?

    pues despertarian tu curisidad, pero no las fuistes a ver, porque no fue nadie.

    no estamos hablando de algo tipo "La La Land", una película independiente que atrae la atención del publico y la gente va a verla, si bien no en masa como a un estreno de superheroes, si una cantidad de publico aceptable, es que a las dos ultimas no había ido nadie, solo los muy, muy, muy cinefilos o muy muy muy despistados. antes de las nominaciones la cantidad de gente que la habían visto era patética, al nivel de la comunión de mi sobrina.

    y no, no funciona tampoco el boca a boca, ha pasado con alguna película que nadie se entero del estreno, pero como era muy buena se fue abriendo camino y después de las nominaciones (la la land es un buen ejemplo), estas no se han abierto camino ni después de ganar la estatuilla.

    Que tiene que haber un termino medio entre una de superheroes y una que no vea nadie.

    que de antes también se daba, que las películas que ganaban no solían ser el superestreno del año, es raro que la mas taquillera se lleve el oscar a la mejor película..
    el retorno del rey, titanic y rain man con las únicas que lo han conseguido de esa lista, pero antes había un termino medio.
    si hubiera ganado La la land, figuras ocultas o la llegada, la cosa seria normal, son las peliculas que mas han interesado a la gente si quitas el cine palomitero y las de animación, pero te estas premiando como mejor película del año a una que no había visto nadie, que e le primer mes de estreno llevaba 7 millones de euros de recaudación y en el primer trimestre 12. por comparar, figuras ocultas recado 22 millones en su primer fin de semana, en 2 dias.
    No hay otra forma de poner el numero de espectadores que el dinero recaudado

  • Moonlight tenía un presupuesto de 1.5 millones de dolares, también debes tener en cuenta esto... De inicio pocos la vieron porqué no tenían ni para publicidad. Tiene un gran mérito recaudar 7 millones en el primer mes cuando haces la película con una caña y una bolsa de pipas.


  • editado 14 de febrero
    Cyrang escribió : »
    Inde escribió : »
    Bastane de acuerdo con lo que dicen Shape y Wepitone. Y añado para cyrang que, independientemente de las nominaciones, hay más películas que me despertaron curiosidad en la lista de nominados que en la de las películas taquilleras que ha puesto Wepi.

    PD: Hay 9 nominadas no 10, no?

    pues despertarian tu curisidad, pero no las fuistes a ver, porque no fue nadie.

    no estamos hablando de algo tipo "La La Land", una película independiente que atrae la atención del publico y la gente va a verla, si bien no en masa como a un estreno de superheroes, si una cantidad de publico aceptable, es que a las dos ultimas no había ido nadie, solo los muy, muy, muy cinefilos o muy muy muy despistados. antes de las nominaciones la cantidad de gente que la habían visto era patética, al nivel de la comunión de mi sobrina.

    y no, no funciona tampoco el boca a boca, ha pasado con alguna película que nadie se entero del estreno, pero como era muy buena se fue abriendo camino y después de las nominaciones (la la land es un buen ejemplo), estas no se han abierto camino ni después de ganar la estatuilla.

    Que tiene que haber un termino medio entre una de superheroes y una que no vea nadie.

    que de antes también se daba, que las películas que ganaban no solían ser el superestreno del año, es raro que la mas taquillera se lleve el oscar a la mejor película..
    el retorno del rey, titanic y rain man con las únicas que lo han conseguido de esa lista, pero antes había un termino medio.
    si hubiera ganado La la land, figuras ocultas o la llegada, la cosa seria normal, son las peliculas que mas han interesado a la gente si quitas el cine palomitero y las de animación, pero te estas premiando como mejor película del año a una que no había visto nadie, que e le primer mes de estreno llevaba 7 millones de euros de recaudación y en el primer trimestre 12. por comparar, figuras ocultas recado 22 millones en su primer fin de semana, en 2 dias.
    No hay otra forma de poner el numero de espectadores que el dinero recaudado

    El interés no lo marca la recaudación, más que nada porque las películas pequeñas tienen problemas para estrenarse en un numero de salas decente, al final el presupuesto marca también tus limites de distribución, salvo que premios hagan que alguna distribuidora importante se interese por ti. Por eso Moonlight apenas si tenia recaudación antes de ser nominada y premiada, porque no tenia la distribución necesaria.

    Y La La Land es cine palomitero, lo que no es, es cine de Superheroes.
    Patxi escribió : »
    Wepitone escribió : »
    Patxi escribió : »
    shapeley escribió : »
    Wepitone escribió : »
    shapeley escribió : »
    Desde Titanic he visto todas en el cine salvo Moonlight, pero más por tener un año complicado que por la película.

    Me parece interesante el análisis y me alegra, demuestra la independencia cada vez mayor de los que votan a las presiones y regalos de las productoras. No sé si se introdujo alguna medida para salvar los votos, del tipo enviar todas las películas a los académicos. Tampoco sé si ha influido el nominar a diez en vez de cinco.

    Por lo demás, la taquilla como medida de calidad no me sirve, sinceramente. La taquilla habla de entretenimiento y unos premios, en principio, hablan de calidad. A mí me gustan más, ver las diez nominadas me gusta porque la selección ha mejorado. Otros premios como los grammy, por ejemplo, me interesan 0 y no los utilizo como guía de nada. Y sí, claro que algo que no conecta con el público puede ser bueno, muy bueno, excelente e incluso histórico. En la historia del arte, no solo el cine, tienes mil ejemplos.

    Lo de nominar 10 candidatas a mejor peli, para muchos ha sido un acierto, viendo esas películas, algunas de las extranjeras, las mejores de animación, los 3 pelotazos de taquilla de rigor y un par de películas más injustamente tratadas, ya has echado el año en cine.

    En ese sentido lo de los Grammy de los últimos años es absolutamente bochornoso.

    Tal cual. Yo a eso le añado un repaso posterior al top del año en filmaffinity por si me he dejado algo y listo.

    Y las de los goya?

    Los goya si que tienen cuajo, lo de este año es denunciable.

    No te lo discuto, el nivel no ha sido para tirar cohetes; pero yo sí suelo ver las pelis de los goya.
    Ah, y Verónica me ha parecido peliculón. De lo mejor del año

    Coño y Handia pinta también muy bien, pero lo que han hecho dándole el premio a la Liberia es de juzgado de guardia.

    Yo en general miro las nominadas a los Goya y pregunto a un amigo que sabe de cine Español y me fió de sus recomendaciones, cada año termino viendo 2 o 3 de las nominadas, según sus recomendaciones.

  • Superkoko escribió : »
    Guardianes de la Galaxia 2 se queda bastante lejos de la primera parte (la cual a su vez se quedó bastante lejos de lo que se decía de ella en su momento, por otra parte)

    Se podrán quedar lejos de lo que tú quieras, pero ambas son dos muy buenas películas.
    Y aquí podemos entrar en lo de expectativas, gustos, opiniones, culos y demás blá.

    Cualquiera que entienda de cine sabe que para nada son películas de usar y tirar. Hay mucho cariño y trabajo en la definición de los personajes, en sus personalidades y diálogos. No es un pimpampún palomitero con personajes de dos colores.
    Y aunque su "mensaje", eso tan valorado en el cine independiente, sea simple y manido, lo muestra con sinceridad, sentimiento y gracia.

    Ójala todas las pelis de aventuras fuesen como ellas.

    Un saludo.
Accede o Regístrate para comentar.