¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La crisis del PSOE
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Y ese señor, Artur Mas, tiene fuerza porque al otro lado está otro señor, Mariano Rajoy. Y eso que no queremos, las reglas exclusivas, los privilegios tributarios, etc., estarán y se agudizarán gracias a que desde la Transición se lleva optando por comprar a los gobiernos nacionalistas en lugar de dar a los catalanes la opción de las urnas.
Mas chantajea con la seguridad de que España no va a permitir la consulta. El planteamiento de Podemos está derrumbando el proyecto de Mas. De modo que algunos pensamos que la forma de acabar con lo que Mas representa, la forma de evitar lo que realmente busca, es permitiendo la consulta.
Por ponerte un ejemplo rápido, aunque no comparable. La posibilidad del GREXIT es lo que ha doblegado a Grecia, a su gobierno, y a su pueblo, que votó en contra de las exigencias del club europeo, pero que aun así prefiere asumirlas para seguir perteneciendo al club. Si Grecia hubiese visto como imposible el GREXIT, no estaría aplicando las medidas de la troika.
Espera un momento, porque estás mezclando asuntos muy distintos. Una cosa es que se haya estado utilizando el blindaje constitucional y la mayoría conservadora del Congreso para chantajear al Estado con la amenaza del referendum. Eso se arregla dando a Mas en las narices (no a Junqueras, ni a la CUP) con una consulta. Además, se da una salida democrática a un conflicto político que se sustenta más en sentimientos encontrados que en objetivos concretos.
Otra cosa es el tema de la financiación. No sé qué más podemos hacer para que algunos entendáis que Cataluña, y más aún Valencia, estamos infra-financiadas. Y cuando digo que sobretodo Valencia es porque somos la tercera región que más paga y la cuarta por la cola en pobreza, y además se nos financia con los números demográficos de hace 20 años. De que la financiación hay que reajustarla no dudan ni en el PP.
Me lo explique.
Me alegro de que no veas ningún problema como ciudadano de centro-derecha, porque es justo esto lo que plantea Podemos. Y es que además es la única vía legal de hacerlo. También es cierto que el NO como respuesta nos está costando bastante caro, y puede acabar con una DUI, que sería el peor de los escenarios.
No, porque el proyecto de Colau no es renunciar a lo conseguido por CiU sino añadir el derecho a la libre integracion, o separacion, ¿va a ser mas facil negociar con el gobierno catalan cualquier cosa si a su poder real se le añade el poder de irse, o amenazar, de España?, ¿esa negociacion sera simetrica con otros gobiernos autonomicos que no tienen el derecho de irse, o amenazar, de España?.
Te lo compro, pero si unas estan infra-financiadas es que otras estan sobre-financiadas, ¿Podemos reconoce y defiende y explica que hay comunidades sobre-financiadas y que tienen que tener menos dinero y por tanto gastar menos o cobrar mas impuestos?, claro que no, al final de esta historia es o pedir mas dinero a la administracion central, posible, pero es dar la patada hacia arriba, o entrar en una guerra de comunidades, cuando Susanita entra en esta guerra, ademas de ser una vibora, una facha y una hortera, es por algo...
Un saludo
Fuera de España (y de Europa) hace mucho frío, Vlish.
Pero hagamos un poco de pedagogía. Al final esto es una relación interpersonal, entre catalanes y castellanos, entre vascos y andaluces, etc. En toda relación humana, personal, etc., las ataduras acaban en ruptura. Estoy convencido de que la mitad de los independentistas que hay hoy en Cataluña, si les dejas la puerta abierta, no se querrán ir, por el simple hecho de que no tendría sentido irse, y quizá llegarían a sumar un porcentaje equivalente al de la CUP más algo de ERC, es decir, no superior al 20% en ningún caso.
Vlish, lo que está claro es que si el sistema de financiación se ha desajustado habrá que reajustarlo, de acuerdo al principio constitucional de igualdad entre los españoles. Valencia, que es el ejemplo más sangrante, como ya sabrás, tiene un porcentaje de población muchísimo mayor que en los noventa con respecto a la población total española. Y Valencia, en los 90, aportaba porque era una comunidad rica (la quinta con más PIB, tras Navarra, País Vasco, Cataluña y Madrid), mientras que hoy está situada en la España pobre. Si Susana Díaz tiene tanto sentido de Estado y es tan constitucionalista, habrá que explicarle esto. Yo no digo que Andalucía esté sobre-financiada, pero si tras hacer números resulta que percibe más de lo que le corresponde, la señora Díaz tendrá que hacer un ejercicio de responsabilidad y renunciar a sus intereses regionales, e intereses electorales, en favor de una mayor igualdad entre todos los españoles.
Saludos.
Uy que miedo la DUI, tendría mucho recorrido si. Y no es el peor escenario hay otros peores. El NO es tan legítimo como el SI, y éste último si que nos saldría caro (te lo ha explicado Fodel).
Siguiendo con la crisis del PSOE ahora van de garantes de la unidad de España pero como suele ocurrir en este partido la cosa va por barrios:
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/10/28/5630ad1bca474173268b45a0.html
A los valencianos nos toca otra vez bailar con la más fea.
Para tener unos diputados que en lugar de hacer oposición hacen el subnormal en las Cortes, mejor que dejen el acta. Lo del PP valenciano es increíble, y no sé cómo es posible que Génova no actúe.
Pero según las encuestas sobre un 80% de los catalanes quieren votar SI o NO.
Luego vemos a Cs con sus líneas rojas cuando debería hacerlo también con sus propios votantes catalanes, sobre el 60% de sus votantes en Cataluña quieren decidir. Con el PP algo menos.
Tanto PP como Cs como el PSC obvian que la mayoría de sus votantes también lo quiere.
Aquí nos han presentado a Duran i Lleida como el unionista frente a los rupturistas de Mas y compañía, cuando tiene la misma línea que Podemos.
Aquí debería llamarse sin eufemismos, autodeterminación o independencia. Le puede pasar factura a nivel nacional a mí esto me da igual, a mí lo que no me gusta es eso de ir por separado. Para eso preséntate por separado, no creo que eso pueda funcionar.
¿Alguno lo reconoce tal como lo planteas tú?
Ni el propio PSOE ¿si Andalucía estuviese sobrefinanciada iba a reconocerlo cuando debería por cuestiones de estado?.
Si hay una hucha fija, habrá que reducirselo a otros si están sobrefinanciados. Es cuestión de estado.
Este es uno de los problemas de Podemos, si la C.V y Cataluña están infrafinanciadas y Galicia estuviese sobrefinanciada. En Marea que votaría, o estas en el pacto de gobierno o no lo estás, entonces no puedes presentarte de manera conjunta.
Mal camino llevas, Susanita, cuando te empiezan a llamar "la Espe del PSOE".
Un saludo
¿Y qué es, exactamente, lo que le falta a las economías europeas para ser socialdemocracias? Porque sanidad, pensiones y educación privadas, subvenciones agrarias, política fiscal progresiva, política monetaria intervenida y regulación de sectores económicos por motivos sociales ya tiene.
Falta algo tan trivial como que el poder político resida en el conjunto de la ciudadanía, y no en agentes económicos que no se presentan a las elecciones.
Por ejemplo, como ciudadano europeo me están usurpando el derecho a decidir sobre tratados tan importantes como es el TTIP.
¿Se pueden someter a votación más iniciativas del Gobierno? Desde luego, pero eso no es más socialdemocracia ni menos, porque la gente podría perfectamente votar por menos impuestos y la acercaría al liberalismo. Son temas distintos.
1. Comisión Europea. SÍ se presenta a las elecciones.
2. Banco Central Europeo. Votas a un partido que te quiere meter en Europa. No quieres Europa, no votas al partido.
3. Fondo Monetario Internacional. Es un organismo internacional. Sólo faltaba que un país pudiera decidir qué hacer con el dinero de la población del resto del mundo. Si quieres un modelo de país que se autofinancie de manera autárquica, nada te impide votar a los partidos que lo llevan en su programa (generalmente, partidos fascistas). Si no quieres deber dinero, no lo pidas (como Estonia, que apenas tiene deuda).
Por cierto:
- Repito que ninguno de los organismos de la troika, ni sus dirigentes, se presentan a las elecciones. El parlamento europeo no tiene apenas poder ni, por tanto, capacidad de decisión. Y por tanto, los europeos no somos soberanos ni en nuestros propios países ni a nivel europeo.
- El FMI no es el dueño del dinero de la población del resto del mundo, no sé de dónde sacas ese disparate. Tampoco representa a la población mundial en ningún sentido.
Saludos.
El FMI se financia con dinero de otros estados. No tienes derecho a decidir con el voto las consecuencias de no devolver un dinero que no es tuyo. Por eso te planteaba la alternativa de la autarquía.
«Ahora no pago, y además decido que un tercero me preste más dinero porque yo lo he elegido por votación»'
Tú puedes tener un Parlamento primoroso, pero no pinta nada si de lo que se trata es de obligar a un extranjero a que te afloje su pasta.
Y es algo que habrá que hacer y se hará, sólo que cuanto antes, mucho mejor.
Te recuerdo que se ha votado ya a favor la discusión del sistema institucional europeo. La Constitución Europea ha sido aceptada por sufragio, y los partidos que en su día nos metieron en Europa llevaban el proyecto en el programa electoral.
Si la gente vota democráticamente un sistema monetario «independiente» de las sucias manos de los políticos, entonces lo democrático será que sea independiente, y la alternativa de encender la impresora será eso, encender la impresora. Las cosas por su nombre.
No te quedes con la foto. Mira el bosque. Nos hemos tirado años comprando dinero al 7%, y aunque ahora cueste más barato, hemos acumulado una deuda que liquidarán nuestros hijos. Si durante todos estos años el BCE, en lugar de prestar a los bancos al 1% para prestar a los Estados al 7%, hubiera prestado directamente a los Estados al 1% como hizo y hace la Reserva Federal de USA, hoy no tendríamos la deuda descomunal que tenemos, y tendríamos mejores servicios, menos recortes, más salarios, más empleo, más consumo y menos impuestos.