¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Venezuela
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Igual que el comunismo en Rusia. La década de los 20 y 30 estuvo plagada de hambrunas y represión, luego llegó la guerra, la reconstrucción y hasta bien entrados los 50 los rusos no respiraron.
Como los de la órbita soviética a los que el franquismo superó en todos los índices de desarrollo y por eso hoy el R78 acoge a 1,5 millones de ciudadanos de los estercoleros soviéticos y no al revés.
Lo cierto es que la renta per cápita que teníamos en 1936 no la recuperamos hasta 1959, es decir, hablamos de un retraso económico de al menos 23 años, pero si, como en el caso soviético, al final de la dictadura la situación de los españoles había mejorado respecto a la que había antes (la diferencia es que la dictadura española derrocó a un regimen democrático, que probablemente hubiera supuesto una mejora mayor que la que trajo el franquismo y la soviética a una monarquía feudal, que dudo mucho que hubiera traído mejora alguna).
Evidentemente en ambos casos las mejoras solo son en parte debidas a las medidas políticas, porque una gran parte se deben, por ejemplo, a los avances de la medicina.
Comparado con los "paraisos socialistas" muchos prefirian vivir en esas crisis.
Mises no se equivocó en nada. Un sistema de Capitalismo de Estado puede mal funcionar, como un motor de 4 cilindros usando dos bujias, tomando como referencia precios antiguos o de la "competencia" externa, pero nunca será prospero, porque es ineficiente, y se mantiene de la misma forma que la anarquia en Somalia funciona, porque las ballonetas se encarga de que asi sea. Por algo, a la menor libertad caen como naipes.
Korea del Norte tiene misiles, armas atomicas, y demas cosas, y que las poseea no la hace un país "desarrollado", simplemente en el Estado es una gran corporación que destina arbitrariamente los recursos para cosas pomposas, mientras el resto del pueblo vive miserablemente.
Creo que nadie ha puesto al regimen del Cebado Líder de ejemplo de nada bueno ... su equivalente capitalista sería ... no se ¿La Uganda de Idi Amín? ¿El Haití de Duvalier?
Bueno, el cebado lider llevó a una nación de agricultores analfabetas a creadores de bombas atomicas. Todo un logro y signo inequivoco de "prosperidad".
Curiosamente, un maestro de escuela en Haití vive mejor que en Venezuela, con un muy socialista control centralizado de precios. Y el caso cubano, ya la gente inconforme se va por esa via de escape que el estrecho de Florida, y los que quedan, aceptan vivir con una bolsita de comida y un coche de los 50tas recuperado con partes de tanques sovieticos.
Lo cierto es que esa "etapa necesaria de adaptación a un ineficiente capitalismo de Estado", pasa primeramente por millones de muertos, escasez y miseria, para luego lograr un nivel de vida básico que no le llega ni por los pies a los paises desarrollados de libre mercado, y que apenas toca algo de liberad, cae como una piedra.
Los comunistas no derrocaron al zar, los comunistas tomaron el poder por la fuerza en Rusia en un periodo de transición que iba a encaminado a establecer una república democrática, un proceso que frustraron al no respetar el resultado de unas elecciones (que no ganaron) y hacerse con el poder absoluto del país. Haciendo esto, y después de disparar a quienes se manifestaron en contra del golpe, los comunistas provocaron una terrible guerra civil en Rusia con millones de muertos y exiliados. Los comunistas provocaron más millones de muertes con el comunismo de guerra, las hambrunas, las colectivizaciones, las deportaciones y la represión en masa. Demostraron ser mil veces más sanguinarios que los zares (que ya es decir), hasta el punto de que llegaron a asesinarse entre ellos. Industrializaron el país con la mano de obra esclava del Gulag. Se aliaron con Hitler. Hicieron todo lo que estuvo en su mano para extender su siniestro sistema por el mundo, creando dictaduras similares en medio planeta y provocando así más millones de muertes. El régimen soviético supuso además la aparición de una casta corrupta y criminal formada por la KGB y la Nomenklatura, que más tarde daría lugar a la mafia que gobierna hoy en Rusia, con un régimen capitalista.
La esperanza y la calidad de vida de los rusos subiría, pero muchos años después de la llegada al poder de los bolcheviques. Igual que pasó en España con Franco, la mejora de la vida de la población no fue gracias a la dictadura, sino a pesar de la ella. Joder, Capi, años y años hablando por aquí de la URSS y ahora sales con estas. Defender a la Unión Soviética en Europa Occidental es muy fácil, tanto como defender al régimen franquista en Europa Oriental. Pero es igual de injusto.
De Kribi me espero estas cosas, pero a ti ya te vale.
Y Kribi, la historia del capitalismo está plagada de crímenes, desde luego, pero al menos ha demostrado ser compatible con imperfectas democracias como la que disfrutamos tú y yo. El comunismo soviético no. Nunca.
Y, aunque es cierto que se levantaron contra un gobierno democraticamente elegido, la guerra civil en realidad no fue comunistas vs demócratas, sino comunistas vs zaristas+extranjeros.
Es como si soy afgano y me das a elegir entre un gobierno taliban y un gobierno comunista ... una dictadura comunista no es buena, pero hay cosas peores.
Si preguntaras a los afganos seguramente te sorprenderías, porque es posible que la mayoría prefiriese un gobierno talibán, pero afgano, antes que uno sostenido por una potencia extranjera como lo fue el comunista. Creo que esto lo contaba Ebludt.
Con respecto al Gobierno provisional ruso haces mal al no tenerlo en cuenta, porque cuando estuvo vigente quizá fue el periodo en que los rusos han sido más libres en toda su historia.
Pues más a mi favor. Al cerrar la Asamblea Constituyente abocaron al país a la guerra civil y efectivamente las opciones democráticas ya eran inexistentes. Unos hijos de puta, vamos.
Y del resto, pues continuó habiendo millones de semiesclavos (o esclavos, directamente), los críos iban a la escuela, sí, como en la dictadura de Franco, y las mujeres tenían los mismos derechos que los hombres... que eran ninguno. Bueno, podían abortar, eso te lo concedo.
Nooooooo.
Regla básica del que no quiere asumir la realidad tirar siempre balones fuera. Si se habla del franquismo, nos vamos al comunismo cuando lo que aquí se vivió fue el franquismo. Igual pensarás que no criticaríamos al comunismo. Lo que importa es España no lo de fuera.
Si hablamos de los problemas de España otros se van para Grecia y Venezuela.
Si hablamos de los crímenes en la posguerra nos vamos a Paracuellos como si se pudiesen comparar crímenes durante la guerra con los de la posguerra.
Si hablamos de los diferentes crímenes durante la GC tenemos como no, el comodín de Paracuellos, coño, siempre el mismo ejemplo a pesar de ponerse diferentes ejemplos de los crímenes ocurridos por los franquistas digo yo que habrán más ejemplos ¿no?
Macho la tienes que comparar con la que tenías antes de la GC, no con un país comunista. Que manía con irse al exterior y compararlo con lo que te apetece.
Esto no va de elegir el menos malo, yo no quiero a ni uno. Los dos son malos.
El franquismo ha destrozado España, ha enquistado una serie de problemas muy complicados de eliminar.
Esto en su momento me hizo gracia. Durante la II República un tal Ramón y Cajal junto a otros científicos empezaron a diseñar el CSIC de aquella época, por contra durante el franquismo era diseñado por el OPUS.
De España también se largaron muchos científicos en un país donde uno de los pilares de la dictadura era la Iglesia católica muy contraria desde siempre a la ciencia y sus progresos.
El franquismo destrozó España, no la II República, esta es la cruda realidad. Me hacen mucha gracia las críticas a esa época, que digo yo no se puede comparar con una democracia del siglo XXI como se trata de hacer, la realidad es que lo que vino no trajo ni una democracia, trajo una dictadura totalitaria. Es un pequeño detalle.
También era moderna, defendía el divorcio, la separación Iglesia-Estado, no recuerdo si el aborto,... derechos que tienes ahora.
Mucho quejarte de Iran cuando el tratamiento hacia la mujer por parte de la dictadura no era muy diferente al actual en ese tipo de países.
No hay vuelta de hoja, de una cierta democracia, pasamos a una dictadura totalitaria. Me quedo a cuadros la mierda que se tira sobre la II República cuando luego hubo lo que hubo, no una democracia.
Poder económico, poder eclesiático, poder militar y la derecha, perdieron el poder y lo recuperaron a través de una GC, la democracia les importó una mierda.
Mira los chinos comunistas, corrupción, ladrillo, turismo, capitalismo de amiguetes,... pero saben de la importancia de la ciencia y las empresas industriales-tecnológicas.
Aquí de las constructoras, bancas y energéticas no se pasa donde al parecer uno debe estar orgulloso de ser español por tener sólo esto. De aquí no se pasa, lo otro es un mundo muy competitivo, mejor vivir de lo público y el BOE.
Y así les luce el pelo, es como los españolitos prefiriendo a Fernando VII a los Bonaparte.
Lo que no es óbice para que no dejase huiella alguna ni tenga ninguna importancia en la historia de Rusia. De todos modos creo que el error lo comettieron ellos al intentar que los rusos siguieran combatiendo en una guerra que ni les iba ni les venía. Ese fue el motivo de su caída.
Lo que pasa es que la guera civil rusa es una metáfora de tu postura: las "democracias" occidentales preferían apoyar, mandando incluso tropas, a un sátrapa sanguinario e hijodeputa donde los hubiera antes que a una revolución socialista, aunque ellos tenían mucho más delito, porque aún no sabían como iba a actuar dicha revolución.
Creo que negar que las condiciones de los rusos (excepto de las élites) mejoró considerablemente con los soviets es querer negar la mayor sin demasiada base, pero si a tí te parece que es lo mismo que un crío de ocho años esté en la escuela que tirando de un arado o que es lo mismo tener un horario fiajdo por ley que tranbajar al albur de un terrateniente, o tener jubilación que trabajar hasta que revientes en tu vejez, pues entonces si, Rusia no mejoró respecto a la tiranía zarista y la vida de los rusos tampoco.
El comunismo tiene demasiadas sombras como para criticar también sus luces. Nadie niega a Hitler que hiciera un magnifico sistema de autopistas o a Franco que hiciese un buen sistema hidrogáfico, no veo porque negar que Rusia creo una legislación laboral y un sistema educativo que fueron un avance ENORME respecto a la época zarista.
Noi he dicho nada respecto a la situación ed la mujer, pero voy a dar solamente un detalle: en la época de los zares (al menos con los últimos de elloV) el regalo típico que sus suegros le hacían a un recién casado era ¿un látigo! (naturalmente eso los que podían pagarlo, la mayoría de rusos se tendrían que conformar con apalizar a sus esposas co un simple palo) ... pero no la situación de las mujeres tampoco mejoró, igual que si comparamos una teocracia islámica con los antiguos paísas baasistas, la situación de la mujer es la misma.
A mí el comunismo me parece, como cualquier dictadura totalitaria, una auténtica basura, pero si he de elegir entre los sandinistas y somoza ...
como dice capi, hay que comparar lo que paso.
Durante medio siglo, el estudio del frente oriental de la SGM por parte de la historiografía occidental se basó exclusivamente en fuentes primarias alemanas, debido a, en primer lugar, las barreras diplomáticas e idiomáticas para acceder a fuentes soviéticas, y en segundo lugar al prejuicio ideológico que obligaba a suponer que toda cosa escrita por un soviético no podía ser sino una sarta de mentiras, mientras que, paradójicamente, se atribuía presunción de veracidad a los relatos de nazis de mierda.
La consecuencia de esto ha sido la constante exageración de las bajas soviéticas en combate, dado que los mandos fascistas siempre recurrieron, para justificar el fracaso de la operación Barbarroja y las ulteriores hostias que fueron recibiendo desde Stalingrado hasta Berlín, a imaginarias superioridades numéricas compuestas por inacabables oleadas de mujiks.
No tengo datos sobre cuantas ratas murieron en Stalingrado, pero, y por no acudir a fuentes polémicas, el mismo Beevor da una cifra de 485.751 heroicos combatientes del Ejercito Rojo muertos en combate, de un total de 1,1 millones de bajas en toda la campaña.
Por eso el movimiento de restauración del comunismo es tan fuerte en Europa Oriental, porque los exsovieticos quieren disfrutar nuevamente de todas esas bondades que el capitalismo que padecen actualmente les arrebató, y que muy bien supieron divulgar los aparatos de propaganda y censura del regimen sovietico, es lo que tienen las dictaduras, sin contrapesos del pluralismo politico y separación de poderes, para poder contrastar realidades, lo que diga el partido que era la realidad, es lo que realmente era. Aqui en Venezuela, el regimen sigue hablando del reconocimiento de la FAO, sobre la reducción de la pobreza, por datos aportados por ellos, cuando hasta profesionales universitarios tradionalmente de altos salarios, actualmente ganan menos de dos dolares al dia, y una hamburguesa cuesta 3 dolares, y algunos comen dos veces al dia, y no porque les falte tiempo para ello, y eso jamás en la etapa "neoliberal" había pasado. Ahora todos pobres, todos miserables, todos felices. Por cierto, ya tengo al menos 12 conocidos que se han ido del país con todo y familia, la mayoria para España, otros Miami, Argentina y uno que otro Chile, y eso va en aumento. Recomiendan irse a España, porque es más fácil conseguir la residencia y nacionalidad que en los otros paises. Asi que prepararse para la oleada de médicos, ingenieros, y técnicos, y tambien lumpen que nunca falta, que le va a llegar, a los que un salario de 700 euros es una fortuna, y que si consiguen trabajo con ese salario lo toman sin pensarlo dos veces.
Hombre, el único que está aquí haciendo historia-ficción eres tú, Cyrang, y hasta límites insospechados.
La historia es que en 1917, tras la caída del zar, Rusia vivía una situación muy compleja. Los problemas a resolver eran los siguientes:
-La democratización del país.
-La continuación de la guerra.
-La crisis económica.
-El problema agrario, por el que los campesinos reclamaban la redistribución de la tierra.
-La cuestión obrera, por el que se reclamaba una nueva forma de gobierno: "el poder para los soviets".
-Las nacionalidades del Imperio ruso, que buscaban el derecho de autodeterminación.
Los gobiernos provisionales rusos que hubo entre marzo y noviembre de 1917 no pudieron o no supieron resolver casi ninguna de estas cuestiones, pero en su defensa hay que alegar que ellos mismos se reconocían como provisionales en espera del resultado de las primeras elecciones libres que se celebraron en aquel año, aunque con los bolcheviques ya en el poder. Sí tomaron medidas democráticas: sufragio universal, establecimiento de libertades fundamentales, supresión de toda discriminación de casta, raza o religión, reconocimiento del derecho de autodeterminación de algunas nacionalidades, etc. El país continuó en guerra y el ejército se desmoronó. El movimiento campesino se dedicó por su cuenta a ocupar las tierras según le parecía y la anarquía comenzó a apoderarse del país. Obviamente hacía falta un Gobierno estable y los bolcheviques -un pequeño partido aún- decidieron tomar la iniciativa y dieron un exitoso golpe de Estado antes de las elecciones. Hay que decir que en el verano el Gobierno había frustrado otro golpe, esta vez de derechas, dirigido por el general Kornilov.
Veamos lo que hicieron entonces los bolcheviques con respecto a los problemas del país:
Permitieron la celebración de las elecciones previstas desde antes de que ellos tomaran el poder, pero como no las ganaron, cerraron por la fuerza la Asamblea Constituyente e instauraron una feroz dictadura, lo que provocó una terrible guerra civil.
Firmaron la paz con las Potencias Centrales cediendo a Alemania una serie de Estados que esta trató de transformar en vasallos para explotarlos. Dos décadas después Stalin firmaría otro tratado con Hitler por el que de nuevo se repartirían zonas de influenza en las mismas regiones de Europa. Y fue ahí precisamente donde comenzaría el Holocausto.
"El poder para los sóviets" se transformó de repente en el poder del partido bolchevique sobre los sóviets. El control obrero de las fábricas se descartó en beneficio del control de un Estado supuestamente obrero sobre las empresas y los trabajadores. Era la forma del nuevo Gobierno de luchar contra la crisis económica, pero no fue entendida por esos trabajadores a los que decía defender, que rápidamente organizaron manifestaciones y huelgas... que serían reprimidas a sangre y fuego por ese Estado obrero.
Si tenemos en cuenta que la inmensa mayoría de la población rusa era campesina, el mayor problema de todos era el de la reforma agraria. Los bolcheviques siempre habían impulsado la nacionalización de las tierras, pero en un primer momento aceptaron la redistribución de las mismas defendida por los socialistas revolucionarios. Tampoco podían hacer otra cosa, pues esa redistribución ya se había llevado a cabo de facto, como ya he dicho. Con la guerra civil, los bolcheviques sin embargo pusieron en práctica sus primeras colectivizaciones en forma del llamado "comunismo de guerra", lo que produjo en los territorios que controlaban una hambruna y cinco millones de muertos. Esto hizo que Lenin detuviera las colectivizaciones y pusiera en marcha la NEP, que no era sino capitalismo a pequeña escala. No obstante, diez años más tarde Stalin retomó el programa bolchevique original ("la propiedad privada de la tierra es abolida sin indemnización") y causó una nueva hambruna conocida como Holodomor.
Con respeto al problema de las nacionalidades del Imperio ruso, los bolcheviques parecieron respetar en un principio el derecho de autodeterminación de las mismas, pero a los pocos meses decidieron subornidar este derecho a la necesidad de conservar el trigo ucraniano y el petróleo y los minerales del Cáucaso. Más adelante, Stalin trataría también de recuperar Finlandia, los países bálticos y Polonia. Es decir, que la URSS se reveló como auténtica heredera del Imperio ruso siguiendo una política imperialista similar o incluso más agresiva.
Todo esto hizo que solo entre 1918 y 1922, los bolcheviques acabaran con la vida de cientos de miles de rehenes (confinados en prisión sin juicio), obreros y campesinos rebeldes. Que comenzaran a deportar y encerrar a la gente en masa en campos de concentración. Y ya que estamos comparando zarismo y comunismo, la represión política hizo que en la Rusia zarista fueran ejecutadas entre 1825 y 1917 menos de 4.000 personas, una cifra que ya había sido superada en marzo de 1918, después de que los bolcheviques llevaran en el poder solo cuatro meses. Los bolcheviques instauraron un régimen que se dedicó siempre a luchar contra su propio pueblo, y que favoreció que ocurriera lo mismo en otros Estados, especialmente a partir de 1945. En Rusia en 1917, y en otros países después, las alternativas no eran entre una monarquía arcaica y comunismo, sino entre democracia y dictadura. En esa disyuntiva yo siempre voy a elegir democracia, pero porque soy así de raro.
Bonito eufemismo para no decir que simplemente las autoridades soviéticas no permitían el acceso a sus archivos. Tras la caída de la URSS sí se pudo acceder a dichas fuentes y por eso tú puedes escribir hoy el número de heroicos combatientes del Ejercito Rojo que murieron en Stalingrado.
Pues entonces lo mismo vale para el Gobierno del Frente Popular que sólo duró unos cuantos meses antes del estallido de la Guerra Civil. Porque lo que había antes (bienio negro) tampoco era un régimen democrático ya que las izquierdas trataron de derrocarlo (y la izquierda nunca da golpes de estado sólo hace revoluciones).
Se calcula que en la URSS hubo unos 28 millones de esclavos obligados a trabajar hasta reventar, con horarios laborales de 20 horas seguidas sin salario, sin vacaciones, sin derechos. Fueron ellos los que construyeron muchas de las gigantescas obras públicas y varios millones murieron durante los trabajos (en la construcción del Valle de los Caídos murieron 15 prisioneros). Con esta obra de mano esclava a coste prácticamente cero se podían permitir las 40 horas semanales e incluso vacaciones para los "trabajadores libres".
Pues mira igual que aquí: no fue una guerra de fascistas contra demócratas
Pero es que este es el hilo de Venezuela y ha sido el pescanova el que se ha puesto a hablar de los logros de la URSS.
Paracuellos fue la más masiva pero te podría citar decenas de masacres en la retaguardia republicana que provocaron unos 60.000 muertos. Los sublevados también lo hicieron pero ellos eran "fascistas" y los partidarios de la república "luchadores por la libertad", lo cual es más grave.
El aborto tiene de derecho y de moderno lo mismo que la pena de muerte.
Igualito, igualito.
No sería tan democrática cuando la izquierda dio un golpe de estado contra el Gobierno de la República legítimamente elegido ¿O acaso un mismo régimen sólo es democrático cuando gobierna la izquierda?
Lo mismo que intentó hacer la izquierda en el 34 y pensaba repetir en el 36 de no haber ganado.
Quillo, hablaba de la Gran Guerra, no de la WWII.
Más que el de restauración del zarismo, seguro.
PD: muchos más de 28 millones de esclavos había en época del zar, trachemy (practicamente la totalidad del campesinado) y no avanzaban ni construían una mierda (bueno, construyeron san Petersburgo sobre los huesos de cientos de miles de prisioneros/esclavos suecos y ucranianos, eso, si) y no, la guerra civil española no fue fascistas contra demócratas pero, como en el caso ruso, los fascistas se alzaron contra un gobierno y un regimen democrático (me remito a lo anteriormente dicho por Afri, que terminaba en la conclusión de que los alzados eran unos hijos de puta
si tengo que elegir entre mencheviques y bolcheviques, prefiero, po supuesto a los mencheviques, si he de elegir entre zaristas, comunistas y fascistas, me quedaría con los comunistas, pero no porque me parezcan buenos, sino porque los otros me parecen aún peores ... aunque, como creo que yo y mi bocaza sobreviríamos poco tiempo con cualquiera de los tres regímenes, casi qu elegiría pegarme un tiro y me ahorraba berrinches.
Oficialismo condiciona políticamente la entrega de las bolsas CLAP a los beneficiarios |
ANA DÍAZ
anadiaz@el-nacional.com 17 de octubre 2016 - 12:01 am
El 20 de abril el presidente Nicolás Maduro anunció la creación de los Comités Locales de Abastecimiento y Producción para “distribuir los alimentos directamente al pueblo”. A seis meses de haber sido instaurados, el gobierno impone a los beneficiarios nuevas condiciones. La primera: completa lealtad con el proceso. De no ser así, habrá sanciones como la suspensión de la entrega de bolsa de alimentos durante tres meses.
Varios consejos comunales en Los Magallanes de Catia fueron convocados a una reunión el sábado 6 de agosto, en la que estuvieron presentes el jefe de zona de las Unidades de Batalla Bolívar-Chávez y una funcionaria de la Defensoría del Pueblo para “bajar los nuevos lineamientos a las comunidades”.
Una representante de uno de los consejos comunales informó, durante ese encuentro, que PDV-Mercal había cambiado las reglas para la compra. Desde el 1° de septiembre quedaron prohibidas las colas cerca del centro de expendio. La situación obedecía a que las personas se quejaban del gobierno dentro de un comercio público, lo que no les gustaba a los gerentes y dirigentes afectos al oficialismo. Precisó que las sanciones serán individuales y colectivas.
“Yo entiendo que no quieran al gobierno. Yo sé quiénes son de oposición y no se les niega el acceso al beneficio. Los respeto, pero cómo se van a poner a hablar mal del gobierno en los espacios del Mercal. Si eso pasa, la persona será suspendida por tres meses, pero si la situación continúa será sancionado todo el consejo comunal”, advirtió la responsable de alimentación del consejo.
Otra penalización que sería impuesta a quienes hagan público su descontento contra el gobierno es sacarlos de la data y obligarlos a adquirir los productos en jornadas a cielo abierto. “Eso podría ser horrible porque allí no hay control ni temporalidad”, agregó.
Por un asunto de seguridad, los consejos comunales recomendaron a los ciudadanos salir en grupo hasta sus hogares para evitar ser víctimas del robo de la comida, pues en jornadas anteriores se han presentado casos.
El jefe de la UBCh notificó que el pago de la bolsa es en efectivo, debido a que el punto para tarjetas y el sistema biométrico nunca tienen conexión. “El combo no pasa de 5.000 bolívares, pero quienes quieran llevar pollo u otros productos adicionales deben pagarlos aparte”.
El dirigente oficialista recalcó que los CLAP son una estrategia del gobierno con el fin de afrontar la guerra económica impulsada por “los sectores de la derecha internacional para frenar los avances de la revolución bolivariana que tantos beneficios trae a las zonas humildes”. Llamó a los ciudadanos a mantener la moral en alto y recordó que son los empresarios quienes acaparan y especulan con “el hambre del pueblo”.
La funcionaria de la Defensoría explicó que no toda persona califica como discapacitado para entrar de manera preferencial a la entrega de las bolsas. “Si una persona joven sufrió un ACV y no presenta una complicación posterior tiene que hacer su cola. Lo mismo para el que sufra de la columna. El que venga debe tomar sus previsiones”.
La defensora recordó que Mercal nació cuando 30% de los venezolanos no tenía acceso a los alimentos. “Esta cifra disminuyó gracias al gobierno y ahora la situación de escasez es coyuntural”.
Discriminación y amenazas. Los beneficiarios de las bolsas de comida que reparten los consejos comunales de Simón Rodríguez, Parque Central en Caracas y Cumaná, estado Sucre, afirmaron que la militancia del PSUV y las Unidades de Batalla Bolívar-Chávez, incluidas en los CLAP, les instruyeron sobre las nuevas reglas de adhesión plena para recibir el beneficio.
Marcela Máspero, coordinadora de la Unión Nacional de Trabajadores y residente de Parque Central, destacó que en las reuniones del consejo comunal y en visitas apartamento por apartamento los oficialistas han amenazado con no entregar los alimentos a los que critiquen al gobierno.
“En la comunidad de Parque Central, la directiva del consejo comunal da las bolsas a quienes muestren un pase expedido por el PSUV, y para que no se vea la cola, la distribución se hace en los sótanos de los edificios”, señaló Máspero.
Roger Palacio, dirigente de la Unete, explicó que en su comunidad, localizada en las afueras de Cumaná, suspendieron las bolsas desde hace 5 meses porque los vecinos se quejaron de que llegaron incompletas. Pagaron 3.400 bolívares por 3 y 2 paquetes de harina de maíz y arroz, respectivamente, medio kilo de azúcar, un litro de aceite, un rollo de papel higiénico y una lata de atún de 140 gramos.
Destacó que el contenido de las bolsas evidencia la caída de la producción nacional, dado que muchos de los productos vienen de Brasil, Nicaragua, Uruguay y Colombia. “También cuestionamos la discriminación, mediante impedimentos en la entrega, hacia los considerados por el oficialismo como escuálidos”, denunció el sindicalista.
Residentes de Simón Rodríguez, que solicitaron no mencionar sus nombres, contaron que después de la marcha opositora en Caracas el 1º de septiembre y los cacerolazos sucesivos, representantes de los consejos comunales les notificaron que no habría más bolsas. “La advertencia se la hicieron verbalmente a cada vecino que veían. No es casualidad que en septiembre y lo que va de octubre no hubo repartición de las bolsas de alimentos de los CLAP”, contó un habitante.
“El fin de semana pasado vendieron una bolsa sellada de carne a 6.500 bolívares. Algunos oficialistas, con tono amenazador-conciliador, nos dijeron que no volviéramos a cometer más locuras”, indicó otro vecino.
La Cifra
21.000 Comités Locales de Abastecimiento y Producción habrá en Venezuela a finales de 2016, informó el presidente Nicolás Maduro. En septiembre, operaban 14.000 CLAP
http://www.el-nacional.com/economia/Suspenderan-beneficiarios-CLAP-critiquen-gobierno_0_940706057.html
Qué necesidad de inventarse las citas.
La frase es, efectivamente, de León Trotsky, pero está sacada de "La revolución traicionada", un libro terríblemente crítico con la URSS que publicó, ya en el exilio, en 1936.
E imagino que ese tal Kamenov pretende ser Lev Borísovich Kámenev, cuñado de Trotsky, compañero íntimo de Lenin, y fusilado por Stalin.
Gobernación brasileña pide ayuda para atender creciente migración venezolana
Oct 17, 2016 2:01 pm
Publicado en: Destacados, Internacionales, Nacionales
La gobernación de Roraima solicitó hoy ayuda del gobierno federal de Brasil para atender la creciente llegada de ciudadanos venezolanos a ese estado del norte de Brasil debido a los altos gastos para ofrecerles servicios y a los problemas sociales generados por la inmigración sin control.
La solicitud fue hecha por la gobernadora de Roraima, Suely Campos, en declaraciones que concedió a la prensa durante la ceremonia de firma del decreto por el que creó un gabinete de crisis para atender a los miles de venezolanos que han cruzado la frontera en los últimos meses por la grave situación que vive su país.
brasil fronteraCampos afirmó que abordará el asunto en una reunión que tendrá mañana, martes, en Brasilia con el ministro de Justicia, Alexandre de Moraes, y a la que acudirá acompañada por su secretario de Justicia, Uziel Castro, y por el diputado federal Hiran Gonçalves.
La gobernadora aseguró que la situación de los venezolanos refugiados en Roraima se convirtió en un problema se seguridad pública por el aumento de las denuncias de participación de los inmigrantes en crímenes como tráfico de drogas y contrabando.
“Es necesario que nos pongamos de acuerdo para intentar resolver los problemas creados o agravados por esa inmigración. Se trata de algo importante para la calidad de vida de los dos pueblos”, afirmó.
Según el Ministerio de Justicia, 1.805 venezolanos han solicitado refugio en lo que va de este año en Roraima, cifra que supera a los pedidos similares registrados en los últimos cinco años y que septuplica la de 2015.
Además, decenas de venezolanos viven en las calles de la ciudad fronteriza de Pacaraima, la principal puerta de entrada a Brasil desde el país vecino, y en Boa Vista, la capital regional.
Según medios locales, en los últimos meses cerca de 30.000 venezolanos han cruzado la frontera para comprar comida y otros suministros, debido a la crisis de desabastecimiento en su país, aunque la mayoría de ellos han regresado a sus ciudades de origen.
Campos afirmó que la gobernación ha elevado significativamente sus gastos para ofrecerles servicios de salud y educación a los inmigrantes venezolanos y necesita compartir esos gastos con el Gobierno federal de Brasil.
Explicó que el número de venezolanos atendidos en el principal hospital público de Pacaraima aumentó en un 400 % este año, hasta el punto que son más los extranjeros que los brasileños atendidos, y que el número de venezolanos matriculados en las escuelas públicas de Roraima saltó desde 248 el año pasado hasta 999 en 2016.
El Gobierno brasileño ya había anticipado la semana pasada que enviará a Roraima el 24 de octubre próximo una misión integrada por funcionarios del departamento de migración del Ministerio de Justicia, diplomáticos del Ministerio de Relaciones Exteriores y agentes de la Policía Federal, así como por representantes del Alto Comisariado de las Naciones Unidas para los Refugiados (Acnur).
La misión evaluará la situación que enfrentan los venezolanos en la región para proponer “soluciones duraderas”.
“El poder público tiene la obligación de garantizarle a los nacionales y a los extranjeros el respeto de su dignidad y es pensando en eso que estamos buscando todas las alternativas para darle una acogida digna a esas personas”, dijo Campos. EFE
¿WTF?
Jojojo, que gracioso, que mentiras y exageraciones, todos estan gordos en Venezuela, por ejemplo, este que escribe, a perdido 20 kilos de peso en 3 meses, y come dos veces al dia, verduras en su mayoria, y no precisamente por dieta voluntaria, y tiene una tia maestra jubilada que come directamente de la basura porque no puede comprar comida, con una pensión de 20 euros al mes, cuando un kilo de queso vale 4 euros, pero todo es un invento de los burgueses que quieren mal poner al socialismo, la gente hace filas de 8 horas para comprar un pollo por puro pasatiempo
Por eso, cuando veo a un socialista, los reales, los socialistas marxistas, no los socialdemocratas, veo a un nazi, me inspira lo mismo que un puto nazi, un Strélnikov cualquiera
Esa zona fronteriza con Roraima, es selva amazonica, lo más lejano, inhóspito y poco poblado del país, apenas una sola carretera afaltada, y ahi ya tienen poblemas en Brasil con la migración venezolana en esa zona, que nunca en toda la historia habia pasado.
Cuando el entorno de tu familia y amigos igualmente se les tona las costillas y las vertebras, y su ropa queda como sabanas, y se habla popularmente de la "dieta de Maduro", o hay una epidemia de septicemia, o es la falta de las tres comidas al dia y comer solo caldos de platanos y papas, sin mantequilla, sin mayonesa, sin azucar, sin salsas de tomate, sin queso, sin harina, etc.
de 90 kilos a 70 kilos.
20 Oct 2016, 16:39
Con precios de “susto” reaparecen el champú y la leche Prebio 1
Impactados quienes hcieron sus compras en los comercios de Catia la Mar donde llegaron champú y leche infantil, pero a “precios de sustos” como señalaban al devolver los artículos a los anaqueles.
De Bs. 36 a Bs. 3.400 saltó el precio del champú Head and Shoulder de 400 ml que llegó este miércoles a los supermercados, donde los encargados precisaron haber recibido unas 10 cajas que a diferencia de otras oportunidades ésta vez se quedaron frías.
Lo mismo ocurrió con la leche infantil Camprolac Prebio 1 que, de un solo golpe, pasó de Bs. 148 la lata a Bs. 8.400, es decir, el equivalente a más de 10 días de sueldo mínimo.
Las madres aseguran haber sentido alegría de tísico con el regreso del lácteo a los comercios donde ahora se observan en gran cantidad, pero solo se puede ver y no tocar.
Según comentan los encargados estos precios tienen autorización gubernamental, de lo contrario, no podrían los fabricantes haber troquelado las cifras en sus empaques.
“No van a hacerlo en grandes cantidades a riesgo de que los multen o les manden a recoger los productor” indicó uno.
Los consumidores agregaron que “hace rato que la Sundde no fijó más precios ni publicó una gaceta, ahora uno lo que hace es sorprenderse con estos precios. Son legales y bien elevados”./MEM
http://laverdaddevargas.com/24/?p=92140
La oposición insiste que 20% de firmas debe ser recogido en todo el país, porque el Primer mandatario fue electo por votantes de todo el país
18 octubre, 2016 6:13 pm Karla Perozo Visitas
Emen.- El secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Jesús Torrealba, afirmó este martes que desconocerán la decisión del Tribunal Supremo de Justicia sobre el 20 por ciento de firmas necesarias para convocar el Referéndum Revocatorio.
Torrealba dijo que solo cumplirán con el único paso que, según él, establece la Constitución, y es el de sumar el respaldo a la convocatoria del referendo por parte de al menos el 20 por ciento de los inscritos en el censo electoral en todo el país, independientemente de los resultados en cada estado.
“No vamos a obedecer ningún dictamen que este en contra de la Constitución (…) quienes están en desacato son ellos, quienes están en desobediencia son ellos“, añadió Torrealba y aseguró que la decisión de los magistrados de la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) desconoce el texto legal.
“El único requisito necesario para convocar al referendo revocatorio es reunir al menos el 20 por ciento del padrón electoral -de casi 20 millones de votantes- en la respectiva circunscripción (en la que fue electo el cargo a revocar)“, aseguró.
La decisión de la Sala Electoral del TSJ, difundida el lunes, establece que la falta de recolección del 20 por ciento en cualquiera de los 23 estados del país o del Distrito Capital, “haría nugatoria la válida convocatoria del referendo revocatorio presidencial“.
De esta forma, aunque se superara la cuota de los 3,9 millones de apoyos a la convocatoria en todo el país, si en una de las 24 circunscripciones los respaldos obtenidos fueran menores al 20 por ciento de los inscritos en ese estado, la consulta no podrá ser convocada.
Nota: El referendum revocatorio anterior contra Chávez se hizo con el 20% nacional y no por estado.