¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo lo que digo es que si hay discriminacion legal hay discriminacion. Si no hay discriminacion legal pues ya dependerá de otras cosas. Pero discriminacion legal no hay. Es que es de cajón.
Si no discriminas por sexo para acceder a la educacion pero no pones los medios para que los pobres puedan acceder a ella haciendola gratuita habrá discriminacion. No legal, pero si social ya que los pobres no podran acceder a la educacion.
A la vez si en vez de sacar una ley que garantice el acceso a la educacion a cualquiera sacas una ley por la que pagas a las mujeres la matricula en carreras especificas estas discriminando. Primero por hacer eso solo con un sexo y por otro porque estas forzando a las mujeres pobres a elegir esas carreras si quieren estudiar. Lo de los sexistas de siempre decidiendo qué puede o no hacer una mujer por el hecho de serlo.
La injusticia y discriminaciones no se consigue discriminando por ley. Todo lo contrario. Forzando que no se discrimine y dando oportunidades a todos.
No se si sera verdad, no me extrañaria.
Que fuerte
https://x.com/XoseCastro/status/1818049505184391432
Como se puede ser tan tonta en tan poco tiempo y espacio. Cuando se entere que meterse Testosterona esta sancionado, va a explosionar.
Contesto a esto de @expitu pero vale también para @lecorbu (tranquilo, puedes llamarme capullo, con confianza! Con una birra virtual si hace falta).
¿Recordáis cuando hablamos de la absurdez de no permitir a médicos muy buenos ejercer en Cataluña por no hablar en catalán?
Pues esto es lo mismo. A las mujeres se les exige fuerza. Pero con los umbrales de los hombres nunca accederían, o muy pocas. Y se perderían perfiles muy valiosos sólo por el hecho de no llegar a la fuerza de un hombre. Y como he dicho, el atributo de la fuerza es importante pero no el único ni siquiera el más importante. Perder perfiles muy válidos por el hecho de ser mujeres que no llegan a la media de fuerza masculina es absurdo. Existen muchísimas tareas mucho más habituales que sostener una manguera o cargar un cuerpo que una mujer puede hacer de 10. Y un hombre también. Pero es que puede darse el caso de rechazar un perfil impresionante en otras cualidades que no tienen que ver con la fuerza que son más valiosas en el día a día de un bombero. E impedir el acceso a una bombero que es la mejor en accidentes de tráfico, que son mucho más numerosos que los incendios, porque no puede cargar un cuerpo de 100 kg., es lo más absurdo del mundo. Echar fuera a la mitad de la población de poder ejercer de bombero teniendo en cuenta sólo la fuerza, es un error. Si presenta otro perfil potente, y demuestra que puede realizar tareas que salven vidas mejor que otros, aunque sea mujer y no destaque en fuerza, debe de estar dentro. No haciendo un tipo de tareas, pero sí otras no menos cruciales.
Del mismo modo el fornido que pesa 120 kg igual no es el más indicado para escalar a una zona donde hay que atar un arnés. ¿Y si lo hace de 10 una mujer que no pasa las pruebas de fuerza de los hombres?
Que me conozco a mis políticos, y si tienen que tener 30 operativos que no cuenten con esas plazas dentro de los 30.
La birra la tienes siempre.
+1000
Que no nos falte!
Pues lo mismo que si quitas a hombres por su fuerza. Si una mujer puede hacer un trabajo bien entonces lo puede hacer un hombre. No tiene sentido que si la fuerza a nivel X no es necesaria se lo exijas segun sexo. No tiene el menor sentido. La mayoria de los hombres no tienen la preparacion fisica necesaria para pasar las pruebas ¿Por que deshacerte de todos esos hombres que podrian tener un perfil impresionante en otras cualidades?
Totalmente de acuerdo.
Pues eso. Mismas pruebas para todos.
En eso sabes que no estamos de acuerdo. Tal cosa implicaría dejar fuera al 50% del talento por únicamente una habilidad/capacidad, la fuerza, entre las muchas que son necesarias.
Es que no tiene el menor de los sentido salvo el sexismo.
A ti ya sé que te importa un pepino que se impongan barreras para que las mujeres no puedan acceder a ciertos puestos, aunque esté sobradamente demostrado que en ningún caso supone un deterioro del servicio, sino más bien un enriquecimiento al poder elegir sobre el 100% del talento existente. Y no pasa nada, es tu mísera opinión y jamás nos pondremos de acuerdo en este tema, afortunadamente.
Por cierto, imagino que también somos unos sexistas los que estamos de acuerdo en discriminar positivamente a las mujeres en la categorización deportiva. Y que las mujeres atletas tengan medallas de oro cuando tienen peores marcas que otros competidores hombres que se quedan sin medalla.
Descarratar a la gente por su sexo y no por su valia es el seximo puro que solo trae discriminacion y daño.
No has respondido. ¿Por qué vetar el acceso a un trabajo dependiendo del sexo de la persona? cuando el desempeño es igual.
No tiene sentido.
Y hablar del deporte profesional como mero entretenimiento me ha hecho bastante gracia.
Pero vaya, está bien que en el caso del deporte estés a favor de la discriminación por sexo.
¿Por que te parece bien excluir a los hombres menos fuertes?
La mejor manera de conseguir que la gente piense se ha puesto a alguien sin ser la persona mas preparada para el puesto si no porque convenia para la publicidad. Unos hachas.
1) Existe una sola persona que es la más preparada y no varias.
2) No existe ninguna persona preparada que sea mujer.
Lo más gracioso es que los consejeros conservadores abandonaron a sus candidatos, entre ellos Carmen Lamela, por apoyar un candidato de consenso, Lucas, que fue uno de los propuestos por los consejeros progresistas, pero la orden de Sánchez es Tello o nada.
Espero que ahora voten por Lamela, a ver qué se inventan los juezos por la pedrocracia para colocar a una de los suyos.
No pienso ninguna de esas cosas. Lo que pienso, y lo que he dicho, es que pedir que sea mujer en vez de que sea la persona mas preparada (independientemente de su sexo) va a hacer que la gente se crea que ha sido elegida por ser mujer no por su preparacion.
Momento moger.
Se llama ruptura del paradigma. Por supuesto que no se va a elegir a nadie por su sexo, sólo que esta vez se propone el gran reto de encontrar a una mujer válida para el puesto. Saldremos adelante de ésta, no te preocupes.
Admiro tu entusiasmo y paciencia en estos debates, yo ya estoy viejo.
Lo de ser asesinadas por sus parejas no me extrañó, pero no hubiera pensado nunca en que tantos asesinatos los cometieran otros miembros de la familia.