Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Expitu, no soy un grammar nazi ni nada de eso, pero por favor, orfandad va sin hache
Respecto a lo demás, toda la razón. Hace falta alguien muy especial para seguir negando lo obvio, cuando se muestra negro sobre blanco, y decir que no lo pone en ningún sitio
Y lo de compararlo con lo de los huérfanos de víctimas del terrorismo es de traca. Si una mujer asesina a su mujer, sus hijos no tendrán la misma consideración que los de una mujer asesinada por su marido. Y no digo nada ya si ese matrimonio es de dos hombres. Y el remate es si la mujer mata al marido (que será algo casi inexistente, pero sólo casi)
¿Me podéis explicar cuál es la diferencia? ¿En serio aún se ve esto como algo que sólo sucede de un hombre a una mujer, cuando son crímenes completamente análogos?
Es que no tiene ningún sentido. No hay manera de explicarlo salvo que detrás haya sexismo y/o homofobia.
Procuro no ser muy nazi pero me puede la deformación profesional, sabrán perdonarme.
Cuando tengas dudas escribe todas las opciones juntas. Alguna visualmente terminará chirriándote más.
Con orfandad estaba de coña. Simplemente me confundo mucho con esa palabra pero con tu truco lo pondría sin H.
Sin embargo con ermita no me funciona. Pese a saber que es sin hache me sigue pareciendo mejor con hache.
Una vez currando en una tv local prepare un montaje que por supuesto emití con un rotulo rulando el que sebleia "hermita". Hasta que me avisaron. Menuda vergüenza pasé.
La ley ademas de sexista es una estupidez. Un huerfano hijo de padres que han fallecido en un accidente de trafico necesita menos la pension que el hijo de una madre asesinada por su marido?
La ley ademas de sexista es una estupidez. Un huerfano hijo de padres que han fallecido en un accidente de trafico necesita menos la pension que el hijo de una madre asesinada por su marido?
Es que es absurdo. Ahora quieren extender el absurdo aun mas con la ley de libertad sexual que prevee pensiones para los hijos de mujeres asesinas con violencia sexual. Si le meten una mojá para quitarle el movil no tendran derecho a esa pension. Solo si se la follan antes de matarla.
Es obsceno.
¿Qué cojones tendrá que ver lo sucedido en la muerte de una persona o su sexo para determinar la pension de orfandad que debe recibir si hijo uerfano?
Es lo que tienen las leyes, se adaptan a los componentes sociales y se definen en función de estos. Si un grupo terrorista actúa contra el Estado y como consecuencia hay víctimas, el Estado las compensa. Y en cualquier país de nuestro entorno existe la diferenciación entre asesinato y asesinato terrorista.
De la misma forma, si existe un fenómeno de violencia estructural hacia un colectivo concreto, se legisla de forma que el castigo por ejercerla sea distinto. De ahí que exista el agravante de racismo, por ejemplo. Por mucho que los descerebrados pretendan que pegar a un blanco o a un un negro es lo mismo, el contexto social determina que no lo es, o que puede no serlo. Y la ley lo contempla, como debe ser cuando existe un contexto que facilita que la violencia se ejerza más sobre unos que sobre otros.
Lógicamente, con el tiempo pueden aparecer fenómenos nuevos que pongan en cuestión la letra de la ley, lo que implique reformas o relecturas. Pero el fundamento sigue vigente hoy día.
Pues claro que es homofobia y sexismo. A ver como definws tú dar menos pension de horfandad a niños de progenitores homosexuales o dependiendo del sexo del progenitor asesinado en caso de que fueran heterosexuales. Eso es homofobia y sexismo de libro. Y explicito totalmente. No deja lugar a dudas o interpretaciones lo dice de manera clara y determinante.
¿Pero cuantos casos como esos conoces? ¿Tú crees que las leyes se crean sobre hipótesis? ¿Pero tú qué te metes?
Pues claro que es un agravio. Terrorismo no es ya que la definicion de terrorismo no tiene nada que ver con tratar peor a quien no ha sido victima de un acto terrorista, pero un agravio fruto del uso partidista y propagandistico del terrorismo los es.
NO, es una compensación por una violencia ejercida contra el Estado o contra el statu quo social. Pero tú qué coño vas a saber de eso.
Tienes que tener mucha mierda en la cabeza para ser tan sumamente repugnante como para defender que los hijos de homosexuales tengan menor pension de horfandad.
Fíjate, los homosexuales están protestando EN MASA porque sus hijos tienen menor pensión de orfandad. Seguro que eso es lo que les preocupa. Menos mal que te tienen a tí para ocuparte de sus derechos.
Al agravante de terrorismo tampoco lo ampara el derecho. La judicatura sí, un montón de ellas.
Menos casuística rara vez falsable y más proporcionalidad al daño tangible o se abre la caja de Pandora.
Pues claro que es homofobia y sexismo. A ver como definws tú dar menos pension de horfandad a niños de progenitores homosexuales o dependiendo del sexo del progenitor asesinado en caso de que fueran heterosexuales. Eso es homofobia y sexismo de libro. Y explicito totalmente. No deja lugar a dudas o interpretaciones lo dice de manera clara y determinante.
¿Pero cuantos casos como esos conoces? ¿Tú crees que las leyes se crean sobre hipótesis? ¿Pero tú qué te metes?
Pues claro que es un agravio. Terrorismo no es ya que la definicion de terrorismo no tiene nada que ver con tratar peor a quien no ha sido victima de un acto terrorista, pero un agravio fruto del uso partidista y propagandistico del terrorismo los es.
NO, es una compensación por una violencia ejercida contra el Estado o contra el statu quo social. Pero tú qué coño vas a saber de eso.
¿De verdad estas diciendo que es bueno que un niño reciba menos pensión de orfandad porque son menos los casos de asesinatos en los que coinciden los sexos y orientacion sexual con la de sus padres?
¿Que cojones tendra que ver eso para decidir si un niño merece una pension de orfandad?
Fíjate, los homosexuales están protestando EN MASA porque sus hijos tienen menor pensión de orfandad. Seguro que eso es lo que les preocupa. Menos mal que te tienen a tí para ocuparte de sus derechos.
Que va a saber el observatorio español contra la lgtbfobia si ya estas tu aqui para decirnos las cosas
¿De verdad estas diciendo que es bueno que un niño reciba menos pensión de orfandad porque son menos los casos de asesinatos en los que coinciden los sexos y orientacion sexual con la de sus padres?
Retuerces lo que dicen los demás solo para que no tengas que variar ni una coma de los disparates que dices. Cuando la evidencia demuestre que una casuística se da con suficiente asiduidad entonces habrá que actuar en materia legal. Las leyes están PLAGADAS de normas generales que dejan flecos sin cubrir porque ninguna ley puede cubrirlo TODO y dejar a gusto a TODOS.
Hasta un cavernícola como tú debería ser capaz de entender esto sin tener que usar pictogramas.
Ya te digo. EN MASA. Tan cierto como que la ley es EXPLÍCITA, como tú dices, en la discriminación de parejas gays. Vamos, tan explícita como las letras de Bunbury.
Y aún así, me autocito:
Lógicamente, con el tiempo pueden aparecer fenómenos nuevos que pongan en cuestión la letra de la ley, lo que implique reformas o relecturas. Pero el fundamento sigue vigente hoy día.
Al agravante de terrorismo tampoco lo ampara el derecho. La judicatura sí, un montón de ellas.
Menos casuística rara vez falsable y más proporcionalidad al daño tangible o se abre la caja de Pandora.
El Estado bien podría no hacerlo, pero yo prefiero vivir en un Estado que se encargue de estas cosas.
Y yo preferiría no ser nunca constitucionalista pero c'est la vie
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social
¿De verdad estas diciendo que es bueno que un niño reciba menos pensión de orfandad porque son menos los casos de asesinatos en los que coinciden los sexos y orientacion sexual con la de sus padres?
Retuerces lo que dicen los demás solo para que no tengas que variar ni una coma de los disparates que dices. Cuando la evidencia demuestre que una casuística se da con suficiente asiduidad entonces habrá que actuar en materia legal. Las leyes están PLAGADAS de normas generales que dejan flecos sin cubrir porque ninguna ley puede cubrirlo TODO y dejar a gusto a TODOS.
Hasta un cavernícola como tú debería ser capaz de entender esto sin tener que usar pictogramas.
Ya me diras tu la dificultad que tiene equiparar las pensiones de orfandad de lo niños sin importar el sexo o la orientacion sexual de los padres. Una cosa son flecos y otra hacer la ley de manera intencionada para dejar fuera a los niños de parejas homosexuales o donde el asesinado sea el padre. Esos "flecos" huele a sexismo y homofobia que tira para atrás.
Ya te digo. EN MASA. Tan cierto como que la ley es EXPLÍCITA, como tú dices, en la discriminación de parejas gays. Vamos, tan explícita como las letras de Bunbury.
Y aún así, me autocito:
Lógicamente, con el tiempo pueden aparecer fenómenos nuevos que pongan en cuestión la letra de la ley, lo que implique reformas o relecturas. Pero el fundamento sigue vigente hoy día.
El observatoruo nacional contra la LGTBfobia. Esos mindundis que no representan a nadie.
No se que entiendes por explicito, pero la ley Es clara y determinante especificando que ninlos hijos de parejas homosexuales ni los hijos de padres asesinados pueden acceder a esas ventajas.
Qué tedio de lugares comunes y falsas equivalencias.
Pues la verdad es que la casuística de orfandad más elevada en España por causas externas es el suicidio del padre o madre desde hace ni se sabe, y oye, no se ve ni un asomo de intento de esfuerzo en pensar en cómo atajarlo. Todos bien centraditos en alimentar la Charía.
Qué tedio de lugares comunes y falsas equivalencias.
Pues la verdad es que la casuística de orfandad más elevada en España por causas externas es el suicidio del padre o madre desde hace ni se sabe, y oye, no se ve ni un asomo de intento de esfuerzo en pensar en cómo atajarlo. Todos bien centraditos en alimentar la Charía.
Qué tedio de lugares comunes y falsas equivalencias.
Pues la verdad es que la casuística de orfandad más elevada en España por causas externas es el suicidio del padre o madre desde hace ni se sabe, y oye, no se ve ni un asomo de intento de esfuerzo en pensar en cómo atajarlo. Todos bien centraditos en alimentar la Charía.
Te doy toda la razón. Pero parece que no sirve para alimentar el debate mediático.
¿Qué cojones tendrá que ver lo sucedido en la muerte de una persona o su sexo para determinar la pension de orfandad que debe recibir si hijo uerfano?
Huérfano xD
Sorry, pero me ha hecho gracia después de toda la conversación sobre orfandad y ermita.
Conste que yo también soy muy de hermita, hasta que lo relaciono con ermitaño, que ahí ya lo veo más "bonito" sin H.
Por lo demás, sobre la discusión del hilo, toda la razón. Creo que es necesario apoyar y recalcar que lo que dices no es nada radical, sólo lo obvio. Porque aún te estás llevando las descalificaciones veladas.
¿Qué cojones tendrá que ver lo sucedido en la muerte de una persona o su sexo para determinar la pension de orfandad que debe recibir si hijo uerfano?
Huérfano xD
Sorry, pero me ha hecho gracia después de toda la conversación sobre orfandad y ermita.
Conste que yo también soy muy de hermita, hasta que lo relaciono con ermitaño, que ahí ya lo veo más "bonito" sin H.
Por lo demás, sobre la discusión del hilo, toda la razón. Creo que es necesario apoyar y recalcar que lo que dices no es nada radical, sólo lo obvio. Porque aún te estás llevando las descalificaciones veladas.
Anda. Lo de ermitaño me va a valer para no liarla con ermita.
Y lo de "uerfano".... Maremia. No doy una. Duele a los hojos.
No se que entiendes por explicito, pero la ley Es clara y determinante especificando que ninlos hijos de parejas homosexuales ni los hijos de padres asesinados pueden acceder a esas ventajas.
Claro, igual que la víctima de un asesino en serie, de una reyerta, de un atraco no tiene acceso a las ayudas que tiene la victima de un atentado. Porque la ley habla de lo que habla, y no de lo que tu mundo binario de blancos y negros quiere que hable.
Creo que os habéis saltado este punto de la ley sexista, racista, xenófoba y putrefacta: " y no reúnan los requisitos necesarios para causar una pensión de orfandad."
Además es una falsa polémica diseminada por gilipollas interesadamente como el del condón integral blanco y seguido por ídem.
Fíjate, los homosexuales están protestando EN MASA porque sus hijos tienen menor pensión de orfandad. Seguro que eso es lo que les preocupa. Menos mal que te tienen a tí para ocuparte de sus derechos.
Tampoco vi muchas mujeres asesinadas protestar en masa porque sus hijos recibían una pensión "normal"
No se que entiendes por explicito, pero la ley Es clara y determinante especificando que ninlos hijos de parejas homosexuales ni los hijos de padres asesinados pueden acceder a esas ventajas.
Claro, igual que la víctima de un asesino en serie, de una reyerta, de un atraco no tiene acceso a las ayudas que tiene la victima de un atentado. Porque la ley habla de lo que habla, y no de lo que tu mundo binario de blancos y negros quiere que hable.
No, si está claro que la ley habla de dar pensiones de orfandad diferentes en funcion del sexo y la orientacion sexual de los padres. ¿Que te parece bien? Pues vale pero ese sexismo y homofobia me tendrá siempre en contra. Por mucha moda que le coja la gente a tratar peor a un niño por el sexo y orientacion sexual de los padres. Es algo que me produce mucho asco.
Los cojones. Una ley en la que exactamente el mismo niño, exactamente el mismo, recibe pensiones de orfandad diferentes dependiendo de si su progenitor A mata a su progenitor B o su progenitor B mata a su progenitor A teniendo en cuenta exclusivamente el sexo de los progenitores es una ley repugnante que hay que desterrar. Una ley que no tiene en cuenta para tomar esa decisión ni las necesidad del niño, ni sus posesiones, ni el daño recibido, ni la necesidad de nada. Absolutamente nada. Solo tiene en cuenta el sexo de los progenitores y en función de ello a un niño, exactamente el mismo niño le otorgarán pensiones de orfandad diferentes. No hay absolutamente ningún motivo para tener una ley así salvo la homofobia y el sexismo de los legisladores.
Efectivamente explicito. ¿Por qué no lo dice de forma explicita según tu? Porque la ley lo dice de manera clara y determinante. Los niños tienen pensiones diferentes dependiendo de si los padres son homosexuales, si la madre asesina al padre o el padre asesina a la madre. Lo dice de forma explicita y no hay la menor duda sobre ello. Tal y como está la ley es imposible que un niño de padres homosexuales acceda a esos beneficios.
Al menos ten los cojones para afirmar con contundencia que los familiares de las víctimas del terrorismo no merecen ni uno de los euros que han recibido porque las víctimas de un homicidio no reciben el mismo trato.
Porque con las mujeres hay ese par de huevos, pero a ver quien se atreve a aplicar la misma lógica con las víctimas del terrorismo. Porque es la misma lógica.
Es lo que tiene odiar a las mujeres. ¿Ves qué fácil es ver las cosas en términos de blanco y negro?
Al menos ten los cojones para afirmar con contundencia que los familiares de las víctimas del terrorismo no merecen ni uno de los euros que han recibido porque las víctimas de un homicidio no reciben el mismo trato.
Porque con las mujeres hay ese par de huevos, pero a ver quien se atreve a aplicar la misma lógica con las víctimas del terrorismo. Porque es la misma lógica.
Es lo que tiene odiar a las mujeres. ¿Ves qué fácil es ver las cosas en términos de blanco y negro?
Pues claro que no lo merecen. Si ya te lo dije. Que es un agravio. No tiene ningun sentido que un niño reciba una pension de orfandad en funcion de si al padre lo mató ETA o le dió un infarto. Esas pensiones son fruto del uso del terrorismo por parte de la puta mierda de politicos que tenemos. Vieron votos t se tiraron al cuello. Como los hijos de puta con las pensiones diferentes segun el sexo y orientacion sexual de los padres. Vieron oardillos a los que embaucar y lo hicieron.
Y no me seas un subnormal del nivel del "con los moros no se atreven". Eres homofobo y sexista, pero tienes nivel como para no caer en semejante simpleza.
Efectivamente explicito. ¿Por qué no lo dice de forma explicita según tu? Porque la ley lo dice de manera clara y determinante. Los niños tienen pensiones diferentes dependiendo de si los padres son homosexuales, si la madre asesina al padre o el padre asesina a la madre. Lo dice de forma explicita y no hay la menor duda sobre ello. Tal y como está la ley es imposible que un niño de padres homosexuales acceda a esos beneficios.
Pero todo esto que dices es falso, ya te lo he puesto más arriba.
Efectivamente explicito. ¿Por qué no lo dice de forma explicita según tu? Porque la ley lo dice de manera clara y determinante. Los niños tienen pensiones diferentes dependiendo de si los padres son homosexuales, si la madre asesina al padre o el padre asesina a la madre. Lo dice de forma explicita y no hay la menor duda sobre ello. Tal y como está la ley es imposible que un niño de padres homosexuales acceda a esos beneficios.
Pero todo esto que dices es falso, ya te lo he puesto más arriba.
No es falso. La ley dice de manera explicita que los hijos de mujeres heterosexuales asesinadas por sus parejas varones tienen una pension mejor que cualquier otra combinacion de sexos y orientaciones sexuales de progenitores.
Comentarios
Es que no tiene ningún sentido. No hay manera de explicarlo salvo que detrás haya sexismo y/o homofobia.
Con orfandad estaba de coña. Simplemente me confundo mucho con esa palabra pero con tu truco lo pondría sin H.
Sin embargo con ermita no me funciona. Pese a saber que es sin hache me sigue pareciendo mejor con hache.
Una vez currando en una tv local prepare un montaje que por supuesto emití con un rotulo rulando el que sebleia "hermita". Hasta que me avisaron. Menuda vergüenza pasé.
Es que es absurdo. Ahora quieren extender el absurdo aun mas con la ley de libertad sexual que prevee pensiones para los hijos de mujeres asesinas con violencia sexual. Si le meten una mojá para quitarle el movil no tendran derecho a esa pension. Solo si se la follan antes de matarla.
Es obsceno.
¿Qué cojones tendrá que ver lo sucedido en la muerte de una persona o su sexo para determinar la pension de orfandad que debe recibir si hijo uerfano?
De la misma forma, si existe un fenómeno de violencia estructural hacia un colectivo concreto, se legisla de forma que el castigo por ejercerla sea distinto. De ahí que exista el agravante de racismo, por ejemplo. Por mucho que los descerebrados pretendan que pegar a un blanco o a un un negro es lo mismo, el contexto social determina que no lo es, o que puede no serlo. Y la ley lo contempla, como debe ser cuando existe un contexto que facilita que la violencia se ejerza más sobre unos que sobre otros.
Lógicamente, con el tiempo pueden aparecer fenómenos nuevos que pongan en cuestión la letra de la ley, lo que implique reformas o relecturas. Pero el fundamento sigue vigente hoy día.
Tienes el pack completo de la discriminacion. Homofobia, sexismo y racismo.
¿Pero cuantos casos como esos conoces? ¿Tú crees que las leyes se crean sobre hipótesis? ¿Pero tú qué te metes?
NO, es una compensación por una violencia ejercida contra el Estado o contra el statu quo social. Pero tú qué coño vas a saber de eso.
Fíjate, los homosexuales están protestando EN MASA porque sus hijos tienen menor pensión de orfandad. Seguro que eso es lo que les preocupa. Menos mal que te tienen a tí para ocuparte de sus derechos.
Al agravante de terrorismo tampoco lo ampara el derecho. La judicatura sí, un montón de ellas.
Menos casuística rara vez falsable y más proporcionalidad al daño tangible o se abre la caja de Pandora.
¿De verdad estas diciendo que es bueno que un niño reciba menos pensión de orfandad porque son menos los casos de asesinatos en los que coinciden los sexos y orientacion sexual con la de sus padres?
¿Que cojones tendra que ver eso para decidir si un niño merece una pension de orfandad? Que va a saber el observatorio español contra la lgtbfobia si ya estas tu aqui para decirnos las cosas
https://www.stoplgbtfobia.org/stoplgbtfobia-denuncia-la-actual-desigualdad-en-el-tratamiento-de-la-violencia-domestica-en-parejas-homosexuales/
Retuerces lo que dicen los demás solo para que no tengas que variar ni una coma de los disparates que dices. Cuando la evidencia demuestre que una casuística se da con suficiente asiduidad entonces habrá que actuar en materia legal. Las leyes están PLAGADAS de normas generales que dejan flecos sin cubrir porque ninguna ley puede cubrirlo TODO y dejar a gusto a TODOS.
Hasta un cavernícola como tú debería ser capaz de entender esto sin tener que usar pictogramas.
Ya te digo. EN MASA. Tan cierto como que la ley es EXPLÍCITA, como tú dices, en la discriminación de parejas gays. Vamos, tan explícita como las letras de Bunbury.
Y aún así, me autocito:
El Estado bien podría no hacerlo, pero yo prefiero vivir en un Estado que se encargue de estas cosas.
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social
El observatoruo nacional contra la LGTBfobia. Esos mindundis que no representan a nadie.
No se que entiendes por explicito, pero la ley Es clara y determinante especificando que ninlos hijos de parejas homosexuales ni los hijos de padres asesinados pueden acceder a esas ventajas.
Qué tedio de lugares comunes y falsas equivalencias.
Pues la verdad es que la casuística de orfandad más elevada en España por causas externas es el suicidio del padre o madre desde hace ni se sabe, y oye, no se ve ni un asomo de intento de esfuerzo en pensar en cómo atajarlo. Todos bien centraditos en alimentar la Charía.
El dia que de votos y/o dinero lo harán.
Te doy toda la razón. Pero parece que no sirve para alimentar el debate mediático.
Huérfano xD
Sorry, pero me ha hecho gracia después de toda la conversación sobre orfandad y ermita.
Conste que yo también soy muy de hermita, hasta que lo relaciono con ermitaño, que ahí ya lo veo más "bonito" sin H.
Por lo demás, sobre la discusión del hilo, toda la razón. Creo que es necesario apoyar y recalcar que lo que dices no es nada radical, sólo lo obvio. Porque aún te estás llevando las descalificaciones veladas.
Anda. Lo de ermitaño me va a valer para no liarla con ermita.
Y lo de "uerfano".... Maremia. No doy una. Duele a los hojos.
Claro, igual que la víctima de un asesino en serie, de una reyerta, de un atraco no tiene acceso a las ayudas que tiene la victima de un atentado. Porque la ley habla de lo que habla, y no de lo que tu mundo binario de blancos y negros quiere que hable.
Además es una falsa polémica diseminada por gilipollas interesadamente como el del condón integral blanco y seguido por ídem.
https://www.newtral.es/las-cifras-falsas-sobre-la-pension-para-huerfanos-victimas-de-violencia-de-genero/20190228/
https://www.abogacia.es/actualidad/noticias/mas-de-260-huerfanos-por-violencia-machista-no-tienen-pension-de-orfandad/
No, si está claro que la ley habla de dar pensiones de orfandad diferentes en funcion del sexo y la orientacion sexual de los padres. ¿Que te parece bien? Pues vale pero ese sexismo y homofobia me tendrá siempre en contra. Por mucha moda que le coja la gente a tratar peor a un niño por el sexo y orientacion sexual de los padres. Es algo que me produce mucho asco.
Cuida esa esquizofrenia.
Los cojones. Una ley en la que exactamente el mismo niño, exactamente el mismo, recibe pensiones de orfandad diferentes dependiendo de si su progenitor A mata a su progenitor B o su progenitor B mata a su progenitor A teniendo en cuenta exclusivamente el sexo de los progenitores es una ley repugnante que hay que desterrar. Una ley que no tiene en cuenta para tomar esa decisión ni las necesidad del niño, ni sus posesiones, ni el daño recibido, ni la necesidad de nada. Absolutamente nada. Solo tiene en cuenta el sexo de los progenitores y en función de ello a un niño, exactamente el mismo niño le otorgarán pensiones de orfandad diferentes. No hay absolutamente ningún motivo para tener una ley así salvo la homofobia y el sexismo de los legisladores.
Efectivamente explicito. ¿Por qué no lo dice de forma explicita según tu? Porque la ley lo dice de manera clara y determinante. Los niños tienen pensiones diferentes dependiendo de si los padres son homosexuales, si la madre asesina al padre o el padre asesina a la madre. Lo dice de forma explicita y no hay la menor duda sobre ello. Tal y como está la ley es imposible que un niño de padres homosexuales acceda a esos beneficios.
Al menos ten los cojones para afirmar con contundencia que los familiares de las víctimas del terrorismo no merecen ni uno de los euros que han recibido porque las víctimas de un homicidio no reciben el mismo trato.
Porque con las mujeres hay ese par de huevos, pero a ver quien se atreve a aplicar la misma lógica con las víctimas del terrorismo. Porque es la misma lógica.
Es lo que tiene odiar a las mujeres. ¿Ves qué fácil es ver las cosas en términos de blanco y negro?
Pues claro que no lo merecen. Si ya te lo dije. Que es un agravio. No tiene ningun sentido que un niño reciba una pension de orfandad en funcion de si al padre lo mató ETA o le dió un infarto. Esas pensiones son fruto del uso del terrorismo por parte de la puta mierda de politicos que tenemos. Vieron votos t se tiraron al cuello. Como los hijos de puta con las pensiones diferentes segun el sexo y orientacion sexual de los padres. Vieron oardillos a los que embaucar y lo hicieron.
Y no me seas un subnormal del nivel del "con los moros no se atreven". Eres homofobo y sexista, pero tienes nivel como para no caer en semejante simpleza.
Pero todo esto que dices es falso, ya te lo he puesto más arriba.
No es falso. La ley dice de manera explicita que los hijos de mujeres heterosexuales asesinadas por sus parejas varones tienen una pension mejor que cualquier otra combinacion de sexos y orientaciones sexuales de progenitores.
He puesto el texto de la ley y Pearl la enlazó.