¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
¿Deberían evitar la figura de Pablo Iglesias (Podemos) en las tertulias de TV?
http://ecoteuve.eleconomista.es/ecoteuve/television/noticias/5813541/05/14/Marhuenda-no-quiere-que-Pablo-Iglesias-El-coletas-siga-en-television.html#.Kku82jXYfet4hvu
Ya ha surgido el debate.
Mi opinión personal es que SÍ.
Estamos hablando del líder de un partido político que compite, supuestamente en igualdad de condiciones, con otros partidos políticos y otros líderes diferentes. De manera que si el Sr. Iglesias continúa en TV debería haber también al menos un representante del resto de partidos. Eso es lo que se entiende por jugar en igualdad de condiciones, ¿no?
No se nos olvide que Rosa Díez era habitual en varias tertulias y que desapareció de las tertulias cuando UPyD consiguió representación política en las instituciones. Y me pareció lógico y normal. Así que entiendo que toca aplicar la misma fórmula.
Ya ha surgido el debate.
Mi opinión personal es que SÍ.
Estamos hablando del líder de un partido político que compite, supuestamente en igualdad de condiciones, con otros partidos políticos y otros líderes diferentes. De manera que si el Sr. Iglesias continúa en TV debería haber también al menos un representante del resto de partidos. Eso es lo que se entiende por jugar en igualdad de condiciones, ¿no?
No se nos olvide que Rosa Díez era habitual en varias tertulias y que desapareció de las tertulias cuando UPyD consiguió representación política en las instituciones. Y me pareció lógico y normal. Así que entiendo que toca aplicar la misma fórmula.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Otros politicos son asiduos a debates en tv y no han conseguido ni la mitad de repercusión que Iglesias. No solo ha sido su participación en las tertulias sino su estilo diferente al de un politico. Hablando de sus ideas sin esconderse, sin miedo a perder votantes. A mi me parece un tipo bastante egocentrico y detestable pero hace años que ej cuanto veo a dos politicos discutir cambio de canal (ejemplo SALVADOS) y este era interesante.
Si haces que en la tele haya la mayor libertad de mercado posible, siempre habrá diferentes intereses y líneas editoriales y unas cadenas pondrán más a unos y otras más a otros, y me parece fenomenal. Lo que sí es absurdo es tener reglas sobre cuánto espacio puede tener un partido en relación a los espacios esos electorales que nadie ve, cuando luego en las tertulias que sí se ven y generan opinión puedes llevar a quien quieras, y si no puedes llevar al político puedes llevar a periodistas completamente partidarios todo el tiempo que quieras.
Por cierto, en este mismo foro yo he leído muchísimas quejas, en su día, pq salía Rosa Díez en TV y aplausos cuando dejó de salir.
Y lo que debería importar no es la "repercusión" que tenga cada vendedor, pq eso ya es cosa del cómo hable, lo que hable, la imagen que dé y cómo se maneje en el medio, sino el mismo hecho de "tener la oportunidad de".
Y en este caso se está vulnerando la igualdad de oportunidades. A mí me gustaría que si sale este señor, también salgan "los míos". Y a otro supongo que también le gustaría ver a "los suyos", y así indefinidamente hasta que todos tengan una cuota de pantalla similar.
Y Rajoy sale en la TV porque un presidente del gobierno tiene que salir de vez en cuando a contarnos lo bien que lo está haciendo. Eso se lleva haciendo en este país desde que hay democracia. Pero esto no es exactamente lo mismo.
Un servidor no se tiene por gilipollas por pedir que, o este señor deja de tener espacios publicitarios para vender su producto o les dan espacios publicitarios al resto de mayoristas.
Y sobre el tipo de periodistas que tienen enfrente, no hago comentarios. Pero si es el mismo tipo de periodistas para todos igual, no tengo nada que objetar.
Vuelvo a repetir que lo importante en este asunto es que a un vendedor se le están concediendo gratis total espacios publicitarios y no al resto de vendedores. Y eso vulnera la igualdad de oportunidades se mire por delante, por detrás, por arriba o por abajo.
Dijo PFEO, mostrando lo contrario de lo que pasaria si cerrasen las TVs publicas.
No es que no se les permita, es que no se les pasa por la cabeza exponerse ni la mitad de lo que lo ha hecho y sigue haciendo Pablo Iglesias. Por desgracia
En fin, cosas.
Un saludo
Sólo por clarificar, el tipo me cae bastante mal, no he votado a su partido y no me planteo hacerlo en el futuro. Pero creo que uno de los problemas que tenemos en política es precisamente que los líderes de los partidos que aspiran a hacerse con mi voto no se exponen a preguntas que no hayan escrito ellos mismos, que no dan la cara, y que sólo hacen campaña cuando hay elecciones cerca.
Eso y que bueno, no se le ha prohibido a nadie hasta ahora y me parecería bastante fascista que se le prohibiera ahora a Pablo Iglesias sólo porque el resto no se quieren exponer
Ídem.
Estás dando por sentado que ni PP, ni PSOE, ni IU, ni UPyD (por citar los partidos estatales) quieren mandar a nadie a las tertulias de TV a las que va ese señor... "porque no se quieren exponer".
Y eso sencillamente no es verdad. Al menos, y eso me lo han asegurado gente "de dentro", UPyD no ha recibido ninguna invitación para ir a ninguna tertulia a las que va ese señor.
En cualquier caso, vuestras piruetas dialécticas se centran, aparte de intentar justificar ahora lo que condenásteis hace no tanto tiempo (coherencia se llama, que luego decimos de los políticos), en el "torero, torero, que se los come a todos vivos" y "qué bien habla mi niño que los tiene a todos acojonaos". Como si ese fuese un argumento ante críticas que se fundamentan en un nivel diferente.
En fin, cosas.
Cuando he condenado yo qué? Cuando he dicho yo lo bien que habla? Igual deberías centrarte en responder y debatir los argumentos de la gente con la que estás debatiendo...
Y sobre lo de que no van porque no les invitan (dudo que el motivo de no invitar a un presidente que pone un plasma ante los periodistas en sus apariciones públicas a un debate abierto sea porque no le quieren allí, pero whatever), tu mismo has dicho varios mensajes más arriba que Rosa Díez ELIGIÓ dejar de ir. No es que no la dejen o no la inviten, es que NO QUIERE.
Coherencia, decíamos?.
Cosas, si, pero verdades... pocas
Y claro que hay que restringir a Pablo Iglesias. Le está quitando tiempo televisivo a Belén Esteban y a los jugadores de fútbol... ¡Habráse visto!
Pues sí, pero el Sr. Nart no era nadie hasta el pasado domingo.
Y no estoy diciendo que hay que restringir a nadie. Estoy diciendo que si al líder de un partido político se le conceden espacios publicitarios en TV para vender su producto, el resto de partidos deberían tener las mismas oportunidades y disponer de un tiempo similar.
Para entender eso no hace falta saber integrales.
Tú lo que tienes que hacer es sacarte la conspiranoia de la cabeza, y analizar las cosas con un poco de cerebro. La razón por la que Pablo Iglesias ha estado acudiendo a todo tipo de tertulias, especialmente las incómodas para alguien de su ideología y discurso (13TV, Intereconomía) no es porque esas cadenas hayan querido promocionarlo, como estoy seguro de que cualquiera, incluso tú, es capaz de comprender, sino porque él ha querido mojarse y exponerse.
Sabrías perfectamente, si no fueras tan tendencioso, que cualquier tertulia querría contar con cualquier político de forma habitual. Son ellos los que no han querido, ni quieren, ni querrán. Por ello, ninguno va a copiar la fórmula de Pablo Iglesias, sino que van a intentar que deje de salir difundiendo a través de sus voceros tertulianos la tesis que tú dócilmente has adoptado rápidamente.
Para los políticos, algo tan sencillo como responder preguntas en una rueda de prensa se ha convertido en algo impensable. No quieren hacer lo que hace Iglesias. Ellos no quieren ser transparentes, no quieren que un tertuliano los ponga en aprietos, no quieren meter la pata. Si Pablo Iglesias va a la tele todos los días a decir lo que piensa me parece COJONUDO. Lo malo del asunto es que el resto de caras de la política española no lo hacen. Prefieren no responder preguntas y que sus tertulianos ovejeros hablen por ellos.
<:-P
Ya sé que yo no entiendo (casi) nada en este foro, eso no es tampoco ninguna novedad. Pero yo sigo diciendo que, independientemente de que un medio de comunicación sea público o privado, éstos tienen una responsabilidad hacia la sociedad y los ciudadanos porque, guste o no guste, los medios de comunicación son fundamentales para conformar la voluntad política de aquellos. Un partido necesita de los medios de comunicación para hacer visibles sus aspiraciones, para propagar su ideario y sus propuestas, para dejar constancia de sus críticas, para ganar seguidores activos (militantes) y pasivos (votantes). Por eso, los medios de comunicación, independientemente de su titularidad, tienen mucho de "servicio público".
Y, por el contrario, los partidos silenciados son invisibles, tendrán dificultades para propagar su ideario y sus propuestas.... etcétera, etcétera, etcétera de lo ídem. Y así, los medios de comunicación X ó Y son en última instancia los responsables de crear opinión pública dando cancha a unos y silenciando a los que no interesa.
No entro ahora a valorar los vínculos y relaciones... inconfesables que se pueden crear entre los medios de comunicación y los partidos políticos "favoritos" de cada medio, que pueden terminar por corromper un sistema democrático.
Y no sabía que ahora os gustan los políticos showman/vendedores/actores. Supongo que los antecedentes de Reagan y Clinton han creado escuela. Ahora sólo falta que este tal Iglesias salga como Clinton tocando el saxo en algún programa de entretenimiento para continuar vendiendo su imagen y su candidatura. Al final de lo que se trata es de convencer a un número cada vez más importante de personas, porque en caso contrario sus probabilidades de éxito se diluyen.
En fin, cosas.
Por mucho que te guste o odies a este personaje (no creo que con él exista término medio xD) hay que reconocer que esta es su mejor faceta.
La campaña electoral mas lamentable que recuerdo en mi vida ha sido la de Cañete en estas elecciones europeas. Cómo es posible que el candidato se la haya pasado prácticametne escondido de cara al público, y que las 2 veces contadas que ha salido de su agujero ha sido para meter la pata hasta el fondo.
Pd. En Cuba o Corea del Norte, los candidatos que no "gustan", tampoco salen mucho por la tele
Pero bueno, yo por supuesto estoy a favor de que los medios privados hagan lo que quieran, lleven a Pablo Iglesias o al anticristo (Pablo Iglesias).
Y creo que más bien lo que hay es que eliminar las regulaciones que haya, también en campaña electoral, o la tontería del día de reflexión.
Un factor que hace cada vez más inútiles regulaciones de este tipo son las nuevas tecnologías. Dónde vas a regular el tiempo para cada candidato? Solo en las televisiones? En los periódicos? Qué tal los blogs personales? Y sin un blog personal tiene millones de visitas?
Estamos ya en un mundo en el que las fronteras entre televisión, canal de youtube, periódico online, etc etc se difuminan. Los periódicos contienen vídeos y hasta programas enteros, las teles también tienen sus páginas web que funcionan como periódicos, y cada ciudadano puede ser él mismo un medio de comunicación.
Hay que terminar de levantar las restricciones y simplemente asegurarse de que cada uno puede decir lo que quiera, no lo contrario, no poner puertas al campo.
Y de paso, por favor, cierren los medios públicos xD
No, joé, que la cosa es simpaticota.
Para algunos, quienes? Con ejemplos, por favor, ya que acusas
Cuando dejes de decir este tipo de memeces a lo mejor se te puede tomar en serio, que hasta aquí tu mensaje era interesante y abría debate. Te has convertido en una parodia de ti mismo, es una pena.
Ah vale que es porque a Marhuenda o a Ussia no le gusta... a cascarla que se vayan.
Amén.
Yo tampoco creo que vote nunca a Podemos, pero reconozco que el Iglesias da la cara y que se le da muy bien. No sé si es más por mérito suyo o de los tarados con los que le ponen habitualmente a discutir, eso también. Uno de ellos, por cierto, el impresentable de Marhuenda, que ya tienen cojones que pida esto cuando él ya no puede dar más vergüenza ajena cada vez que asoma el careto en alguna tertulia (que es cada puta semana).
Ideológicamente creo que estoy en las antípodas de Pablo Iglesias, pero siempre se expone, siempre se explica y jamás pierde las formas. Es un tipo educado, justo lo contrario de lo que hacen sus oponentes. El último de ellos, cómo no, Arias Gañanete, que ha respondido así a las preguntas de los periodistas. Esa soberbia, esa chulería, esas formas de mierda de quienes están donde están para servir a los ciudadanos, son las que hacen que si no me planteo votar a Podemos, menos aún quiera hacerlo por sus rivales.
Skye, reconoce que te ha quitado un poco la sonrisa esto de que Podemos haya adelantado a UPyD en las elecciones. Si no pasa nada, hombre, es lógico.