¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
[Hilo Oficial] Elecciones al Parlamento Europeo del 22 al 25 de mayo de 2014.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Ni idea de a quien votaré, si no me decido el partido de Escaños en Blanco será mi última opción.
A la gente no la entiendo prefiere abstenerse para que entre otros hechos se pueda que ver desde fuera y presionen o recapaciten ellos mismos, cuando no existe ni un cambio de ni un tipo, seguimos no con la misma mierda, es peor.
Pero a la castuza política eso le da igual ya tienen a sus fanboys y su masa sólida de vividores del partido. Como si participan el 30%, les importa un cojon, desde Europa no han parado de avisar que deben hacer algo para mitigar esa desafección y como vemos no están haciendo absolutamente nada, piensan que una sociedad como la española en cuanto vengan tiempos mejores la percepción mejorará.
Desde Europa no van a hacer nada, esto es algo interno, lo que les importa es que los políticos españoles sean dóciles para aplicar las medidas que consideren necesarias. En los países rescatados han metido el tajazo y santas pascuas, nada más.
El otro día estaba mirando como de mentiroso era el marianico por afirmar que la reforma del aborto fué realizada de manera unilateral, cuando ni ZP tenía mayoría absoluta y además lo llevaba en su programa.
Veo los partidos que aprobaron la reforma y ahora que tanto bombo mete UPyD resulta que votó en contra junto con el PP, parte de CIU, UPN y CC.
Como siempre al final no sé que hace UPyD que termina votando lo mismo que el PP aunque use diferentes motivos.
Es decir ahora están en contra de cambiarla, pero resulta que votaron en contra de la ley del 2010. Si por ejemplo era por lo de las menores digo yo que uno no vota en contra de una ley cuando la anterior si era deleznable siendo un coladero para realizar abortos de 8 meses.
UPyD no me cuadra en nada.
a. Que la gente procure votar, y
b. Que, si es posible, no voten a PP o PSOE pq con esta gente no va a cambiar nada.
Corolario (o sea, epílogo) (sonrisa ): si no quieres que cambie nada, vota PP o PSOE.
Más allá de eso, fantasías sexuales de cada cual.
Y no, este hilo no va de la reforma del aborto. Reforma sobre la que la postura oficial del partido al que aludes es la de no tocar nada y dejarlo como está en la actualidad. Pero, repito, este hilo no va de eso.
Investiga, investiga... (sonrisa ).
Eso no lo aceptó.
Y yastá. Si quieres discutir sobre el aborto, toca hilo nuevo. Chimpún.
El gobierno socialista de Zapatero no aceptó esa propuesta y, como consecuencia, UPyD votó en contra. Zapatero en aquel momento prefirió darle un toque de izquierda a la ley y optó por la compañía de IU para sacar adelante su ley. Estaba en su derecho de elegir compañeros de viaje y eligió. Ya sabemos que IU y UPyD tienen puntos de vista no coincidentes en muchas cosas, representan proyectos políticos diferentes y creo que aspiran a representar intereses de clases diferentes (más buscando el voto de la clase media UPyD y una orientación más obrerista IU). Zapatero prefirió compartir puntos de vista y proyecto con IU y ya está, se toma nota y punto.
Es decir, que el botones del hotel que abre la puerta del taxi al señorito que está alojado para que se suba en él, aunque no sea el asesino, también forma parte del reparto.
Y no tengo mucho más que decir al respecto. Yo ya he explicado lo que ocurrió en aquella votación y el que quiera entenderlo, seguro que lo ha entendido. Y el que quiera retorcer las cosas, pues las seguirá retorciendo y todos tan felices.
Y, para los que dudan sobre su voto, yo les aconsejaría también que una opción inteligente sería votar a Alí Babá. Por lo menos, estarías seguro que sólo hay 40 ladrones.
Chimpún.
Se ve que se anunciaba a militantes con el clásico SMS "Felipe González en el acto" que hace años movilizaba a todo el cinturón barcelonés. Ahora no sé si eso funciona.
Lo único que se me ocurre es que sea un elemento intimidatorio..."
Bueno, respecto al segundo párrafo, como dices tú, lo que has escrito es una ocurrencia.
Respecto a lo otro.... supongo que es un tema de maneras de entender ciertas cosas y la importancia que se les dé.
Yo tengo una hija de 13 años. Su madre y yo tenemos su patria potestad. Y en eso del para qué sirve tener la patria potestad de alguien, en el kit van incluidos una serie de derechos y de obligaciones que tengo, primero, hacia ella y, segundo, para con la sociedad. La patria potestad, aparte de ser una institución de derecho privado, también tiene perfiles públicos porque la sociedad tiene responsabilidades hacia un menor cuando esa patria potestad no se ejerce de manera correcta.
Evidentemente, lo óptimo sería que una menor que estuviese en esa situación se lo comunicase a sus padres, pero es verdad que eso no siempre ocurre por miles de razones. Ahora bien, ¿eso quiere decir que entonces los padres no tienen derecho a enterarse de una cosa como esa? Supongo que es un asunto de valoraciones. En mi caso concreto, yo creo que mi hija nos lo contaría a su madre y a mí, pero si no lo hiciese, por los motivos que fuesen, sí entiendo que los poderes públicos me (nos) deberían informar de esa circunstancia. Quizá por un correcto equilibrio entre los derechos y las obligaciones que tienen los padres hacia los hijos. Quizá porque es una decisión lo suficientemente importante, que puede afectar en muchos aspectos a la menor (salud, estado emocional, etc.) y los padres deberían saber que "ha pasado algo" y estar más pendientes de ella. Si los padres son responsables del cuidado de una menor, de su salud, por ejemplo, ¿es normal no informarles de que su hija va a ser sometida a una intervención médica?
Al final, como decía, todo son diferentes maneras de valorar ciertas cosas. Yo creo que una posición moderada y razonable es que se permitiese informar a los padres de lo que pasa con su hija porque, en último término, son los responsables de ella. El gobierno de Zapatero entendió que no e Izquierda Unida - Partido Comunista de España también estaba de acuerdo.
Yo no voté a Zapatero ni soy comunista, así que es normal, supongo, que tampoco estuviese de acuerdo con esta manera de enfocar este asunto. UPyD tampoco lo estuvo y le agradezco o agradecí su postura.
Poco más.
Por otro lado identifico demasiado a Rosa Díez con la vieja guardia del PSOE y, cuando lo del GAL, me prometí a mí mismo no volver a votar al PSOE hasta que no quedase ninguno de ellos.
Ideología, en mi opinión.
Al menos Ciutadans está libre de esa pesada carga que supone tener un lider tan autoritario y controlador. Pasa el tiempo y la cosa no cambia, cada vez lo veo mas claro: UPyD ES Rosa Díez, y viceversa. Rivera en cambio es uno mas dentro del partido.
Yo estoy tambien entre los dudosos, no me apetece mucho votar PSOE, Ciudadanos seria una buena opcion salvo cuando hablan de su "no nacionalismo españolista", que es casi siempre, y el voto friki al Partido Liberal me parece mas una gamberrada adolescente para jovencitos como pfeo.
Supongo que al final votare PSOE.
Un saludo
Casi prefería verte votando al PP
la candidata de UPyD acaba de decir en el debate de TV3 que NO existe el nacionalismo español.
Gran momento. Personalmente se lo agradezco. Necesitaba algo así después de un día duro en el trabajo.
Efectivamente, no es ningún secreto, creo que lo has dejado bastante claro. Por otro lado, te comento para tu tranquilidad que en este foro tu fobia es digamos que bastante compartida. Cosas que pasan, supongo.
Y me agrada comprobar que lo de (sonrisa ) te ha gustado y que te gusta eso de darle al copypaste de copyrights ajenos. Bah, no pasa nada, nunca había pensado que iba a crear moda. A lo mejor, algún día de estos me da por meterme a creativo de agencia de publicidad.
Suele ocurrir que a los partidos que no votamos siempre los encontramos que les "falta algo", mientras que los partidos hacia los que sentimos más afinidad los encontramos bastante "apañaditos". Por eso votamos unas cosas y no votamos otras.
Bueno, el domingo vere que papeleta escojo, la del PP, no, seguro, creo que han hecho una politica economica dura y con errores pero sin demasiadas alternativas, pero nada ni nadie obliga al retroceso en aborto o laicidad, ni nada ni nadie obliga a su complicidad con sus corruptos.
Un saludo
¿Concretar?
Porque siempre que veo a Albert Rivera en la tele (reconozco que se expresa muy bien, eso sí) sigue la misma estructura en su discurso: Le plantean una pregunta, cuestión, polémica y él primero cita las dos posturas enfrentadas (PP-PSOE) para luego quedarse en tierra de nadie. Fijáos en la próxima entrevista que le escuchéis, suele ser así:
- Señor Rivera, ¿qué opina sobre el tema TAL?
- Bueno, nosotros no lo vemos como el PP, que dice "frío", ni como el PSOE, que dice "calor", más bien creemos que hay que blablabla, pero ni "frío", ni "calor".
Lleva muy bien en las entrevistas su papel de moderado de centro y sólo se moja en cuestiones muy generales (unidad nacional, independentismo) pero en el resto de temas es humo.
Fue el momento del debate de ayer. Tras ese "es que para mi el nacionalismo español no existe" todo lo que vino supo a poco.