Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


Philip Seymour Hoffman ha muerto

135

Comentarios

  • SilSil
    editado febrero 2014 PM
    Breathe escribió :
    Sil escribió :
    Y tú que sabes de la voluntad que tenía un tipo que vivía a 10.000 km de aquí? Quien te ha dicho a ti que no había reconocido su problema?

    Y desengáñate, por mucho que digas lo estás juzgando y además lo estás haciendo con una ligereza y con una superioridad moral que es bastante escandalosa.

    Y tú qué sabes de su voluntad?

    Tú puedes juzgar que le faltaban cosas para evitar recaer y yo no puedo decir que tras 23 años limpio, con dinero, fama, asesoramiento y familia no le faltaba de nada?


    Lo que te estamos diciendo es que no es tan fácil como decir: tenía pasta ergo estaba ahí porque le daba la gana. Lo que estamos diciendo es que hay muchos más factores a tener en cuenta y que ojala se saliera sólo con pasta.



  • Sil escribió :
    Ni manipulación ni doble rasero ni leches. Te tengo que explicar la diferencia entre AL IGUAL y IGUAL??
    Y sí, tu afirmación de que uno recae en las drogas porque no le da la gana es miserable y mucho.

    Manipulación. Tú puedes hablar de depresión, así por la cara y sin que venga a cuento, y yo no de un violador. Ni idea de por qué. Bueno sí, porque tú puedes tergiversar cuando quieres y los demás no.

    Y repito, lo que digo desde el principio es que alguien con dinero, familia, información, y encima experiencia, lo tiene todo para superar su problema de adicción. Para ti decir eso es "miserable". Pues cojonudo tu respeto por las opiniones de los demás. De coña.

    Y ni le juzgo, ni creo que sea peor que nadie, ni dejo de empatizar con él, pero mi afirmación y mi criterio es el que es.
  • Zampastros escribió :
    Breathe escribió :
    Sil escribió :
    Y tú que sabes de la voluntad que tenía un tipo que vivía a 10.000 km de aquí? Quien te ha dicho a ti que no había reconocido su problema?

    Y desengáñate, por mucho que digas lo estás juzgando y además lo estás haciendo con una ligereza y con una superioridad moral que es bastante escandalosa.

    Y tú qué sabes de su voluntad?

    Tú puedes juzgar que le faltaban cosas para evitar recaer y yo no puedo decir que tras 23 años limpio, con dinero, fama, asesoramiento y familia no le faltaba de nada?


    Podemos juzgar que podrían faltarle cosas. Tu decretas que no le faltaba de nada.

    Hablando de manipular...

    Y por qué tú puedes juzgar que le faltaban cosas y yo no que no le faltaba de nada?
  • SilSil
    editado febrero 2014 PM
    Breathe escribió :
    Sil escribió :
    Ni manipulación ni doble rasero ni leches. Te tengo que explicar la diferencia entre AL IGUAL y IGUAL??
    Y sí, tu afirmación de que uno recae en las drogas porque no le da la gana es miserable y mucho.

    Manipulación. Tú puedes hablar de depresión, así por la cara y sin que venga a cuento, y yo no de un violador. Ni idea de por qué. Bueno sí, porque tú puedes tergiversar cuando quieres y los demás no.

    Y repito, lo que digo desde el principio es que alguien con dinero, familia, información, y encima experiencia, lo tiene todo para superar su problema de adicción. Para ti decir eso es "miserable". Pues cojonudo tu respeto por las opiniones de los demás. De coña.

    Y ni le juzgo, ni creo que sea peor que nadie, ni dejo de empatizar con él, pero mi afirmación y mi criterio es el que es.


    No he hecho ni una sola mención a tu comentario del violador, o sea que no me vengas con tus líos.
    Lo que es miserable es atribuirse el derecho y la autoridad moral para decretar sin despeinarse que este tio estaba donde estaba porque le dió la gana.
    No estamos defendiendo que le faltara algo, sino que no sólo se trata de pasta, que es a lo que estás reduciendo todo, y que igual, teniendo en cuenta que el tipo vivía a 10.000km, igual nos faltan datos, y que hay bastantes más condicionantes en porque se cae y se recae en una adicción.

    Y desengáñate, lo estás juzgando y de mala manera

    Por cierto, sólo he mencionado la depresión porque a menudo la gente dice lo mismo que estás diciendo tú de la adicción: no tiene motivos para estar deprimido, lo tiene todo.
  • editado febrero 2014 PM
    Vamos a ver, la pasta es determinante? No hablemos del entorno, que eso difícilmente podemos evaluarlo por mucho que tuviera mujer e hijos. Por cierto que vaya simplificación esa también. Tenía mujer e hijos, luego podemos concluir que su entorno era positivo.

    La cosa es, un tipo con dinero es automáticamente un tipo libre para elegir lo mejor para sí mismo? No, y de hecho qué es la adicción sino una especie de cárcel, de limitación de la libertad? Hablar de "libertad" y de la calidad de las decisiones de una persona enferma en función de su dinero es que no hay por dónde cogerlo.

    Bottom line: no sabemos lo que ha pasado en su vida en detalle, y no digamos ya en su cabeza. No podemos saber lo lúcido que estaba, lo "libre" que era. No sabemos hasta qué punto de verdad estaba limpio, ni problemas de coco añadidos que pudiera tener, ni nada.

    Por eso, decir que lo tenía todo es simplista y es un poco despreciar la complejidad que pueden alcanzar estas cosas tan dramáticas.
  • Por eso, decir que lo tenía todo es simplista y es un poco despreciar la complejidad que pueden alcanzar estas cosas tan dramáticas.

    A ver, yo no pretendo despreciar nada, y menos de un tema tan complejo, pero tengo mi opinión. Cada uno somos simplistas y complejos según el tema, tú eres absolutamente simplista en temas que para ti son de cajón y son de blanco/negro sin matices, y lo sabes.

    Pues yo, en este tema y sin ánimo de despreciar su complejidad, opino que con los medios y el entorno de los que disponía el actor, tenía todo lo necesario para no recaer, ya que los trastornos de adicción con voluntad y medios pueden superarse. O al menos eso tan simplista extraigo de mi experiencia, y elaboro así mi opinión.

    Y ahí lo dejo, porque para empezar a lidiar con la manipulación y el insulto, pues no.
  • editado febrero 2014 PM
    Breathe escribió :
    Por eso, decir que lo tenía todo es simplista y es un poco despreciar la complejidad que pueden alcanzar estas cosas tan dramáticas.

    A ver, yo no pretendo despreciar nada, y menos de un tema tan complejo, pero tengo mi opinión. Cada uno somos simplistas y complejos según el tema, tú eres absolutamente simplista en temas que para ti son de cajón y son de blanco/negro sin matices, y lo sabes.

    Pues yo, en este tema y sin ánimo de despreciar su complejidad, opino que con los medios y el entorno de los que disponía el actor, tenía todo lo necesario para no recaer, ya que los trastornos de adicción con voluntad y medios pueden superarse. O al menos eso tan simplista extraigo de mi experiencia, y elaboro así mi opinión.

    Y ahí lo dejo, porque para empezar a lidiar con la manipulación y el insulto, pues no.

    Yo no te he insultado ni quiero insultarte para nada, harás mal en tomártelo como algo personal. Sí me parece simplista esta opinión, no tú en general, y con "despreciar" la complejidad me refiero a no valorarla en su medida, no sé si es la palabra correcta.

    Yo estoy de acuerdo contigo hasta un punto: tenía todos los medios materiales para, de pedir tratamiento, tener el mejor posible. A partir de ese punto divergimos, y yo no me siento capaz de evaluar su estado mental en ese proceso para concluir que, como has dicho tú, no le dio la gana. Puede ser que no tuvo fuerza, que cayó en un estado de aislamiento, en un pozo, y no supo o pudo salir aunque fuese para pedir ayuda. No lo conocemos para concluir gran cosa, y para mí sobrevaloras la libertad de una persona enferma para escoger lo mejor para sí mismo.
  • Breathe escribió :
    Por eso, decir que lo tenía todo es simplista y es un poco despreciar la complejidad que pueden alcanzar estas cosas tan dramáticas.

    A ver, yo no pretendo despreciar nada, y menos de un tema tan complejo, pero tengo mi opinión. Cada uno somos simplistas y complejos según el tema, tú eres absolutamente simplista en temas que para ti son de cajón y son de blanco/negro sin matices, y lo sabes.

    Pues yo, en este tema y sin ánimo de despreciar su complejidad, opino que con los medios y el entorno de los que disponía el actor, tenía todo lo necesario para no recaer, ya que los trastornos de adicción con voluntad y medios pueden superarse. O al menos eso tan simplista extraigo de mi experiencia, y elaboro así mi opinión.

    Y ahí lo dejo, porque para empezar a lidiar con la manipulación y el insulto, pues no.

    Yo no te he insultado ni quiero insultarte para nada, harás mal en tomártelo como algo personal. Sí me parece simplista esta opinión, no tú en general, y con "despreciar" la complejidad me refiero a no valorarla en su medida, no sé si es la palabra correcta.

    Yo estoy de acuerdo contigo hasta un punto: tenía todos los medios materiales para, de pedir tratamiento, tener el mejor posible. A partir de ese punto divergimos, y yo no me siento capaz de evaluar su estado mental en ese proceso para concluir que, como has dicho tú, no le dio la gana. Puede ser que no tuvo fuerza, que cayó en un estado de aislamiento, en un pozo, y no supo o pudo salir aunque fuese para pedir ayuda. No lo conocemos para concluir gran cosa, y para mí sobrevaloras la libertad de una persona enferma para escoger lo mejor para sí mismo.

    No, no hablaba de ti y lo sabes.

    A ver, yo me pondría a desvariar sobre lo del pozo, el aislamiento, el carácter autodestructivo, la depresión, etc... pero me temo que me llamarían miserable y dejarían mi empatía a la altura del betún, con lo que paso. Además, no soy psiquiatra ni experto, ni pretendo serlo.

    Lo que sobrevaloro, o simplemente valoro como fundamental, es la capacidad de alguien con medios y familia de reconocer su problema, y segundo, la capacidad de alguien informado, con medios, experiencia y familia, para encararlo, ser ayudado y salir de ahí. Y lo digo desde mi respeto a esos trastornos y desde mi convicción que con voluntad y medios, se pueden superar.

    Y si teniendo medios, información, experiencia y familia, se metía heroína con oxicodona, es porque le daba la gana y porque no lo valoraba como un problema tan gordo, o no tenía suficiente voluntad para volver a desintoxicarse, que es una obviedad, pero es mi opinión. Medios, info, experiencia y entorno, no le faltaban.
  • Breathe escribió :
    No, no hablaba de ti y lo sabes.

    No oye, no lo sabía, como me estabas citando a mí creía que iba por mí.

    Y bueno, en el resto creo que nuestros criterios están claros. Yo acepto tu argumento en el sentido de que podía tener acceso al mejor tratamiento. Y pongo muy en cuestión, y voy a repetirme, la capacidad de una persona enferma de escoger lo mejor para sí mismo, por hablar en general. Y ya del caso particular conozco solo detalles superficiales, no conozco lo fundamental: su cabeza.
  • Oye, si te ha molestado que dijera que estás juzgando desde una posición de autoridad moral, pues siento ofenderte, pero es lo que siento y pienso cuando te leo sobre el tema. A la próxima si acaso me lo guardo para consumo interno.

    Dicho esto, entiendes que la adicción a las drogas es una enfermedad? Es para sentar las bases del debate.


  • Podemos hablar de factores protectores y de factores de riesgo para que una persona caiga o recaiga en la adicción, pero la información que nos llega es que PSH parecía tener problemas, parece ser que era un adicto y como tal es una persona enferma. La mayoría de juicios que hagamos nosotros, como ajenos a una adicción tan fuerte, serán sesgados o egoístas. No vale la pena continuar este debate.

    Simplemente no podemos entenderlo, pues su cerebro, a nivel de funcionamiento básico, ya no trabajaba como el tuyo o el mío. Las adicciones lo cambian, para siempre.
  • Nexus6 escribió :
    Simplemente no podemos entenderlo, pues su cerebro, a nivel de funcionamiento básico, ya no trabajaba como el tuyo o el mío. Las adicciones lo cambian, para siempre.

    Esta es la clave. Por eso a una persona normal sí puedes aplicarle eso de "si tiene dinero, puede hacer lo que le dé la gana". En realidad también con limitaciones, pero vamos, en general sí. Aplicar ese razonamiento a un enfermo de adicción es el paso al que no veo sentido.
  • Breathe escribió :
    No, no hablaba de ti y lo sabes.

    No oye, no lo sabía, como me estabas citando a mí creía que iba por mí.

    Y bueno, en el resto creo que nuestros criterios están claros. Yo acepto tu argumento en el sentido de que podía tener acceso al mejor tratamiento. Y pongo muy en cuestión, y voy a repetirme, la capacidad de una persona enferma de escoger lo mejor para sí mismo, por hablar en general. Y ya del caso particular conozco solo detalles superficiales, no conozco lo fundamental: su cabeza.

    Y a mi me parece muy clara tu opinión, y estoy de acuerdo en que lo fundamental es su cabeza, por supuesto, como enfermo de un trastorno de adicción que era.

    Pero pienso que con familia, dinero, medios, información y experiencia, lo tenía todo para no recaer. Que es, al fin y al cabo, lo que digo desde el principio. Para mi una cosa no quita la otra.
  • Ambos tenéis razón. Sinceramente, a un adicto que no quiere ayuda no hay forma de sacarle del pozo, y te va a engañar, y te va a manipular, y te va a decir que está mejor y te va a agotar. Muchas veces lo que acabas haciendo es olvidarte, dejarle que caiga, por puro agotamiento.

    Recordad esas madres de yonkis ochenteros que al final sacrificaban a sus hijos con la heroína más pura. Está claro, como en el caso de Whitney Huston, que los medios, a veces, no importan.
  • Sil escribió :
    Una cosa es justificar a la gente y la otra es demonizarlos por sus problemas.
    Las addicciones son una enfermedad mental, al igual que una depresión. Y al igual que en una depresión no se trata de tenerlo todo o no tenerlo, se trata de un cerebro que hace crack o de un cerebro con una tendencia natural mucho más fuerte a las addicciones.

    Por esta regla de tres estarás de acuerdo conmigo que los pobres son pobres porque se lo buscan ellos, verdad? Porque muchos otros en sus mismas situaciones no acaban en la indigencia o al límite de la pobreza...

    Bingo.
  • Breathe escribió :
    Breathe escribió :
    No, no hablaba de ti y lo sabes.

    No oye, no lo sabía, como me estabas citando a mí creía que iba por mí.

    Y bueno, en el resto creo que nuestros criterios están claros. Yo acepto tu argumento en el sentido de que podía tener acceso al mejor tratamiento. Y pongo muy en cuestión, y voy a repetirme, la capacidad de una persona enferma de escoger lo mejor para sí mismo, por hablar en general. Y ya del caso particular conozco solo detalles superficiales, no conozco lo fundamental: su cabeza.

    Y a mi me parece muy clara tu opinión, y estoy de acuerdo en que lo fundamental es su cabeza, por supuesto, como enfermo de un trastorno de adicción que era.

    Pero pienso que con familia, dinero, medios, información y experiencia, lo tenía todo para no recaer. Que es, al fin y al cabo, lo que digo desde el principio. Para mi una cosa no quita la otra.


    Pero, ¿tú sabes a ciencia cierta que no le faltaba nada de eso? ¿Sabes si por su educación le era fácil o difícil expresar sus sentimientos?

    Por dios, que no estamos hablando de un tío que afirma que se lo pasa muy bien drogado y no quiere salir, por lo que se ve hablamos de un tío adicto, con problemas que le abocaron a una recaída...

    Yo flipo contigo y con cyrang. Despreciable, dice. Alucino.

    Y Sil tiene toda la razón, a menudo, a los deprimidos se les echa en cara no tener la voluntad de querer salir o no tener problemas en la vida.

    Parece mentira que como seres humanos seamos capaces de tener tan poca empatía. Se ve que unos tenemos por los que no tienen nada de nada...
  • a mi me da bastante igual si podía o no podía salir de la adicción, me parece un gilipollas por meterse en ella. y mas cuando ya salió.

    yo fumaba, nunca le culpe a nada ni a nadie de mi adicción, entre en ella yo sólito y sabia que fumar creaba adicción y era peligroso.

    salvo briz todos le justificas diciendo que su muerte no era culpa suya. yo simplemente digo que lo era.

    cuando un conductor borracho atropella a alguien ¿también defendéis al borracho? el pobre, tenia una adiccion, es que estaba triste y tal...


    PD: para sil, yo me gasto lo mismo que una familia africana en ADSL, pero eso no me mata.
  • Zampastros escribió :
    Parece que no era tan gilipollas después de todo.

    joder, pues despues de leer eso aun me parece mas gilipollas. si despues de tantos años aun sigues en AA y ves cada dia de lo que has salido y recaes, y ademas con todo el equipo, eres gilipollas. y si encima sabes que tienes un problema y como dice briz, no haces nada serio para dejarlo, aun peor.
  • editado febrero 2014 PM
    osea, zampa, que no es culpa suya, es inocente. las cosas le pasa por designios del señor o porque todo esta escrito en nuestro sino o algo asi, pobrecito.
  • Zampastros escribió :
    Cyrang escribió :
    PD: para sil, yo me gasto lo mismo que una familia africana en ADSL, pero eso no me mata.


    Pero no podrás estar triste ni caer en una depresión. Deberías ser feliz permanentemente porque cualquier problema que tú tengas es una parida sabiendo que hay gente que vive o muere por menos dinero del que tú te gastas en tu adsl.

    ¿y eso tiene que ver con?
  • Anonadado me quedo con el hilo. Cyrang, me imagino que no has tenido ninguna persona cercana con una adicción grave, porque sino no me explico cosas que te estoy leyendo. Entenderás que una adicción es una enfermedad, y que entrar en esa adicción puede ocurrir por un montón de circunstancias muy variadas más allá del "experimentar" o "pasarlo bien".

    Te felicito por tu fuerza de voluntad e integridad a la hora de enfrentarte al tabaco, pero entiende que no todos son así, y que no todos entran por las mismas razones.

    Supongo que no le dirás a una bulímica que está así porque ella solita empezó a decidir vomitar en el baño.
  • editado febrero 2014 PM
    Claudia, yo no sé a ciencia cierta casi nada. Lo único que intuyo saber es lo que he dicho, que es que medios, entorno, información y experiencia no le faltaban para afrontar y superar su enfermedad. Y que si siguió drogándose, fue porque él así lo quiso.

    Eso no es falta de empatía ni nada, dejemos las lecciones de lado. Yo puedo caer dentro de dos años en una depresión, y a mi lado prefiero a alguien que me diga que medios, información y entorno no me faltará, y que lo tengo todo para superar mi enfermedad, que no alguien que "empatice" conmigo mientras lloro en pijama en el sofá. Prefiero a alguien que me meta caña y que no se compadezca de mi enfermedad.

    Y así actúo cuando me he cruzado con una adicción, lo siento, soy así. Me oirás más veces decirle a un adicto que observe lo que tiene, lo que está destruyendo, a quién está alejando, y que está en sus manos cambiar las cosas, que no decir que pobrecito está triste y sólo y tiene mucha pena y por eso bebe, que todo viene de problemas de educación que le impiden exteriorizar sus sentimientos... paso, en serio. Paso de compasión inútil.

    Son enfermedades, hay medios para curarlas y tratarlas, o conllevarlas (porque algunas nunca se superan del todo), para mi PSH tenía todo a su alcance para tirar adelante, y él se siguió inyectando. No le juzgo, no era peor persona, no era ni mejor ni peor que nadie para mi, sino que era un tío al que yo admiraba, pero digo lo que pienso.
  • Breathe escribió :

    Pero el pensar que una persona tiene una enfermedad grave y su voluntad no es como la de un tipo sano ni se puede juzgar igual, no implica inacción. Si fuese un amigo, más allá de mostrar comprensión haría todo lo posible por moverlo a pedir ayuda, o si hace falta llevarlo a patadas, precisamente porque sé que no es libre para elegir lo mejor para él y puede acabar como ha acabado este.

  • Breathe escribió :
    Pero el pensar que una persona tiene una enfermedad grave y su voluntad no es como la de un tipo sano ni se puede juzgar igual, no implica inacción. Si fuese un amigo, más allá de mostrar comprensión haría todo lo posible por moverlo a pedir ayuda, o si hace falta llevarlo a patadas, precisamente porque sé que no es libre para elegir lo mejor para él y puede acabar como ha acabado este.

    Y por qué ha acabado así éste?
  • Breathe escribió :
    Y por qué ha acabado así éste?

    Es lo que llevamos discutiendo todo el hilo. Yo pienso que es un enfermo que no ha podido vencer a su enfermedad, y tú dices que le dio la gana recaer.
  • Pnikosis escribió :
    Supongo que no le dirás a una bulímica que está así porque ella solita empezó a decidir vomitar en el baño.

    si, esta así por eso y claro que se lo diría. que luego tratase de ayudarla para salir del hoyo, pues calro, como ayudaria a un toxicomano, pero lo uno no quita que la culpa de estar asi es toda suya. no es dios que tira un dado y le toca a quien le toca o es un virus que se propaga por el aire.
    Zampastros escribió :

    No se trata de tener culpa o de ser inocente. Tú has dicho que has fumado muchos años, no creo que por eso seas culpable de nada si, ojalá que nunca te pase, te diagnostican un cáncer de pulmón. Y desde luego tendrías todo mi apoyo y simpatía a pesar de haber fumado.

    pues claro que yo tendría la culpa, y por gilipollas ademas, porque durante los 15 años que fumé sabia exactamente que me estaba jugando la vida y simplemente pasé de ello, era mas satisfactorio fumar. era yo el que decidi empezar a fumar y yo el que decidí seguir haciéndolo durante años. si yo juego a la ruleta rusa y me meto un tiro sera culpa mia y yo y nadie mas que yo seré el gilipollas.
  • Incluso puede ser peor, podria no haber muerto y haber seguido siendo infeliz, sintiendose desgraciado varias decadas mas que quizas habrian sido para el una tortura.

    El problema de fondo no son las drogas y su abuso, sino la incapacidad de alguna gente de ser feliz, de querer vivir la vida, al fin y al cabo la mejor cancion sobre el diacetilmorfina decia

    I have made the big decision
    im gonna try to nullify my life


    Que descanse en paz y agradecerle su inmeso talento, no hay mas.

    Un saludo
  • Breathe escribió :
    Breathe escribió :
    Pero el pensar que una persona tiene una enfermedad grave y su voluntad no es como la de un tipo sano ni se puede juzgar igual, no implica inacción. Si fuese un amigo, más allá de mostrar comprensión haría todo lo posible por moverlo a pedir ayuda, o si hace falta llevarlo a patadas, precisamente porque sé que no es libre para elegir lo mejor para él y puede acabar como ha acabado este.


    Y por qué ha acabado así éste?

    Porque estaba enfermo, porque no se trata de tener pasta o no tenerla, se trata de que su cerebro no funciona como debería funcionar y por tanto todos los argumentos racionales de los que tú hablas no sirven, como bien dice Nexus que me parece que de algo sabe un poquito más qu ela mayoría
  • Cyrang escribió :
    me cuesta mucho sentir pena por un yonki, pero todabia los pobres chavales incultos que no o han tenido facil y solo encuentran ese camino tienen medio pase, cuando te mueres teniéndolo todo es que eres gilipollas y tienes mi desprecio.

    El pensamiento es libre para poder catalogar quién actúa como un gilipollas o quién merece ser despreciado.

    Por cierto, todavía es con V, majo.
  • editado febrero 2014 PM
    Russell Brand, ex-heroinómano que ahora está muy metido en temas de desintoxiación vía abstinencia total, ha linkeado este artículo que escribió hace tiempo y en el que habla de la importancia de recibir ayuda, pero antes de la compasión y de entender que esta gente no actúa racionalmente (como es lógico). No se puede aplicar sus decisiones los mismos estándares que aplicamos a una persona sana.

    http://www.theguardian.com/culture/2013/mar/09/russell-brand-life-without-drugs?CMP=twt_gu
    Spurred by Amy's death, I've tried to salvage unwilling victims from the mayhem of the internal storm and I am always, always, just pulled inside myself. I have a friend so beautiful, so haunted by talent that you can barely look away from her, whose smile is such a treasure that I have often squandered my sanity for a moment in its glow. Her story is so galling that no one would condemn her for her dependency on illegal anesthesia, but now, even though her life is trying to turn around despite her, even though she has genuine opportunities for a new start, the gutter will not release its prey. The gutter is within. It is frustrating to watch. It is frustrating to love someone with this disease.
    It is difficult to feel sympathy for these people. It is difficult to regard some bawdy drunk and see them as sick and powerless. It is difficult to suffer the selfishness of a drug addict who will lie to you and steal from you and forgive them and offer them help. Can there be any other disease that renders its victims so unappealing? Would Great Ormond Street be so attractive a cause if its beds were riddled with obnoxious little criminals that had "brought it on themselves"?
Accede o Regístrate para comentar.