¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Reforma del aborto
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
siento que sea un ateo el que tiene que recordarle a un creyente que Cristo, a los tibios, les vomitará.
Hola, capi.
Las frases del Evangelio, especialmente éstas tan tremendistas, creo que hay que tener mucho cuidado en el cómo se utilizan y con qué fines. Digo esto porque la historia está llena de personajes que entresacan determinadas frases evangélicas para revestir de presunta autoridad sus propias posiciones políticas o ideológicas, casi siempre disparatadas.
No sé, en estas cosas prefiero ser muy prudente. Según tú, Cristo cuando toque me vomitará por mis posiciones, parece, tibias en este asunto. Casi mejor hacemos una cosa. Cuando toque, que no sé cuándo será, le dejamos que sea Él el que haga lo que tenga que hacer conmigo, sin predecir nada sobre cuál será su actitud, ¿vale?
En cualquier caso, tengo clarísimo que en bioética no hay dogmas. Ni en un sentido ni en otro. De manera que es complicado teorizar sobre verdades absolutas tando desde las posiciones pro-abortistas como desde las posiciones contrarias. El tema de la interrupción voluntaria del embarazo es una cuestión controvertida, científica y éticamente, sobre la que hay que debatir (debatir es lo contrario a la existencia de verdades absolutas, sobre las que no cabe debate) desde la ciencia y desde la fe (los que tenemos sentimientos religiosos, además de éticos y morales).
Si fuese verdad que Cristo me vomitará (que, repito, no lo sé), eso significaría, quizá, que Cristo enaltecería a los fanáticos de ambos lados. Yo creo que la incertidumbre, al menos, una cierta incertidumbre, es una virtud para caminar por la vida. El Papa Francisco, que tan gratamente nos está sorprendiendo (a algunos), dice que Dios es una sorpresa, que se le encuentra en el camino. Si efectivamente es una sorpresa (y el Papa supongo que de esto entiende bastante más que muchos de nosotros, al menos, bastante más que yo), al menos parece que hay que dudar sobre si me "vomitará" o no.
Si alguien tiene respuestas para todas las preguntas (por ejemplo, en este asunto del aborto), dice también Francisco, es señal de que Dios no está con él.
Es decir, que a lo mejor, hasta mi supuesta tibieza "cuela", vete tú a saber.
Ah, y otra cosa: para este Papa "el pueblo" (o sea, entre otros muchos, un servidor) es sujeto. Y si la Iglesia es el pueblo de Dios (no sólo cardenales, obispos y demás ministros) y sentir con la Iglesia es estar en ese pueblo, aunque sea habitando en la frontera, no hay que pensar en absoluto que "sentir con la Iglesia" sea sentir sólo con su parte jerárquica. Es decir, que guste o no guste a quien pueda interesar, mi opinión también cuenta. O debería contar y no tengo por qué callarme.
No creo que el tal Jesús considerara a la iglesia de hoy en día mejor que al Sanedrín de su tiempo y a los fariseos de hoy en día mejor que a los de entonces ..., y, no te tomes esto como un ataque personal porque no me estoy refiriendo a tí, sino a lo que llevo toda la vida observando: los templos de hoy están tan llenos de fariseos como los de los tiempos de Caifás..
Pero bueno, no es mi intención debatir sobre el mensaje de Jesús, sino expresar una idea muy simple: si la Iglesia se mete en ploitiqueos y en intentar controlar y regular la vida de las personas (a muchas de las cuales no nos importa una mierda lo que digan el Papa, los cardenales, los evangelios o San Cucufato y no le concedemos un sólo gramo de autoridad para ello) se tiene que atener a las consecuencias. Si las personas creyentes consideran provechoso para sus almas dejar que esa piara de sepulcros blanqueados que son los chamanes y charlatanes de cualquier religión dirigan sus pensamientos, su ética y sus vidas, es su problema, quienes no estamos por esa alienante labor, no tenemos porque soportar tamaña tropelía .... y no la vamos a soportar.
Así que es muy sencillo ¿La Iglesia quiere respeto? Que empieze por mostrarlo ella y que limite sus leyes, consejos y demás parafernalia a quien quiera admitírselo, que la limite a sus templos (que se acuerde de eso de que "al Cesar lo que es del Cesar"). Yo no tengo porque soportarlo y no pienso hacerlo y si me obligan a ser combativo, pues lo seré. Cualquier cosa antes de volver a los años (a los dos largos milenios) de una sociedad controlada por farsantes, mentirosos, vividores, cretinos y aprovechados con sus fanatismos y sus locuras.
Y sí, lo siento por los cristianos a los que esto les cause molestias .... también lo sentiría por los nazis que viviesen engañados pensando que el nazismo es algo muy bueno para la Humanidad, pero eso no me haría dejar de combatirlo.
PD: personalmente no creo que la tibieza de nadie tenga que colar o dejar de colar (supongo que hablas de colar para salvarse, el cielo y esas cosas y todo eso para mí no son más que fantasías y pajas mentales) simplemente me parece que hay que ser consecuente y si uno dice que es cristiano intentar seguir las enseñanzas de Cristo, no las de Constantino, las de Francisco I o las de cualquier otro fantasmón mejor o peor intencionado.
PD2: En realidad lo de " a los tibios les vomitaré" lo he sacado a colación porque es un mensaje total y absolutamente opuesto a esos términos medios budistas y confuccianos que citabas.
Gracias por el tono de tu respuesta.
Sobre esto que dices:
"... si la Iglesia se mete en ploitiqueos y en intentar controlar y regular la vida de las personas (a muchas de las cuales no nos importa una mierda lo que digan el Papa, los cardenales, los evangelios o San Cucufato y no le concedemos un sólo gramo de autoridad para ello) se tiene que atener a las consecuencias..."
En mi opinión, es fundamental distinguir entre lo jurídico, lo ético y lo religioso. Un fiscal, por ejemplo, imputa un delito y solicita unas penas en función de lo jurídico. La conciencia moral acusa en el fuero interno reprobando el mal moral, aunque no constituya delito. La conciencia religiosa (a los que la tenemos, que también somos ciudadanos -recuerda lo de la pluralidad-) interpela para reconocer el mal y creer en el perdón (entre otras cosas). Hay creyentes con una idea equivocada de pecado como delito. Hay también instancias eclesiásticas (jerarquía) que confunden pecado con delito y perturban la autonomía de las legislaturas imponiendo a la sociedad una idea de delito como pecado. Ya Santo Tomás de Aquino, por cierto, decía que ni todo lo moralmente reprobable es delictivo ni la despenalización implica un juicio moral positivo.
Pero, y esta es el vértice que cierra el triángulo, una persona con un determinado esquema moral, ético y religioso, el cual le sirve como escala de valores para moverse por la vida, utilizará ese esquema para analizar la realidad social que tiene delante. En este caso, el asunto de la interrupción voluntaria del embarazo. Y es absurdo plantear que se despoje de esos esquemas morales, éticos y/o religiosos cuando fija su posición en relación con este asunto. Y, quizá, en función de la importancia que condeda al problema en cuestión, que su voto esté teledirigido hacia los grupos políticos que defienden posturas que coinciden más o menos con ese esquema en el que se siente cómodo.
Y si hablamos de tolerrancia y de pluralismo, también es verdad que esa demanda de tolerancia también acoge a estos sectores sociales. Si, como parece que es el caso ahora mismo (o lo fue en 2012, fecha de las últimas elecciones, esos sectores sociales ayudan a llevar al gobierno a un partido que se acerca en la práctica a sus planteamientos, supongo que en puridad democrática a los discrepantes les tocará o nos tocará respetar desde el disentimiento y la crítica esas reformas que pudieran producirse en la legislación.
Supongo que son las reglas del juego.
No me puedes pedir que confíe en el brujo de la tribu, me es imposible :P
Sil ¿Rito pastafari o bodorrio innuit? $-)
Con colador en la cabeza, por supuesto
Más cosas curiosas:
Álvaro Larreina, de Amaiur, se abstuvo en la votación.
Álvaro Larreina se pasa los lunes, miércoles y viernes justificando la existencia de ETA. Martes, jueves, sábados y domingos se los pasa, triple salto mortal con tirabuzón, de retiro espiritual en la sede del Opus Dei, organización de la que es miembro activo.
Cuando el Sr. Larreina ya tenía decidido el sentido abstencionista de su voto, su compañera de partido, Onintza Enbeita, desde la tribuna de oradores del Congreso, cerraba su discurso con un "en mi coño y en mi moño, mando yo".
Para que luego digan que esta país no es divertido.
Lo gracioso fue asistir a un intento, por parte de la oposición, de que el PP con mayoría absoluta votara en función de conciencias, cuando es el partido más fiel a la estrategia de partido y a los dogmas ideológicos de España. Se puede ser del Opus, gay o mujer, pero si el partido debe votar A, todo dios votará A. En ese sentido, el paripé de ayer sobraba, era imposible que las mujeres votaran como mujeres, votaron como peperas.
Lo gracioso también fue asistir a un intento del PSOE de hacer perder la disciplina de voto al otro partido mayoritario. Aquí en Cataluña, el PSOE catalán amenaza con expulsar a los que rompan con la disciplina de voto del partido, y en cambio en Madrid les piden a las peperas que rompan la disciplina. Fue bastante ridículo.
Lo que tenemos que hacer entre todos es procurar que un partido tan retrógrado como el Partido Popular no vuelva a gozar de mayoría absoluta, porque involucionan el país de un modo terrible, educación, aborto, homosexualidad, autonomismo y descentralización, etc... y después debemos todos volver a perder el tiempo para hacer avanzar una sociedad que, creo, está varios pasos por delante de esta gente.
Es que es desesperante ser Español, y ya si eres progresista es para salir por patas. El PSOE es ya de por sí malo (ex-votante escribiendo) pero es que cuando llegan éstos cabrones, fachas, retrógrados, misógenos, hijos de puta, cualquier avance que se haya hecho, por poco que sea por parte del PSOE, no sólo se pierde, sino que se queda peor que antes. Luego llegará el PSOE con aires progresistas, ganará, y pondrá en práctica la política del parcheado (ya que reformar en condiciones es para valientes), porque no sólo no son verdaderos progresistas, sino que además son una mancha de cobardes y corruptos.
Y así el ciclo se mantendrá para siempre.
Buscan cierto rédito político.
ZP incumplió su programa con respecto al aborto y luego resulta que sólo lo llevó de nuevo por que lo convencieron. Ya no se puede apuntar a ZP la ley de aborto.
También incumplió la ley de eutanasia.
Sacó adelante si acaso la ley del matrimonio homosexual y mirando las estadísticas. Poco más hizo este gran mediocre.
El PSOE mucho dice pero luego poco hace. Mucho ataca a la Iglesia y la pone en su sitio en la oposición pero cuando llega al gobierno le lame el culo.
Lo bueno que tiene el PSOE, y no es su mérito, es que el PP lo hace bueno.
El PP es la peor mierda que ha salido desde el 76, es el gran cáncer de España. Igual un día de estos la gente se dará cuenta que el PP no es un partido de centro es pura derecha clasista y franquista. Si ganan de nuevo esto irá a más, van a desmantelar todo lo que puedan del sector público. Algo gracioso cuando la mayoría son funcionarios y/o políticos de larga duración desde las juventudes.
No han realizado ni un avance social en España, desprecian a la gente pobre, sacar este tema al parecer es demagogia.
El Consejo Fiscal apoya la reforma del aborto y pide multas para las mujeres
http://www.eldiario.es/sociedad/Consejo-Fiscal-reforma-multas-mujeres_0_266323663.html
El Comité de Bioética apoya la reforma del aborto con 7 votos a favor y 5 en contra
http://www.abc.es/sociedad/20140603/abci-informe-bioetica-aborto-201406021942.html
No creáis que los 5 en contra es por estar en desacuerdo con la ley es por no añadir la malformación del feto.
Normal, cambio todo el comité este, pongo lo que me interesa y lo uso como excusa para hacer lo que me salga del pijo.
Un comité de Bioética con una sola mujer y encima sin posibilidad ya de procrear. Que gran pluralismo tenemos que no han sido capaces de encontrar a más mujeres con la misma preparación que un hombre para entrar en este comité.
Ya sabemos el mundo está equivocado, el ombligo del mundo es el que lleva el camino hacia un nuevo modelo.
El Gobierno llena el Comité de Bioética de antiabortistas
Siete de sus 12 miembros están contra la ley de interrupción del embarazo
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/01/14/actualidad/1358188457_604020.html
Resulta que los antisistema son los de Podemos, joder que mal está este país.
Nos falta el informe del CGPJ, ese estamento que el PP prometió mejorar su independencia y que me imagino no lo hizo por culpa de ZP y la situación económica, donde el PP tiene mayoría.
En fin, sin separación de poderes,...
Curioso, tanto el comité de bioética como el CGPJ piden ayudas a la maternidad que no contempla esta ley de Fachardon y Marianico. Menos mal que la ley es en apoyo a la maternidad.
Y que no dimita Gallardon da verguenza ajena.
Un saludo
Sastamente, el rechazo social funciona cuando le ven las orejas al lobo. Si no, miau.
Lo que no puedes hacer es coger la bandera de la defensa a la vida y del no nacido, aprobar la ley en el consejo de ministros para mandarla al parlamento y luego pensar que igual mejor no que nos puede afectar en las elecciones.
Es de lo más abyecto que se puede ver. Pero claro la izquierda durante las campañas presentarían al PP como un partido del pasado.
El PSOE en su primera legislatura a pesar de llevarlo en su programa al final ni se lo planteo al pensar ZP que les podría afectar, pero esto ya es ...
Al que ya no se puede coger es al Constitucional, 4 putos años para decidir si es constitucional o no la ley del 2010, cuando afecta a la vida. Mientras tanto hemos visto pronunciarse ante leyes realizadas en esta legislatura, reforma laboral, euro por receta,.... y tiene ya la escopeta preparada para la ley de consultas.
Es abyecto.
Al PP le queda el cartucho del Constitucional con mayoría conservadora. ¿se darán prisa ahora?, si se atreve a tumbar la ley del 2010 el PP no se quema, pero entonces el Constitucional debería ser procesado por permitir un genocidio.
¿Y las menores? ¿Tendrán la cara de cambiar sólo eso para intentar sacar rédito electoral?
Unos cuantos partidos se rasgaron las vestiduras por esto. Durante estos 4 años los medios están llenos de noticias de como las menores abortan sin permiso de los padres en manada.
Importa tanto y es tan poco significativo que ni un puto medio se hace eco de los datos, normal al parecer más del 90% aborta con conocimiento de los padres.
Este país es de traca, gasto de recursos de manera absurda cuando el país está destrozado.
Es una mentalidad un tanto extraña.
Rajoy gana, again, otro rival interno eliminado, y un gesto centrista que reitera que el partido electoral se ganara en el centro y no en los extremos, los provida que voten a Vox, si todavia existe.
Y la izquierda, y el feminismo, gana, el derecho al aborto YA es parte de nuestro paisaje, ya nadie, serio, lo discute, salvo oftopics como el consentimiento de las menores de edad, como lo es el matrimonio homosexual, o la ya prehistorica ley de divorcio.
Un saludo
Bueno, deja privatizado el Registro Civil , 500 compañeros míos en la calle y un proyecto de ley que va a costar su trabajo a otros 10.000, encarecido y alejado (sobre todo para el que viva lejos de una capital de provincia) el acceso a la justicia de los ciudadanos y bien cebados a Notarios y Pocuradores.
Jugada comansi
Coño, teníamos huelga el día 8, que falta de delicadeza irse y dejarnos con la pancarta en la mano.
Que Vox haya fracasado es tambien un ejemplo que el votante pepero tampoco es tan conservador, las cosas evolucionan.
Y digamos tambien que con la privatizacion el inmenso atasco que habia en el Registro Civil ha desparecido en pocos meses, quizas las privatizaciones sean malas, pero que algunas estructuras publicas funcionan de puta pena y la victima es el ciudadano, tambien es malo.
Y no vale con decir que todo se arregla con mas dinero.
Un saludo
Creo que coincido contigo, me ha parecido el rebote de un crío porque no se juega como él quiere.
Al tiempo.
Toma, y en civil y contencioso esta bajando un montón también, es lo que tiene que ahora litigar o inscribirse sea más caro.
Yo estoy viendo las reformas desde dentro y no veo que vayan precisamente en la dirección de agilizar o abaratar el servicio público, sino de desmontarlo ¿Que crees, que están, por ejemplo, largando coche oficial y chofer de los jefes? No, están largando al chofer que hacía el reparto y sacando este para una empresa privada (que paga una verdadera vergüenza, por cierto) ¿Están acabando con la inútil y parasitaria figura del Procurador? No le dan poderes para los actos de comunicación (que antes hacía un funcionario) y para los embargos (en los que antes la última palabra la tenía un funcionario) ... mala época para que te embarguen.
Y luego está el "pequeño" tema de eliminar TODO órgano judicial que no esté en una capital de provincia ... servicio de calidad, que te cagas, y, aunque eso no afecte al ciudadano ajeno, son 10.000 puestos de trabajo, entre plazas que se dejan de cubrir e interinos que van a la calle (y, no menos importante para mí, el bajón de sueldo que nos hemos comido y el que viene, con desaparición de complementos y guardias)
Es puro desguace y venta entre los amiguetes, como el que han querido y no han podido hacer con la sanidad, pero los sanitarios son bastante más combativos que nosotros, que nos la van a meter doblada.