¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Que yo recuerde el único banco fue el de Valencia y era muy pequeño, la caída del Popular no costo dinero público.
Claro que las cajas funcionaban de facto como bancos privados, pero no lo eran, al final lo importante eran las reglas y las cajas de facto no tenían ninguna, apoyo político y ningún control del mercado económico, la mayoría hicieron más burradas que la gran banca.
Reglas, regulación, control, esa es la clave y no si son públicos o privadas.
Y eso de CCOO manejando CajaMadrid?
"A pachas con el PP", ¿verdad?
Pon en Google "CajaMadrid acuerdo PP y CCOO" y diviértete.
La termodinámica no se puede engañar.
¿Qué gestionaba CCOO con el PP a pachas?
Lo acabas de decir. A ver, ¿ qué es?
Cuanto mentis y tergiversais.
Bueno, el rescate sirvió para salvar la vida los gestores de la cajas que hubieran sido asesinados por sus clientes. De lo de salvar el dinero de los clientes, a algunos si y a otros no.
Que yo sepa no hubo quitas, ojo, creo que en algunos casos habrían estado bien.
¿tribunales? ¿No fooling?
Nos rescatamos a nosotros mismos, entonces. Ergo, sí perdimos dinero. Los dueños y miembros de los consejos de administración no perdieron nada pese a ser los responsables del desaguisado.
Pero si Caja Madrid ya no existía. Era bankia, que no era una caja si no un banco privado que cotizaba en bolsa...
https://www.vozpopuli.com/opinion/deflactar-irpf-sin-inflacion-rentas.html
A Rato le condenaron por corrupto y no por la salida a Bolsa de Bankia, que eres un listillo que piensa que somos imbéciles.
Exacto, Hay un agujero de 65 mil M que no se sabe dónde han ido. Los inversores, los holdings, los dueños de bancos, los miembros de los consejos de admin, los ejecutivos no perdieron un duro. Más bien lo contrario porque al ser cesados cobraron ingentes cantidades de dinero al tener contratos blindados de salida. Toda esa gentuza tendría que estar en la cárcel picando piedra: 1 piedra = 1€ mangoneado.
Pero igual Vlish lo sabe, ¿dónde han ido a parar esos 65 mil M de Euros?
Puede ser, pero suena raro.
Abre un debate sobre si es mejor deflactor, como bajada de impuestos, o cheques/regalos, creo que es mejor bajar IRPF como ayuda general a toda la población, vs cheques a solo un colectivo elegido, por ejemplo los jóvenes ya pueden disfrutar de su cheque, un cuarentón no tiene ese cheque.
CajaMadrid, y las otras cajas eran accionistas de Bankia, pero si crear Bankia fue un horror y sacarla a bolsa doble horror, y seguramente con muchos delitos cometidos.
El autor dice que no está habiendo subidas de rentas o que estas son mucho menores que la inflación, por lo que subir los tramos realmente es una bajada de impuestos, no como habitualmente se dice mantenerlos constantes
A partir de ahí, con un política monetaria que busca la contracción de la demandan no parece congruente tener una política fiscal que busque la expansión. Si se quiere bajar impuestos que se haga a quien realmente tiene problemas.
No pillo que bajar retención de IRPF suba la demanda, y por tanto la inflación, pero dar cheques no suba la demanda ni la inflación.
Cajamadrid y el resto de cajas no eran accionistas de nada, fueron agrupadas y absorbidas por Bankia, pasando sus clientes y activos a formar parte de dicho BANCO, que no caja. Cajamadrid, al igual que el resto de cajas que formaron la entidad, dejaron de existir en el momento en el que se fundó bankia. El rescate fue a bancos privados, no nos llevemos a engaño.
El euro para el foso.
Pues porque no es lo mismo una baja de impuestos a toda la población, que a un grupo de ellos. Lo primero es una medida expansiva y lo otro protección social.
La subidas de inflación producidas por la oferta solo se resuelven con reducciones permanentes de renta, es decir, cuando acabe esto los ciudadanos van a tener menos renta y el estado menos ingresos en términos reales. Cuanto antes se acepte menos grave será el problema. Esas reducciones de renta tienen que realizarlas aquellos con menos problemas para asumirlas.
Estimular la economía con bajadas de impuestos es contraprogramar al BCE. Y no solo eso, peligroso en un contexto como el actual, con deuda disparada, déficit estructural y primas de riesgo contenidas pero a la espera.
El BCE está buscando dos objetivos con la subida, fijar expectativas y reducir la demanda agregada. Tiene que haber menos demanda y eso en un contexto de inflación de oferta llevará a que las empresas no puedan subir precios, aún teniendo un incremento de precios en sus costes. Algunas empresas tendrán que cerrar y eso causará desesmpleo. Tenemos que proteger esos grupos no a los que conserven el trabajo o tengan rentas medias/altas. A día de hoy todavía parece que esas fuerzas negativas serán menos potentes que las positivas de recuperación (vuelta niveles del 2019). Pero eso puede cambiar.
De la misma forma tampoco es el momento de que el gobierno promueva planes expansivos en este contexto de inflacion. Hay que proteger a los más expuestos, resolver los problemas de competencia de determinados mercados y ya que tenemos el dinero de Europa financiar inversión.
Mirando Twitter es cierto que aunque en términos nominales el gasto sube, en termino reales disminuye. Aumenta un 1,1%, cuando la inflación está en el 8%
En todo caso unos presupuestos del 23 muy complicados, más dinero a pensiones, más dinero a sueldos de funcionarios, y bastante más dinero al servicio de la deuda.
Excepto para pensionistas porque simplemente ya no pueden rectificar la idiotez de vincularlas al ipc