¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Hombre, defender a capa y espada a gente que se demostrara que preparaba atentados...
Pues ya me dirás si no daña la imagen de quien los defendía.
Sobre lo otro, si te refieres a la prisión preventiva de los políticos presos, supongo que en el auto estará la justificación. Búscalo si te interesa.
Un saludo.
----
Y no, los catalanes y los indepes no son seres de luz obviamente. La posibilidad que un tarado planee un atentado existe, como existe la posiblidad que un españolista tenga un arsenal de armas y planee disparar al presidente (ay no! que esto no es terrorismo!). Pero los antecedentes dicen lo contrario, que en los últimos 30 años no ha habido indicios de terrorismo independentista en Catalunya; que los arrestados apenas había nacido cuando Terra Lliure se disolvió; y en general todo indepe es consciente que la sombra del terrorismo sería la tumba de la independencia a corto plazo (de ahí la insistencia de algunos en vincularlos).
Lo primero es que si les acusas de un delito de terrorismo por tener explosivos destinados a alguna de las finalidades del 573.1 no les puedes acusar también de un delito de tenencia de explosivos porque ya existe pena especial en el 574.1, que es de 8 a 15 años.
Así que la fiscalía no está reconociendo nada que sepamos por retirar ese cargo. Más bien es que tiene claro que por lo que quiere seguir es terrorismo.
Rebelión, salvo que se pueda demostrar que pretendían dar un golpe de estado con sus acciones es de difícil encaje.
Dice Cadena Ser que "Varios de los detenidos reconocen que "compraron y probaron" las sustancias explosivas para el 1-O"
Primero, ha sucedido durante los interrogatorios policiales. ¿Quién habrá difundido esa información? Segundo, según la propia Cadena Ser y, por tanto, esas fuentes policiales (recordad, secreto de sumario)...
Y se les olvida otra pregunta, QUÉ. Porque "meter ruído" es una de las cosas que se hacen habitualmente con fuegos artificiales. Lo llevo diciendo desde el primer mensaje. El 1-O, con toda la lógica del mundo, se van a hacer cosas. ¿Pero bombas? Lo dudo muchísimo
Hasta aquí lo del secreto de sumario. Ahora, sobre la imparcialidad: La Asociación Española de Guardias Civiles, AEGC, se quiere personar como acusación popular en la causa de los CDR
Todo normal, circulen
Puede que salgan inocentes o no, pero joder, si declaran que "iban a meter ruido" algo sospechoso había ahí como para que interviniera la poli.
Un saludo.
Joder, qué máquinas viendo unos indicios y no viendo (o no queriendo ver) otros
Por ejemplo, un indicio cojonudo. ¿Cuánto tiempo hace que la GC, a instancias de un juez, tiene pinchados los teléfonos de CDRs y por qué razón?
¿Cuánto tiempo se les lleva acusando (en falso) de cometer actos terroristas?
¿Cuántos CDR han sido ya detenidos, sin contar con estos últimos, bajo esa acusación?
Otro indicio. Cuando un señor que tiene unas cuantas armas en su domicilio, amenaza públicamente con matar a Pedro Sánchez, ¿cómo es que ni siquiera se plantea la posibilidad de detenerle con cargos de terrorismo?
Otro más. ¿Qué pasa si pillan a un grupo neonazi con UN ARSENAL de armas para las que ni siquiera tienen licencia? Que los sueltan y, encima, les devuelven el arsenal. Estos dos últimos no son indicios, son cosas que han sucedido
La noticia de la SER ya ha seguido saliendo en otros medios, cada uno añadiendole su pizca de salsa. Según El País "huy, sí, estaban probando a hacer goma-2". Con la misma base con que la SER daba su noticia. Veo unos cuantos indicios también ahí
Por último, yo no tengo ninguna duda de que, sea como sea, estos CDR están jodidos, los dos que "han cantado" y los otros 7. Sólo espero que, de verdad, estuvieran planeando hacer atentados, porque aunque no fuera así ya les habrían arruinado la vida
Nota para los próximos CDR que quieran hacer tonterías. Dejaos de tonterías y haced cosas serias
El independentismo catalán, desde Macià, jamás ha sido pacífico, por lo que un discurso de quebrantamiento de la ley y enfrentamiento con las instituciones tarde o temprano deviene en esto. No es que no se viera venir tampoco cuando protagonizan sus manifestaciones históricos del terrorismo independentista catalán como Sastre o Bentanachs.
Vuelvo a repetir : ¿Por qué AHORA la imagen del independentismo va a quedar "muy dañada" si ese mismo independentismo ha estado defendiendo a los acusados de rebelión, delito que lleva implícito un elevadísimo grado de violencia?
A mí me parece evidente que el subconsciente te ha traicionado. Y es que las acusaciones de rebelión (y sedición) seguro que os generan vergüenza ajena porque no se aguantan por ningún lado.
Un discurso de "quebrantamiento de la ley y enfrentamiento con las instituciones" en una pseudodemocracia como la española es lo mínimo que se debe pedir a cualquier persona con convicciones democráticas.
A mi me parece evidente que te falta nivel de empatía con la sociedad.
Acudamos a Barrio Sésamo:
Coco dice que un delito de rebelión daña la imagen por utilizar la violencia.
Gustavo dice que defender a terroristas daña mucho, mucho más la imagen.
Para que te hagas una idea, pelmazo, la imagen de HB no ha sido dañada por la kale borroka, sino por su asociación con terroristas.
La rebelión, sedición y bla son delitos que pueden ser muy graves pero que el común de los mortales no asocia con hechos muy dañinos contra la sociedad.
En cambio defender a gente que podría poner bombas... A mi me parece que daña mucho más la imagen.
De hecho, mucha de la gente que AHORA está al lado de los líderes independentistas acusados de rebelión y que incluso estará si son condenados por rebelión, dejaría de estarlo si estos defendieran explícitamente a terroristas.
Por cierto, mi subconsciente y consciente estarán convencidos de la acusación de rebelión cuando el Tribunal Supremo y el TDHH de Estrasburgo así lo confirmen. Si lo hacen. Mientras tanto ni vergüenza ni nada, sólo esperar.
Otros, mientras tanto, lo tienen todo muy clarito. Como una secta.
Un saludo.
Es evidente que tú, de barrio Sésamo, poco o muy poco. La rebelión implica un uso de la fuerza mayor que el del terrorismo. Estamos hablando de un uso de la fuerza que pueda ser suficiente para doblegar a un Estado, cosa que no sucede en el terrorismo.
En la rebelión no se ponen bombas, directamente se sacan los tanques.
Y toda esta explicación enlaza otra vez con lo que he dicho al principio. Dices que "el común de los mortales no asocia con hechos muy dañinos contra la sociedad" porque eres PERFECTAMENTE CONSCIENTE que los hechos acontecidos en Catalunya por los que se han encarcelado a los políticos y los Jordis se asemejan a una rebelión como un huevo a una castaña. Vamos, que no os lo creéis ni vosotros. Porque si así fuera, no dirias que AHORA la imagen del independentismo se ha visto dañada. En todo caso dirias que se ha visto MÁS dañada.
Con independencia de si ese grupo es inocente o no.
Te lo repito, pelmazo: me espero a las sentencias del TS y del TDDHH de Estrasburgo.
Mientras tanto, no tengo ni idea. Espero que el concepto me quede claro cuando lea las sentencias.
Porque como comprenderás, no me fío del concepto que tiene un fanático como tú.
A cascarla a Ampuero, pesao.
Yo creo que esa linea roja existe y ha sido declarada muuuuchas veces, puede haber grupusculos que se les vaya la olla, pero no hay en el independentismo catalan un ambiente de "tolerancia" hacia el terrorismo o la violencia, como la hubo en el nacionalismo vasco de los 70 y 80.
En algun sitio he leido que el Supremo puede salir por conspiracion para la rebelion, lo que no estaria mal en terminos politicos, ha delito y gordo, pero los politicos tendrian poca pena y con lo que ya han cumplido saldrian en muy poco tiempo.
Un saludo
- Sin violencia se puede hablar de todo
- ¡Pero si no ha habido violencia!
- Perdón, es que hemos redefinido el concepto
Te podrías preguntar a quién y por qué le interesa que ese relato llegue a darse. Al independentismo catalán desde luego que no
A mí, en cambio, me falta que me la chupen en comandita, porque el día del discurso con línea roja intraspasable estuve atento. De hecho, son prácticamente todos los días
Estate más atento otro día, que seguramente lo escucharás
Y relee, porque hablo de primar el discurso pacifista por encima de la defensa de este grupo que, ya veremos en qué queda.
Qué menos que mostrar precaución. Mejor si no os casais con gente que habla de hacer ruido con componentes explosivos. Pero allá vosotros.
¿A qué sentencia te refieres? Porque a la de los supuestos terroristas, es evidente que no has esperado. Menudo lío te has montado.
No sé si al independentismo catalán le interesa o no, históricamente le ha importado poquito en cualquier caso.
Ahora, a unos cuantos que ya hablan de que mejor en serio la próxima vez vaya si les interesa.
Hombre, no. Pero la banalización del delito y la desaparición de la proporcionalidad tiene el riesgo de que los descerebrados terminen por el camino del 'ande o no ande, caballo grande'. Y si eso ocurre, la culpa no será exclusiva de los descerebrados.
Ese comentario es injusto. Todos hemos leído a independentistas hablar de pasar a la actividad violenta, a hablar de necesitar muertos sobre la mesa. Pero no es el pensamiento del 99% del independentismo, que ha sido un movimiento exquisitamente pacífico, y que además está haciendo autocrítica, más que el bloque del 155, de lo hecho en los últimos dos años con respecto a la vía unilateral, pacífica pero ilegal.
Ahora bien. Todo ese discurso se neutralizaría si los actores políticos Independentistas, empezando por Torra, saliesen diciendo que su procés es pacífico, que se desvinculan de cualquier actitud violenta, y que esperan con cautela la investigación sobre este grupo (cosa que es verdad que no han hecho los medios de comunicación).
En eso tienes toda la razón. Por lo que parece, los 7 detenidos estaban planeando poner un petardo gordo para asustar, "para hacer ruido". No creo que planearan hacer daño a ninguna persona.
Ignoro que consideración legal tiene ese delito pero si es terrorismo, la pena debería ser la mínima.
Y por otra parte, todo el pifostio que han montado algunos medios independentistas afirmando que este caso es un montaje del Estado, ¿se retractarán o seguirán a lo suyo?.
Un saludo.
Pero porque se ha cometido el grave error de no desvincularse de ellos desde el minuto uno. Con cautela, pero dejando claro que "el ruido" es anti-procés.
Hubiese sido bien sencillo desactivar al poder mediático.
Lo dicho, si no eres capaz de entender algo tan simple, cómo te vas a enterar de que en todos los discursos de todas las entidades independentistas se habla de no violencia y de movimiento pacífico
Es que ni siquiera creo que fueran a poner un petardo gordo, en plan explosión, sino algo visible en plan "te planto aquí en medio el puto fin de fiesta de La Mercè"
Que es lo mismo que vengo diciendo desde el primer mensaje, que sería de ilusos pensar que el 1-O los CDR no tuvieran algo planeado, pero algo en su onda, no salir a matar gente. Pero se les está tratando como tal incluso cuando ni siquiera había algo como lo de esta vez
¿Tú entenderías que un denunciado en falso por VioGen y con su vida jodida por ello acabara tirando por la vía de enmedio? No digo que lo compartieras, sino si lo entenderías. Pues ahora aplica lo mismo a esto, porque con la mierda del terrorismo a todo lo que moleste se están jodiendo bastantes vidas y uno, alguna vez, tirará por enmedio
Y entonces se habrá conseguido lo que se quería, justificar la represión que ya empezó mucho antes de que el problema existiera
Para desvincularme, primero tendría que vincularme. Tampoco estoy vinculado al grupo "Subsaharianos ilegales a quienes les pagan una mierda por recoger fresa" pero no impide que me preocupe
Antes me desvinculo del paradigma del tibio, como tú, que seguirá con el tole-tole de que "no dicen 'pacificamente'" cuando ni te preocupas en escuchar o leer la frase entera, o que sigue sin entender que los "muertos sobre la mesa" no eran, precisamente, del lado unionista
Yo no sé lo que estaban planeando. Habrá que ver en qué termina todo. Mi impresión es que iban a montar la fiesta de la Mercé pero no con fuegos de artificio, sino con un artefacto casero delante de algún organismo oficial.
Hombre, estás adelantando acontecimientos. Aparte de que no es comparable, las víctimas de la VioGen (padres/maridos estigmatizados a pesar de ser declarados inocentes) no suelen encontrar apoyos en la sociedad. (Por cierto, habría que estudiar el índice de suicidios entre esa gente.)
Los estigmatizados por acusaciones de terrorismo, encuentran mucho apoyo en su entorno social. Regresando al ejemplo de Tamara: si no me equivoco la acusación se ha quedado en "desórdenes callejeros" y todo el independentismo se solidarizó en todo momento con ella. No creo que falte a la verdad si afirmo que es casi una heroína.
Y esto no pasa con los padres estigmatizados.
Un saludo.
Edito:
De la Vanguardia:
Lo que yo me figuraba. Ahora, veremos si eso es considerado terrorismo o no. COnfieso que no tengo ni idea.
Y tenían (teníamos) razón. ¿Eso impidió que se hablara en prensa de CDRs terroristas? El relato de CDR=Terrorismo empezó ya antes por parte del Estado y tuvo su altavoz en la prensa española. Antes, un terrorista era el que ponía bombas, pegaba tiros en la nuca y secuestraba gente en nombre de su causa. Ahora, gracias a sucesivas reformas de la ley, terrorista puede ser cualquier cosa si se consigue un relato mínimamente convincente y el juez está dispuesto a comprarlo
La acusación se ha quedado en "desórdenes callejeros" después de meses con la antiterrorista y luego confinada, en una decisión inaudita de la AN, en su pueblo porque sí. Y su hermano huído a Bélgica porque, o era eso, o tragarse aislamiento y a saber. Por "desórdenes callejeros". ¿Recuerdas lo que dije antes del arresto instantáneo de los supuestos maltratadores? Ahora súmale incomunicación, no saber dónde te llevan, no poder contactar con un abogado y alguna ración de "manos de Guardia Civil"
Como para no salir con ganas de llevarte a algunos puestos
Habéis entrado al trapo, y lo sabéis.
Y además esa gente dice que son de los CDR. Desautorizarlos, en lugar de defenderlos.
¿Qué hacía la GC escuchando a los CDR por orden de la AN cuando no son, ni han sido, un grupo terrorista? ¿Cuánto hace que se hacen esas escuchas? ¿Con qué justificación? Porque, para que ello suceda, la AN ha de tener ya a los CDR catalogados como grupo terrorista. Si no, la AN no pinta ahí nada
A un trapo se entra cuando hay trapo y, en este caso, un trapo muy sucio