¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Dependerá del que.
Rebelión y sedición no se ajusta a ninguna repercusión legal, con la construcción del relato y COMPARARLO con otros actos violentos sobra junto la no acción para remediarlo del gobierno es justo lo que le indicó la justicia alemana a la española. No hay que ser experto para llegar a la misma conclusión.
De hecho si te fijases además SOLO a los jordis es a los que diferentes organismos pro-DDHH son los que han pedido la la salida de prisión y retirada de cargos. La misma organización que ha indicado que no son presos políticos, la misma organización que le da cera a Maduro. No lo dicen de los políticos SOLO de los civiles.
Si te basas en Racó Catalá y en lo que los medios centralistas dicen que ocurre en Cataluña, quizás sí.
Pero yo aún no he oído a nadie en mi entorno, ni cercano ni lejano, tratarlo de Butifler. De hecho, la mayoría de comentarios que he escuchado van en la línea de:
- Está bién que el jefe de policia sea íntegro y no se someta a ideas políticas (esté de acuerdo con ellas o no).
- Pues claro que habría vendido al gobierno si hacía falta, los mossos son policia y los ciegos sois vosotros por repartirles claveles.
En efecto, one more time. Esto es como si pensáramos que el ideario de Vox es el que comparten todos los españoles, o sea, expitu es un facha
Iba por Vlish, aunque en lo que he tardado en escribir el mensaje ha salido el tuyo antes
Pero seamos serios, Sirius. Aquí todo el mundo sabe de leyes hasta que se les pone en un apuro del que no saben cómo salir, y entonces viene el "ya se verá". Y todo el mundo sabe de leyes hasta que llega la resolución del TJUE o el TEDH diciendo que tururú y paga indemnización, que sale de tu bolsillo y del mío
No lo sé, Tricky. Yo esperaré a las dos sentencias.
Un saludo.
Se puede añadir las injurias al rey, las ofensas sentimientos religiosos, los delitos de odio,... cuando la justicia además de manera abyecta los pasa y los retuerce, luego es normal que asociaciones LGTBI y demás quieran lo mismo cuando igual también es libertad de expresión.
Gracias a la basura de la fiscalía y las FFSS ahora todo dios ve delitos de odio por todos lados, lo han banalizado por fines políticos.
Muy bueno.
Manipulas, pero es que da igual, Trapero hasta ayer era uno de los simbolos del independentismo, su sustitucion por el 155 se vio como un agravio por el independentismo, el mismo esta procesado por otro sumario y podria haberse negado a ir o no haber contestado nada, pero fue al Supremo y dijo lo que dijo.
¿Consecuencias legales? repito, ya veremos, de momento los abogados han saltado y acusan a Marchena de parcialidad y de limitar su derecho a defensa, osea que ha dolido, es la primera queja de los abogados en todo el juicio, por algo sera.
¿Consecuencias politicas? pues cualquiera con dos dedos de frente ve que deja en pelotas todo el discurso del independentismo, y repito, lo deja un simbolo, hasta ayer, del propio independentismo.
Un saludo
Por cierto puro periodismo y pura recochineo de lo que significo la intervencion de Trapero.
Si ya era ridiculo explicar que Junqueras es amiguisimo de Puigdemont, o que Mas comparte algo mas que el odio hacia ERC con Puigdemont, a ver como se explica que Trapero sigue siendo el Heroe del relato inventado.
Mas
https://elpais.com/politica/2019/03/14/actualidad/1552587592_972270.html
Su sustitución y, sobre todo, su imputación, porque es lo que es, un puto agravio, y más viendo sus declaraciones. Y todo esto ya estaba en la instrucción, o sea, que no es algo que sepamos de nuevas. Así que sí, agravio, montaje, escarmiento...
Falso. Los abogados ya se han quejado en ocasiones anteriores, pero claro, para eso hay que ver el juicio. ¿En qué canal a nivel nacional dices que lo emiten? Aaaahhh, que no, que sólo ves los resúmenes que interesadamente pasan en las diferentes cadenas según le convenga al discurso. Yo es que lo veo en el 3/24, donde lo emiten íntegro, y por eso he podido ver que las quejas de las defensas han sido varias y en distintas fases, durante la declaración de imputados y ahora en la de testigos
¿Y cómo deja exactamente en pelotas el discurso del independentismo? ¿Diciendo que acatará lo que le digan que haga? ¿No es eso mismo lo que ya dijo Forn? Pero claro, para eso tendrías que haber visto la declaración de Forn. Como no decía nada jugoso para el unionismo igual no tuviste oportunidad de verla
Y por último un fragmento de un artículo de El País, donde mejor que nadie conocen el pulso del independentismo, pues cuentan entre sus filas
Si es que donde no hay mata, no sale patata
El tribunal del 'procés' multa con 2.500 euros a Baños y Reguant por no responder a Vox
https://www.elperiodico.com/es/politica/20190227/antonio-banos-eulalia-reguant-abandonan-sala-supremo-vox-7328282
Espera que me queda claro Trapero podía haberse negado a ir o a no contestar siendo TESTIGO, como poder podía haberlo hecho, pero...
Si el quid es saber los motivos de la no inclusión de Trapero en este juicio. No entiendo que hace en la AN además siendo juzgado por sedición y no por rebelión. ¿de verdad tú si lo entiendes?
Si está imputado en la misma causa puede negarse a no declarar, si está imputado en otra causa puede ser llamado como testigo y está OBLIGADO a decir la verdad. ¿Es por este motivo sacar a los mossos de la ecuación?
No he visto mucho del juicio pero ese sketch cómico refleja que está además ocurriendo. Yo he visto a Marchena indicando que los testigos no deben dar apreciaciones de delitos, para luego ver en las noticias como creo que Montoro indicaba que veía un claro delito de malversación.
No entiendo esas diferentes apreciaciones. Como no entiendo como un jefe de las FFSS puede argumentar las FFSS actuaron correctamente cuando colocándole un vídeo se le desmonta viendo unas cuantas patadas voladoras en una escalera, pero claro no se pueden colocar vídeos.
Pero si Trapero advirtió de todo eso, quiere decir que no era el brazo armado del "procés" ¿no?
Me autocorrigo tenías razón no estaba obligado a declarar al estar imputado en otra causa.
Trapero, citado hoy como testigo aunque puede negarse a declarar por su imputación en la Audiencia Nacional
https://www.eldiario.es/politica/Trapero-declarar-imputacion-Audiencia-Nacional_0_877712265.html
Además veo que está imputado por rebelión en la AN.
La jueza amplía la imputación de Trapero con un nuevo delito de sedición por el 1-O
https://www.elperiodico.com/es/politica/20180219/la-jueza-amplia-la-imputacion-de-trapero-con-un-nuevo-delito-de-sedicion-por-el-1-o-6634657
Estaba imputado por sedición con un intenso debate dentro de la fiscalía por no unificar imputaciones con los del Supremo y en algún momento parece que se lo cambiaron a rebelión y no me enteré.
Sigo sin entender nada ¿ahora resulta que también es competencia de la AN la rebelión? ¿no se había dicho que no era competente?
La Audiencia Nacional confirma su competencia para juzgar a Trapero por rebelión
https://www.europapress.es/nacional/noticia-audiencia-nacional-confirma-competencia-juzgar-trapero-rebelion-20190222130242.html
Es que fue bastante cutre.
¿Prohibimos cualquier evento o situación que pueda provocar violencia, independientemente de quién la instigue? Se iba a quedar una España todavía más bonita. Y lo peor es que lo aplaudís con las orejas
Pues claro que Trapero informa que puede haber violencia. Primero, es su trabajo analizar los posibles riesgos para la seguridad y, segundo, es su trabajo informar de ello al Conseller d'Interior. Como ya dijo Forn en su momento, eso es algo que se hace para cualquier evento, cualquiera, desde los 11 de Setembre a los partidos de la Champions. Lo que hay que dilucidar es quién actuó con violencia, si fueron los que se dirigieron a votar o las FSE. En los colegios donde no vinieron las FSE a dar palos, la violencia fue CERO. El ataque al corazón de Enric Sirvent no fue por las hostias que le dieron otros votantes, sino por un patadón en los huevos de un policía
Pero lo más importante, pregunta a quienes fuimos y fueron a votar el 1-O si, aun viendo las cargas desmedidas de las FSE, iríamos de nuevo a votar. Pregunta
Ya he dicho otras veces (aquí creo que todos excepto quizá Catalanista) que la idea de performance estaba desde el principio, que con el resultado del referéndum suspendido no se podía hacer nada y que todo fue un inmenso acto de desobediencia civil. Fue cutre, pero no por ello inesperado
A mí hay otra cosa que me sorprende todavía más. Me sorprende que haya unionistas que estén conformes con un gasto del erario público que multiplica por mucho el dinero que haya podido salir para el referéndum del 1-O, cuando el resultado de ese referéndum quedaba suspendido bastante tiempo antes. Sólo los gastos del Piolín ya lo superaría con creces. O el gasto de movilizar un TS y AN para los juicios, inventando unos delitos que justifiquen hacerlo allí en lugar de en el juez natural, con todo lo que conlleva (gastos por las prisiones preventivas, gastos por traslado de presos, gastos por órdenes internacionales emitidas y retiradas...). Por no hablar del gasto que supondrá cuando TJUE y TEDH obliguen a España a pagar una morterada, como mínimo a los Jordis
Como ves, cada uno tiene sus motivos para sorprenderse
Nada, nada, aquí no pasa nada, hombre
Como tampoco pasa nada con los controles que está haciendo la GC a los autocares que van a Madrid para la manifestación de esta tarde. ¿Creeis que buscan armas o explosivos o algo así? No, hombre, buscan quién los ha contratado. Me pregunto si en las manifas unionistas hicieron lo mismo
¿Quejas por escrito?, porquee quejas por no hacer una pregunta lo ha hecho la Fiscalia y la Acusacion Particular, que por cierto menudo ridiculo esta haciendo el abogado de Vox, la Abogada del Estado sigue sin saber donde esta.
O que la Caixa y el Sabadell hubiesen dicho que pasaban a pagar todos sus impuestos y cotizaciones sociales a la Generalitat.
O que 300.000 personas hubiesen bloquedado el aeropueto y el puerto o las fronteras.
Fue cutre porque se basaba en que habia una mayoria social detras y que habia un apoyo internacional, lo que no sucedio, fue la tipica y españolisima "asonada", un acto de aventurerismo a ver si tocaba el gordo, si no pues carretera y a comer mejillones en Bruselas.
Un saludo
¿Tú has visto por qué es la queja por escrito? Por lo que viene pasando a lo largo de tooooodo el juicio, no lo de Trapero. Y hasta llegar a esa queja por escrito, ha habido muchas de palabra. por ejemplo, de Jordi Pina, uno de los abogados que más se está ciñendo a lo procesal, hasta el punto de decirle directamente a Marchena que estaba impidiendo hacer constar en acta preguntas que podrían tener valor en los probables recursos en España y en la UE
Y es algo que está pasando sobre todo con las defensas, como también el hecho de la presentación de pruebas documentales, principalmente audiovisuales:
https://www.lavanguardia.com/politica/20190315/461032530594/defensas-manuel-marchena-exhibir-material-audiovisual-juicio-proces-queja.html
En todo caso, lo que es de órdago es que a Trapero, aun haciendo las declaraciones que ha hecho, y ojo, las que hizo Forn sobre las decisiones de Trapero, siga imputado por sedición y encima la AN pretenda ampliar el tema a rebelión. Es que me parece increíble
Primero habrá que ver con que delitos se les condena para saber que puede pasar en el TEDH. No entiendo que pinta el TJUE más allá de avalar si las euroordenes se han realizado de manera correcta o no.
Cuando se condena a España por injurias al rey, se mete en prisión por ello o por la Doctrina Parot, ya se asumen los costes y no los pagan los jueces ni los políticos, lo pagamos los españoles por tanto es dinero bien invertido. Si hubiesen sanciones para los jueces si sería efectivo para casos flagrantes.
Si saben perfectamente que hay jurisprudencia para determinados delitos o incluso el Consejo de Europa ha pedido su eliminación, pero les da igual si hay condena solo es pasta y se rentabiliza.
Tampoco te indemnizan tanto, cojamos por ejemplo el caso pussy riot donde pasaron uno o dos años en la cárcel.
Hace unas semanas hicieron el documental en la2 sobre todo el proceso judicial, 16.000€ por los dos años en prisión, mientras una de ellas 5.000€ por salir durante el juicio y retirarse parcial o totalmente los cargos.
Calderilla para un estado cuando además sirve para señalar a determinados colectivos y sacar rédito de ello, como se hace en España para determinados delitos.
Con la guerra sucia a ETA a nivel judicial ese dinero que deberían pagar va directamente a las víctimas, por tanto no hay problema.
Somos muy reticentes a reconocer nuestros errores y con el tema político todavía más. Hemos podido ver como todo el discurso independentista de todos estos años se ha caído prácticamente todo, como vemos ya no se usa y aún así el movimiento sigue relativamente fuerte, si hubiese sido un discurso de partido hubiese habido batacazo, pero tiene otro tipo de connotaciones.
Por otro lado no te quedan muchas más posiciones, o aprietas filas o dejas que pasen en tromba el otro bando, irte a términos intermedios o a la abstención perjudica a la causa. No estamos hablando de una opción política, es algo más.
Efectivamente pero así hay escudo judicial, sería reconocer un problema.
Un ejemplo palmario es el de los titiriteros y su ingreso en prisión sin fianza, simplemente a mamarla y te jodes. Cuando este caso es claro que el juez y el fiscal se lo pasaron por el forro absolutamente todo. Si hay protocolo de actuación ante el principal derecho de un ciudadano, la libertad, y se ingresa en base a pruebas o indicios apreciables, es obvio que con la prueba es IMPOSIBLE que se puedan equivocar no cabe interpretación posible, si es de la ESO. Y como sabemos ni sanción para ellos, están muy protegidos en España, aquí es más complicado verlos pasar incluso por la cárcel.
Pero en este caso estamos hablando del Tribunal DDHH no de los tribunales españoles y aquí las condenas suelen ir aparejadas por indemizaciones. Pero son chorras y son asumibles, pero como son las de aquí si te la conceden.
Pasar dos años de tu vida en la cárcel no tiene precio y más si eso además provoca joderte la vida a nivel social y laboral. Ya ni te cuento cuando sueltan a supuestos violadores que tras pasar 10 años en la cárcel luego que tras la prueba de ADN resulta que no eran los culpables, hay al menos un par de casos así en España, estos ni vida. Con la declaración de la víctima simplemente era suficiente condenarlos, esto debería ser negligencia. Hay más condenas penales por negligencia médica que judicial, normal cuando son ellos los que controlan el tinglado.
Lo de Torra es entre infantil y esperpentico, desobedece pero rectifica, dice que esta eperando un informe de Ribo, y lo tiene desde el martes, ahora dice que cumplira, pero que no dara ninguna orden...
Y asi seguiremos hasta las proximas elecciones, porque actividad legal o de presupuestos no se espera nada.
Un saludo
Adivinad la comunidad en cuestión y el emoji al lado de su nombre en Twitter. Si, habéis acertado.
Yo no he visto que se critique a Villareal, Leeds, Mònaco, etc. que han vetado la cesión de jugadores. Se critica a Valladolid (,y luego a rayo y Huesca) que, según la federación, autorizaron a los jugadores para a última hora echarse atrás.
Que yo los entiendo eh? Es arriesgar a jugadores clave para un partido solteros contra casados justo cuando te lo juegas todo. Pero también entiendo que si te comprometes a algo y luego te echas atrás haya quien se cabree contigo...