¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Será en cualquier empresa que se atenga a un convenio sectorial en lugar de un convenio propio, que se suele adaptar a la localización de la actividad. La inmensa mayoria de empresas se atienen a convenios sectoriales
el 90% de los trabajadores de cantabria no podríamos vivir en barcelona o madrid con nuestro sueldo, donde pasar de 1000 euros es bastante difícil.
En realidad no hay que prohibir (ni subvencionar) ninguna.
No, habia dudas que pidiesen la extradiccion por rebelion, y en el caso de la fiscalia belga hay dudas que la acepten por cualquier delito.
Porque en esa zona se niega que haya inversiones estatales o que son insignifcantes, si esto no pasase nadie tendria que decir nada.
De varias formas, no, solo hay una, la reforma de las leyes, ¿no nos gusta la Constitucion? se intenta la reforma de la Constitucion, ¿no nos gusta el Estatut actual? se intenta su reforma.
Mientras no haya nuevas leyes, no hay vacio, estan en vigor las leyes actuales.
Y si quieres, cabe la posibilidad de la desobediencia civil, cuando la mili era obligatoria los insumisos no la hacian, pero porque era ilegal se les catigaba penalmente, y no protestaban por su condena.
No, la ley esta por encima del parlamento, un parlamento puede cambiar una ley, si tiene mayoria, pero no puede desobedecer la ley en vigor, ejemplo, los ayuntamientos con superavit estan obligados a mantenerlo y no gastar mas porque la ley les obliga, ahora se habla de reducir el corse de la ley y dar margen para que gasten su superavit, pero lo haran cuando y como se modifique la ley.
Cojonudo, pero se equivocan, no te fies de mi, fiate de los letrados del Parlament, si mientras consiguen esa sentencia contra el TC no cumplen las sentencias del TC, incluso las presuntamente ilegales.
Un saludo
Bueno, seguramente tienes razon, pero sigue siendo una hijoputez, un error y una gilipollez comparar cosas incomparables, el franquismo tiene muertos, el independentismo catalan no, el franquismo solo lo veneran cuatro neandertales prehistoricos, el independentismo catalan lo defiende el 48% de los votantes catalanes.
La cuestion de fondo es si nos oponemos al independentismo catalan basandonos en el nacionalismo español, postura del PP y Ciudadanos, o en base a otras ideas no nacionalistas, Villegas ha reducido y ensuciado el no independentismo en Catalunya, tan jodido como esto.
Un saludo
Esto.
Lo de los convenios es de traca en este país, en BCN, en Cádiz y en Ferrol. No estoy diciendo que en BCN se viva mejor ni peor, digo que en BCN DE PROMEDIO se cobra más, porque los alquileres están por 1000 euros frente a los 300 de Murcia. Y por experiencias personales cercanas, irse a BCN o a Madrid a cobrar más sale a cuenta con paga.
Eso es obvio. Pero si empezamos a ilegalizar organizaciones solo por sus ideas políticas -aunque sean repugnantes-, esto puede ser un no parar.
Ciertamente hay fascismo (o protofascismo, para que no os hagáis los ofendidos). Vamos a reconocer todos juntos una cosa : era muy raro que el gobierno del 155 convocase elecciones (fraudulentas, porque no tenia potestad para ello) cuando las encuestas daban mayoria a los malvados separatistas. "No pueden ser tan tontos" se decía la gente. "Habrá tongo" exclamaban otros. Por eso se hizo el recuento paralelo. Nos temíamos pucherazo. Pero claro, cuando uno vive en un fascismo enmascarado en una democracia de chichinabo en la que impera la unanimidad informativa para mayor gloria del régimen del 155, no piensa en que el descaro de dicho régimen es de tal magnitud que el pucherazo lo harán después, diciendo a los ganadores de las elecciones quien puede y quien no puede ser el presidente, metiendo a la cárcel a este o aquel, o directamente entrando en materia legislativa porque ellos son así de chulos. Tanto da que uno se pregunte porque los tres primeros de la lista se pudieron presentar a las elecciones si luego resulta que ninguno puede ser presidente. El fascismo no requiere de más explicaciones que el "por mis cojones". Luego vendrá el barniz democrático en forma de TC o TS, meras comparsas del gobierno del 155, que un día se inventan delitos que no existen y al día siguiente legislan por su cuenta. Así que no me vengas con que "se comete un delito" porque, si el delito no se comete, se lo inventan y listos.
Tras leerlo se entienden tantas cosas...
Vaya tribu.
Correcto, jamás vez he visto yo que ajusten el sueldo (al alza o a la baja) según el destino de traslado.
De ahí al fascismo/protofascismo/criptofascismo hay... ¿-1 paso?
España nos encarcela !!
https://www.google.es/amp/s/elpais.com/internacional/2017/12/25/actualidad/1514213245_909752.amp.html
Da igual. La prisión preventiva nunca puede ser compatible con ejercer responsabilidad de Estado alguna.
Y el delito cuestionable es el de rebelión. El de malversación es incuestionable. Y conste que yo veo una barbaridad que los exconsellers estén en prisión preventiva. Lo que hay que hacer es juzgarles por malversación y que la justicia actúe en consecuencia.
Yo no se si rebelión, sedición o desobediencia, eso que lo decida quien lo tenga que decidir, también digo que no me parece apropiado que se pasen 30 años en la carcel, ni de lejos, pero que lo que han hecho no me parece ninguna broma...
¿Cómo que da igual?
¿No se supone que en un estado de derecho son inocentes hasta demostrar su culpabilidad?
...además ninguno estaba imputado y en prisión antes de ser elegidos.
Lo dicho, estáis a -1 del fascismo.
Malversación tampoco ya que la pasta la puede perfectamente haber puesto la ANC u Omnium.
Está más claro que el agua que se hace política a través del sistema judicial, el único que no ha sido reformado tras la transición y que permanece siendo un estamento del franquismo.
¿Sabes que hasta hace pocos años hubo jueces en activo que habían firmado sentencias de muerte franquistas?
... y ministros de Franco también. Martin Villa, por ej.
Y cuidadín con el que salga díscolo, como el veleta de Garzón.
http://www.publico.es/espana/alta-instancia-judicial-sociologicamente-franquista.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_de_Orden_Público
https://www.elplural.com/2012/11/05/el-franquismo-sigue-presente-en-el-poder-judicial
Lo que hicieron es poner urnas sin gastar del erario público y (no)proclamar una república simbólica sin efecto alguno jurídico, legal, administrativo, etc.
Lo que yo no tengo claro todavía es si todo es fruto de una connivencia calculada y pactada entre dos grupos podridos o si es una mera coincidencia y concatenación de hechos proyectados en un ciclo infernal.
Palabrita que no me escapo, señoría.
Si el liston es la rusia de putin igual hasta le estas dando la razon a sucubo.
Casi seguro, que si en Rusia alguien decide separarse, Putin lo iba a permitir. Casi.
Y no voy a entrar en debates con Succu, es imposible.
Me contento con leerla de vez en cuando, mi nivel de masoquismo no da para más.
Y nadie dice que alguien encausado y en prisión preventiva sea culpable de facto, pero no puede gobernar una Comunidad Autónoma por motivos obvios.
Ya te lo ha explicado Puddles y caso omiso. Prisión preventiva, siendo "preventiva" la palabra clave
Ahí ese defensor del Estado de Derecho. A tomar por culo el derecho constitucional del sufragio activo y pasivo y el de presunción de inocencia. Que no pasa nada, ya se lo saltó también el Gobierno y la judicatura -en realidad la judicatura no, el famoso "sin alterar la normal convivencia- el 1-O al autorizar las cargas contra los votantes
Y resulta que el de malversación también es cuestionable por lo visto. Tanto Montoro como Rajoy han reconocido que no se ha tocado un euro de las partidas del FLA para el 1-O, una de esas cosas que estaban clarísimas pero ahora ya no tanto. Por otra parte, según Gonzalo Boyé, abogado de Toni Comín y Mertixell Serret, en la euroorden de arresto Llarena marcó la casilla de "Corrupción", delito que no se imputa a ninguno de los acusados y que, salvo el hecho de haber dinero por medio, no es comparable al de malversación
Desde el primer día vengo diciendo que si hay un delito claro es el de prevaricación, pero el juez no los mete en preventiva por eso, ni siquiera les acusa de eso. Si a ti te parece normal la prisión preventiva por un delito que ya dices que es cuestionable, pues nada, todo bien
Desobediencia no es ni delito. Sobre lo de mearse en los derechos de más de la mitad de los catalanes, quizá haya que recordar lo que significa la Democracia Representativa. Cuando se cometieron los supuestos delitos, los partidos representaban a más de la mitad de los catalanes. Pero en cualquier caso, ese "mearse en los derechos de" se resume en el delito de prevaricación, pero claro, resulta que ese delito no conlleva cárcel, sólo multa e inhabilitación para cargo público y sufragio pasivo, iba a ser muy complicado justificar una prisión preventiva