¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
CATALONIA'S OFFICIAL THREAD.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Quizá porque Tricky lleva meses dando la matraca en este hilo con Leopoldo López?
Una de dos, o no prestas mucha atención a los hilos en que participas, o intentas tomarme el pelo.
En una cosa te doy la razón: a los Jordis y los del Govern sí se les acusó de "alzamiento violento". Ahora bien, eso no significa que sean forzosamente presos políticos. Ya que te ha gustado ese artículo sobre Leopoldo López, mira a ver si te gusta también otro que enlacé del mismo autor y en el mismo mensaje y que se titula "¿SON PRESOS POLÍTICOS?". Ya me contarás.
El victimismo os encanta. Yo creo que a un sector del independentismo el victimismo le provoca orgasmos.
Es decir, que Leopoldo López sí que pinta algo en este hilo porque, por parte de varias personas, se lleva tiempo hablando de él. A ver si te aclaras o al final resultará que eres tú el que no presta atención a tus propios mensajes.
Significa que se les acusa de lo mismo que a Leopoldo López. Pero mientras que la manifestación convocada por Leopoldo López acabó en 43 muertos y él es un preso político, Junqueras y compañia no son presos políticos y están bien presos. Ya me contarás.
PD-Dudo mucho que a día de hoy Miguel Pasquau Liaño se atreviera a escribir el mismo artículo sobre Leopoldo López. Porque las acusaciones contra Leopoldo López y los argumentos de Pasquau para definirlo como preso político se pueden usar palabra por palabra en el caso de nuestros encarcelados. Por otro lado, si definie a los Jordis o a Junqueras como presos políticos, su carrera está acabada. Eso supongo que tanto él como nosotros lo tenemos claro, ¿no?
Y a vosotros el cinismo os encanta. Están en la cárcel porque quieren. Pobre imbécil.
¿Cómo era eso? Ah, sí: Festival del humor y del cinismo.
Con Dios.
Bonito retrato hará de él la historia...
Vlish, estás mezclando y eso es de primero de "salir por la noche y no llegar arrastrandose". Yo puedo bramar que estoy haciendo algo ilegal para buscar una respuesta, aunque me mantenga en el límite de lo que aún es legal. La primera "ilegalidad" que cometió la Mesa del Parlament fue cambiar el artículo 135 del reglamento del Parlament para que se pudieran aprobar leyes en lectura única sin necesidad de unanimidad para llevarlas a trámite por esa vía. ¡¡¡Ilegal!!! ¡¡¡Golpe de Estado!!! De todo se pudo leer en foros y prensa sobre ello. El TC suspendió la aplicación del artículo aun con informe del Consejo de Estado diciendo que la misma norma, idéntica, estaba en otros parlamentos, en Congreso y Senado. Ahí está la respuesta que se buscaba, probar la absoluta arbitrariedad del TC y su motivación política. De hecho, al final el TC dio la norma por buena peeeeeeero, claro, tenía que paralizarla -no tenía, repito, informe del CdE- para evitar el trámite de las leyes posteriores. O sea, la primera ilegalidad no es tal y, de hecho, si se mira sin la pasión de los colorines -como muchos juristas y constitucionalistas no catalanistas hicieron-, es el TC y, por ende, el estado español, el que queda como el culo
Luego sí, gracias a esa norma se aprueban las leyes de Referéndum y Transitoriedad que son inconstitucionales. Ahora bien... ¿Rebelión? ¿Sedición? Pues no, Desobediencia o Prevaricación, o ambas, ninguna de ellas penada con cárcel. Y por si quedan dudas, esto no lo digo yo, lo dicen juristas que no están en la órbita del catalanismo. Te lo dice -gracias, Afri, por poner un artículo que al fin y al cabo nos da la razón- Miguel Pasqau, magistrado de blablablá, y en dos artículos imprescindibles te lo cuenta también Juan Moreno Yagüe
https://www.miguelpasquau.es/son-presos-politicos/
http://ctxt.es/es/20170802/Firmas/14336/articulo-155-constitucion-cataluña-gobierno-justicia.htm
http://ctxt.es/es/20171025/Firmas/15837/155-generalitat-constitucion-pp-rajoy-ctxt-moreno-yague.htm
Llega el referéndum del 1-O y lo que se ve es, principalmente, resistencia pacífica y hostias de las FSE por las cuales, la AN en un principio y el TS después, pretenden fundamentar las acusaciones de sedición y rebelión, que viene a ser como si al que se puso delante de los tanques en Tiananmén le acusaran -recogiendo sus restos del suelo con una pala- de rebelión porque provocó la violencia de que le atropellaran con los tanques, cuando lo que hizo fue ponerse delante con bolsas de la compra. ¿Que también hubo violencia por la otra parte? Ponte ahí en medio a que te den de hostias a ver si no te revuelves, como en cualquier otra puta manifestación, por cierto
Uno de los fundamentos del Estado de Derecho, entiendo -puedo equivocarme-, consiste en juzgar las cosas por lo que son, no por lo que podrían ser o lo que nos gustaría que fueran
Porque no me suena ningún otro preso político reconocido como tal en la historia reciente y por motivos similares, es decir, nos inventamos que ha llamado a la violencia y hala, al trullo. Si quieres, a partir de ahora le llamamos Mortadelo Pí
Que es por lo que están en prisión
Pues si el único motivo por el que deberían estar en prisión es el "alzamiento violento", ya me dirás. Como dice Pasqau, por cierto, para luego decir que no son presos políticos porque las medidas de prisión incondicional son lógicas con esa acusación. Pues oiga, señor Pasqau y Afri de retruque, las medidas que tomaron contra Mortadelo Pí también lo son con lo que le acusaron, porque el problema no son las medidas, sino la acusación
Lo ilegal era la finalidad con la que se aprobaba, porque no hubo ningun disimulo, esa misma norma si se hubiera aprobado con otra finalidad, como en otros parlamentos, cumpliendo los requisitos normales de cualquier parlamento, no habria habido ninguna polemica.
En todo caso, tu te das la respuesta, ¿efectos legales del recurso al TC contra esa reforma? 0 patatero.
No voy a discutir de lo que no se, pero al menos reconoces que fuerin leyes ilegales, y que es logico que hubiese recursos a los tribunales y que intervengan los jueces.
Se ve principamente una convocatoria ilegal de un referendum ilegal, collons, ¿tanto cuesta aceptarlo cuando en cualquier medio independentista era motivo de orgullo?.
Y te olvidas de lo principal, la sesion solemne en el que los diputados independentistas, contra los funcionarios del Parlament, sin respaldo del Consejo de Garantias, declara solemnemente la Republica de Catalunya, y da igual que tuviese efectos legales o politicos, si eso no es pasarse por el culo la legalidad del Estatut y de la Constitucion, no se que es.
Y te olvidas que el estado español el 26 tenie pactado con Puigdemont que convocase elecciones, y entonces dificilmente habria politicos presos, quizas ni causa judicial.
Fue Puigdemont el que renuncia para quedar bien con sus amigos independentistas.
Espero que las denuncias por abusos policiales el 1-O sigan su curso.
Un saludo
Te respondo más arriba:
La norma era legal independientemente de la finalidad con que se pretendiera aplicar
No, 0 patatero no, porque se suspendió hasta que salió el dictamen final. Cero patatero hubiera sido que no se suspendiera atendiendo a su existencia idéntica, con puntos y comas, en otros parlamentos autonómicos. Sólo se suspendió porque era el de Catalunya y porque, por esa norma, se podrían tramitar las leyes de Transitoriedad y Referéndum, punto. ¿Sabes qué otra cosa permite la tramitación de esas leyes? La existencia de un idioma hablado y escrito. Para el caso, el TC también habría podido suspenderlo. O la existencia de la Humanidad
Esas leyes sí, el artículo 135 no
Desobediencia y/o prevaricación
Desobediencia y/o prevaricación one more time
Esto no lo he entendido
Y yo que la liga la gane el Betis. Mis probabilidades son mejores
Pero en los demas parlamentos, ¿se aprobo en 24 horas?, ¿se nego el derecho de la oposicion a presentar enmiendas?, ¿se salto consultas juridicas obligatorias como al muy catalan Consejo de Garantias?, ¿se tramito contra el criterio de los funcionarios y asesores legales del Parlamento?
No, el procedimiento en el caso catalan no tiene nada que ver con el procedimiento en otros parlamentos, y esto tiene una unica explicacion, habia que hacerlo en 24 horas para poder aprobar las leyes de Transitoriedad.
El TC es muy dificil, por no decir imposible que no suspenda un acto cuando los demandantes alegan indefension y violacion de sus derechos, que es lo que hicieron los demandantes, por cierto la suspension fue el 31 de julio, la sentencia el 29 de noviembre.
Y ya puestos, lo que el TC dice que es legal es esto
Que es legal pero es una inmensa mierda democratica con la que se quiso hacer nacer la Republica de Catalunya.
Y two more times son delitos penales que han cometido X politicos catalanes, cuya pena sera la que sea, como si es ver seguido Gran Hermano Revolutions, pero son delitos que tienen que ser investigados y sancionados, y again, Puigdemont pudo incluso evitarlo, y no lo hizo, y oye a el le ha ido de puta madre, no ha pisado la carcel, y ha transformado una derrota humillante en una victoria moral, eso si, a costa del conjunto de catalanes, y muy especialmente de los politicos presos.
Un saludo
Siendo una norma legal, en la literalidad, en otros parlamentos autonómicos, Congreso y Senado, también se podría decir que la presentación de enmiendas o consultas jurídicas -si es legal en otros, ¿por qué no lo va a ser en en Parlament?- era mero filibusterismo
Pero es legal, que era lo que se dirimía, no las elucubraciones sobre lo que se iba a hacer
Que no conllevan prisión. La malversación sí, pero el supuesto de reiteración se eliminaba al aplicar el 155CE. Así que sólo queda un motivo por el que los Jordis, Junqueras y el otro siguen en la cárcel, sedición y rebelión
https://politica.elpais.com/politica/2018/01/10/actualidad/1515543183_152512.html
Ojala hubiese muchos rocas ahora en los dos bandos.
Un saludo
Sànchez ha expresado su oposición frontal a la violencia y ha asegurado no haberla fomentado jamás. Ha renunciado a la unilateralidad para conseguir la independencia de Catalunya y ha expresado su deseo de regirse por los cauces de la Constitución.
Más detalles de la declaración del expresidente de la ANC. Sànchez ha asegurado que no quería impedir la labor de la comisión judicial en la conselleria de Economía el pasado 20 de septiembre y ha insistido en que se hicieron llamamientos pacíficos. También ha añadido que el referéndum del 1 de octubre no tenía efectos legales.
Carme Forcadell confirma que no repetirá como presidenta del Parlament para dejar paso a a alguien libre de procesos judiciales. "Considero que he cerrado un ciclo", asegura.
Carme Forcadell, visiblemente emocionada: "En un Parlament se tiene que poder hablar de todo, no me cansaré nunca de decirlo. Las personas que lideren esta institución lo deben garantizar".
Se tiene que poder hablar de todo dice... por eso lo cerramos los días más importantes de la historia reciente de Cataluña.
Jordi Sànchez renunciará a su escaño si su partido insiste en la vía unilateral para la independencia
El expresidente de ANC reconoce que desde 2015 hubo una "hoja de ruta" para la independencia de Cataluña
Así mejor querido
Creo que lo imputados lo que intentan hacer es decirle al tribunal que no hay riesgo que reincidan en los presuntos delitos.
Sin los cuales los estados no sobrevivirían pero esa es otra película
Por eso lo disuelve el gobierno sin tener autoridad para ello.
Me alegra que te des cuenta de ello
Que sí, que es una coña pero que esa bala lleva pólvora. Pocas independencias más justificadas -y que me toquen más personalmente- que la de Irlanda y cuando llegó la hora de la verdad al principio del s.XX resulta que en el norte había mayoría de protestantes que querían seguir siendo ingleses. Y, a su vez, en ese territorio mayoritariamente unionista había unos condados donde la mayoría era católico y pro independencia.
Y eso trajo muerte y miseria.
Por eso soy conservador en este sentido. Porque como es un melón que se abre sin saber si estará dulce o será un pepino solo (en términos prácticos) apoyo independencias donde realmente haya una opresión al uso. Donde la estadística de el 99% de papeletas a que el resultado sea beneficioso.
En términos teóricos me es indiferente. A la acracia se llega tanto por puro internacionalismo como por poner tantas fronteras que al final la coloques en la puerta de tu casa, tanto monta.
Así es. Porque por decir eso no se les "desimputa" de sus posibles delitos.
Pero los de siempre siguen creyendo que el juez lo que pide es una declaración de cara a la galería mediática.
En fin.