¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
España, el país más anticapitalista de Europa
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Cuál es exactamente la contradicción? Yo no confío en la clase política por muchas razones (por ejemplo, el sistema electoral actual no representa adecuadamente la voluntad ciudadana).
Ese ejemplo es absurdo. ¿De verdad hace falta que te expliquemos por qué? :piopio:
Y sin embargo el gobierno sigue empeñado en perseguir lo menos posible el fraude fiscal de los grandes defraudadores.
Sí.
Lógico. Porque con solo combatir el fraude fiscal de las grandes fortunas no es suficiente. Ni siquiera es suficiente combatiendo el fraude fiscal total y toda la economía sumergida. Esto debería ser evidente desde el momento en que un gobierno desesperado por recaudar como el nuestro no multiplica el número de inspectores.
http://juanramonrallo.com/2012/10/las-inverosimiles-cifras-de-fraude-fiscal/
Porque si el sueldo bruto de A es mayor que el de B, A debe cobrar en sueldo neto/limpio más que B. Sé perfectamente que en España esto no siempre es así, porque tenemos un sistema de impuestos a las rentas del trabajo por tramos bastante absurdo.
En los países mínimamente serios, los tramos de impuestos a las rentas del trabajo van de este modo:
De los 0€ a los 12k€ se aplica el 0% de impuestos.
De los 12k€ a los 24k€ se aplica el 24% de impuestos.
De los 24k€ a los 40k€ se aplica el 34% de impuestos.
De los 40k€ a los 70k€ se aplica el 60% de impuestos.
De los 70k€ a los 120k€ se aplica el 65% de impuestos.
De los 120k€ al infinito se aplica el 70% de impuestos.
O algo así. De ese modo, alguien que tenga un salario de:
24k€ pagará un impuesto de (12*0+12*24)/24 = 12% total
40k€ pagará un impuesto de (12*0+12*24 +16*34)/40 = 20.8% total
70k€ pagará un impuesto de (12*0+12*24 +16*34 + 30*60)/70 = 37.6% total
120k€ pagará un impuesto de (12*0+12*24 +16*34 + 30*60 + 50*65)/120 = 49% total
Como en ningún tramo se llega a pagar el 100%, quien tenga un sueldo bruto mayor siempre ganará más.
Pero yo le decía a Diego otra cosa.
Le decía que según los derroteros por los que quería llevar la discusión, un tipo que gane 15.000 brutos y pague 1€ de impuestos hará más esfuerzo que un tipo que gane 115.000 brutos y pague 100.000 de impuestos. Porque el segundo seguirá siendo más rico que el primero, ¡qué injusticia!
Ese ejemplo es demasiado extremo porque si existiera ese tipo de impuestos todo el mundo ganaría exactamente lo mismo. Nadie está buscando una redistribución absoluta de la riqueza, no estamos a favor del comunismo.
Para que tu ejemplo tenga algún sentido tendrás que hacerlo menos extremo.
Yo diría que un sistema con unos impuestos tan altos podría funcionar o no dependiendo de lo que provea el Estado a los ciudadanos.
Pero si, claramente en ese caso el que gane 15k€ y pague 1€ de impuestos hace más esfuerzo pagándolos que el que paga 75k€ y gana 120k€.
De acuerdo al 95%
El 2.5% es porque Botín, en realidad, es un mindundi incluso en su empresa. Ni es uno de los accionistas gordos ni tiene cargo gordo. Es un relaciones públicas, una cara.
El otro 2.5% es porque el mercado real somos tú, yo y aquel. El BCE probablemente tenga más poder que el mercado real. Pero ya no hablamos de lo mismo, no es un consumidor particular, un banquero ajeno a los gobiernos o una agencia de calificación independiente.
(aunque esté bastante de acuerdo tendré que señalar la discrepancia, que es lo que da juego en el foro. Nos ha jodío)
Volviendo al tema de la desigualdad, en España uno de los motivos de que haya tanta es la dualidad del mercado de trabajo, en el que uno de los dos grupos de población está híper protegido, con derechos blindados, que hacen insostenible la creación de empleo neto.
Como es insostenible, desde los tiempos de Felipe González se crearon modalidades de trabajo basura para contrarrestar el modelo general del Estatuto de los Trabajadores de contrato indefinido.
Básicamente, lo que ocurre en este país es que la existencia de un grupo de privilegiados (los indefinidos con convenio) con derechos rígidos excluye completamente del mercado laboral a quienes no son capaces de alcanzar productividades tal altas como para que a una empresa les compense contratarlos. Lo lógico habría sido entonces relajar las condiciones del contrato indefinido y mejorar las del resto de modalidades (temporales, en prácticas, interinos, etc), pero en lugar de eso se mantuvieron las del contrato indefinido y para compensar tuvieron que precarizar al extremo al resto de la población. Ahora tenemos un segmento privilegiado y otro completamente jodido que asume los costes del primero.
El contrato indefinido del mercado laboral español busca emular la lógica del funcionario, que es estabilidad absoluta, movilidad cero, homogeneidad de salarios con incentivos al esfuerzo mal vistos, etc. Vamos, que a una empresa le salga más caro despedir a un tío que se toca los cojones porque lleva 20 años en la empresa que despedirlo y contratar a otro por la mitad de sueldo, y con el doble de motivación y capacidades.
Los más imbéciles de esta situación son, por supuesto, los parados. Para que haya indefinidos con condiciones tan buenas tiene que haber parados o empleados en condiciones extremas que asuman con todos los costes. Así que los parados lo que deberían hacer es exigir condiciones flexibles para los indefinidos e indemnizaciones por despido sin regular, de manera que así un contrato indefinido no se convierte en un arma de los indefinidos para defenderse de la competencia de los temporales y los parados.
No lo tiene. El mercado moviéndose al unísono en dirección contraria al BCE aplasta al BCE como un elefante a una hormiga.
Lo del BCE con el mercado es parecido a lo que pasa en un país con un dictador. El dictador tiene mucho poder, pero sólo le sirve en la medida que el resto de la población está descoordinada con objetivos dispersos. Cuando el grueso de la población se alinea en contra de los intereses del dictador, éste se ve arrollado por completo, lo buscan hasta debajo de las piedras (literalmente), lo sodomizan con un palo (literalmente) y le pegan palizas hasta matarlo (literalmente).
Es un modelo curioso en el que el poder se comporta realmente como un pastor de ovejas, que sólo funciona, como digo, por la descoordinación de los sumisos.
Con coordinación y sin dispersión no hay gobierno ni organización que aguante en pie. Sea por la vía revolucionaria o sea por la vía de insumisión no violenta de Thoreau-Ghandi.
Y luego hay que aguantar las soflamas de RR con "el capitalismo tal o pascual", como si fuese un único cuerpo. Probablemente por proyección pero lo ven como si fuese un partido, con un objetivo y con un líder. Cree el ladrón, mirusté.
Esto se podría hacer en plan serio pero a mi también se me notaría mucho la guasa. Incapaz me veo. :risa: :risa: :risa:
Tu argumento es "como sigue siendo más rico después de impuestos, está justificado subírselos". Si no estás preparado para defender tu argumento con todas sus consecuencias, no sé para qué lo quieres.