¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Contrato de sumisión. 50 sombras de Grey
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
:risa: :risa: :risa: :risa:
Y sin embargo las mayoria de mujeres presidentes de gobierno no han dudado en usar la guerra y en gobernar al margen de los "sentimientos" y con muchos "cojones", como la Tatcher, Indira Gandhi o Golda Meir, la excepcion seria la noruega, Gro Harlem Brutland mas so menos, pero claro es que resulta dificil encontrar a un noruego de genero masculino belicoso en los ultimos 300 años.
Un saludo
Por ejemplo aquí hay un estudio (uno de los primeros) sobre la hipergamia femenina (mayor preferencia por hombres de mayor estatus) y la preferencia por la mayor capacidad reproductiva de las mujeres en los hombres:
http://homepage.psy.utexas.edu/homepage/group/busslab/pdffiles/SexDifferencesinHuman.PDF
Un saludo
Para reducir la incertidumbre hay que ir sobre seguro. Para ir sobre seguro hay que apostar por lo que tiene mayor consenso. Para someterse al consenso sólo por ser consenso hay que renunciar a tener criterio, que es lo que les pasa.
Claro que hay diferencias entre hombres y mujeres en función de su distinta biología, eso es de cajón. El poderte quedar embarazada, por ejemplo, condiciona tu conducta de una manera fundamental a la hora de tu comportamiento sexual.
Pero yo no desdeñaría las diferencias "culturales", en función de las diferencias educacionales y de los roles que se asumen y todo eso.
Y aún así me siguen pareciendo más significativas las diferencias entre personas, individualmente, que agrupadas por géneros, no creo que sea tan acertado hablar de comportamientos o características femeninas o masculinas.
De entrada estoy de acuerdo con Eressi y el bajo contacto de las mujeres con el porno, en este caso además viene en formato Cenicienta o Pretty Woman por lo que el combo es perfecto.
Y un poco más allá, IMO en el momento en que objetivizas la sumisión ya es imposible someterte de verdad. Es decir, acordamos que tú me pones una correa en el cuello y me das unos azotes, pero en el momento en que salgamos de la cama esto se acaba porque lo hacemos de cachondeo y de mutuo acuerdo, desmitificando así la sumisión.
Y también añado que por una vez estoy de acuerdo con Picket, las mujeres sexualmente sumisas suelen ser hembras de tomo y lomo, muy seguras y muy poderosas. Y por eso mismo resulta totalmente inverosímil que la heroína de las 50 sombras sea una cría de 21 años y virgen.
Pues claro, esto lo he pensado yo siempre. Por eso el sadomasoquismo en plan con la ropa esa cutre o todo el rollo de "jugar" me parece tan antierótico. Da más risa que otra cosa.
La dominación guay o es de verdad o no es.
Joder, el sexo es un juego, es diversión, para sufrir ya tenemos a los políticos.
Como siempre muy de acuerdo con todo pero en esto se te ha ido un poco la olla, en la década de los 70 muchas chicas iban a la universidad, otras muchas trabajaban en las fábricas y oficinas y las que tenían como meta ser amas de casa comenzaban a ser una minoría al menos en las ciudades. Y ya no hablemos en los ambientes progres donde resonaban los ecos del mayo del 68, la moda hippie con el amor libre, la contracultura donde Chinaski era dios, se fumaban porros y las chicas ya no querían ir vírgenes al matrimonio, matrimonios por cierto que empezaron a ser civiles, es más, en cierta medida hay sectores de la sociedad que son más puritanos que entonces, hasta la Rocío Dúrcal hizo una peli de contenido lésbico y en la que se pasa en desnudo integral prácticamente todo el metraje.
Y lo de enganchar un tío con pasta es generalizar demasiado, lo que la mayoría de las mujeres querían era casarse con un hombre que pudiera mantener la familia si el trabajo de la mujer fallaba, ya que si todas hubieran ido a por los adinerados se habría extinguido la especie trabajadora. Ahora bien, eso no quita para que siempre haya habido mujeres ambiciosas -como también hombres- que tenían muy claro sus prioridades, y las pocas que he conocido tenían mucho en común: eran frías, egoístas, distantes y con muy poca necesidad de sexo, pero siempre acabaron pillando a un tío con pasta porque además eran guapas las jodidas, la última que conocí era alta y guapísima y el marido feo, rechoncho, bajito y ordinario, pero era constructor y la tía llevaba una vida de lujo, puro amor como aquél que dice.
Pues han hecho las aportaciones más inútiles de todo el hilo. Han dicho lo que todos sabemos: que las mujeres buscan la pasta por la estabilidad y los condicionantes reproductivos. ¡Revolucionario! ¡Gracias por el tocho!
Lo único que no es una preogrullada está mal:
La evolución es cosa de cientos de miles de años, no de 40 años para acá. Seguirán teniendo los mismos instintos que cuando vivíamos en cuevas.
Un saludo
Obviamente, las diferencias biológicas entre hombres y mujeres son mucho menores. Ya, por eso sus diferencias en roles sociales también los son.
Ah, y las practicas sexuales humanas son en su gran mayoria un hecho cultural/social, pocas personas follan solo por extender sus genes. :ilu:
Un saludo
El problema es cultural, hay un rol social que se impone a la mujer no solo como "paridora", que ciertamente es biologico, sino como "cuidadora" y "criadora", que no es biologico, igual que impone al hombre un papel de "pagador" y punto, en Ciudad Real, años 60, mi padre no podia, socialmente, empujar el carrito de los niños porque no era de hombres, hoy esto ha cambiado, y mas que deberia cambiar, pero la biologia es la misma, lo que cambia es la cultura.
Un saludo
Vuelvo a decir que la psicología evolucionista y la tonelada de estudios empíricos que la respaldan en esto son bastante determinantes. El factor biológico-evolutivo cuenta y mucho (digamos como orden de magnitud que supone un 50% en la constitución de las preferencias, el CI etc). No se puede negar esa evidencia por desconocimiento o por sesgos ideológicos. Y lo digo con la fe del converso porque yo antes también era de tú opinión (como toda personas que sea socioliberal). Pero después de leer varios papers me he caído del sueño dogmático porque la evidencia es simplemente abrumadora. Un buen punto de partida puede ser la tabla rasa de Pinker para saber más de estos temas.
Un saludo
Las tías tienen instintos maternales fuertes que condicionan sus motivaciones.
La conducta es un mix de cultura y biología.
Para desarrollar estas ideas tan audaces hay que sacar artillería pesada, citar papers y autores. xD
En cambio, yo, como siempre, sí tengo algo interesante que decir al respective:
Las personas que tienden a pensar que la cultura y la educación moldean muy fuertemente la personalidad de los individuos suelen ser personas tiránicas a las que les gusta pensar que los individuos no son libres y que podemos convertirlos en lo que nos dé la gana.
Por ejemplo, este tipo de gentuza (porque no se le puede llamar de otra manera, lo siento) culpa a los padres de un asesino por haberle dado una mala educación a la par que aspiran a convertir a sus hijos en marionetas en lugar de admitir que son seres inependientes y con ideas y personalidad innata propias a quienes apenas podrán modificar, o que no podrán modificar de un modo predecible sino de la manera que subjetivamente y por naturaleza lo encajen.
Un fulano de esta calaña tenderá a adjudicarse los méritos de sus hijos y a juzgar las conductas erróneas del prójimo como fracasos intelectuales o bien negligencias del entorno.
A mi estas discusiones del entorno contra el gen me aburren, la verdad. Pero hay que reseñar que el patriarcado es una cosa MUY novedosa y unos miles de años en términos darwinianos son un suspiro. Osea que genéticamente las mujeres deberían mandar (si es que no lo hacen, quien llevaba los pantalones en casa de Franco y ese tipo de debates).
Quicir. Somos un animal HIPERSOCIAL, el gen nos influye por supuesto. Pero siempre menos que si hablamos de las medusas o las hormigas. Afortunadamente somos bastante más que puro instinto.
Hombre, yo las células las estudié en Biología (aquellas Ciencias Naturales que eran una fuente de motes para los demás críos ... "el molécula", "el celentereo", "la mitocondría" ... :P)
Aunque espero que al soso del Robert Pattinson lo dejen fuera, y lo que he oído sea un rumor