¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
https://www.theatlantic.com/amp/article/528711/?__twitter_impression=true
http://www.expansion.com/economia/politica/2018/08/17/5b76da8f22601d49088b4583.html
Pues ya está todo dicho, circulen
Creo que Sánchez debería explicarse e irse por esto. Tolerancia cero con la utilización de dinero público para intereses privados, es decir, tolerancia cero con la corrupción. Ya hemos tenido bastante de ese tipo de cosas en Valencia. Todavía están frescas las ostras de 600 euros que se ventilaba para cenar la alcaldesa, y las habitaciones de hotel de mil euros, porque, según ella, "no le gustaban las cutreces".
Cincuenta años después del fin de la Primavera de Praga, Rusia sigue dando por saco:
https://elpais.com/internacional/2018/08/20/actualidad/1534787849_950903.html
"La Unión Soviética truncó la Primavera de Praga y demostró que no se puede destotalizar lo totalitario ni democratizar la no democracia. El movimiento sucumbió, víctima del peso de sus propias paradojas":
https://elpais.com/elpais/2018/08/01/opinion/1533135973_059832.html
Una gran verdad. No había manera de democratizar algo que era en esencia totalitario. Las pretensiones de Lukács de democratizar la URSS con un socialismo de participación directa de los trabajadores organizados, era una utopía miope a la realidad de que la piedra angular de todo el sistema socialista era la concentración del poder en torno a la nomenklatura, y que desmantelarla era extinguir a la propia URSS, porque la represión de ese poder absoluto era lo que la mantenía unida. Apenas se desmantelara ese sistema de poder concentrado, toda la hegemonía socialista se vendría abajo, como de hecho pasó.
Así que el ex-abogado de Trumo se suma a su ex-jefe de campaña, Paul Manafort, que ya ha sido condenado (por otros ocho delitos similares) y podría pasarse el resto de su vida en prisión (igualito que Bárcenas o Pujol, hoygan) ... el cerco se estrecha, y es posible que Donald no se coma el turrón en la Casa Blanca.
Trump, de momento, aún no ha twiteado ninguna gilipollez tipo "¡fake news!"
Con eso ¿Quieren decir que están a favor de dicho decratazo (si es propio de dictaduras y ellos adoran al cadaver de un dictador es la conclusión lógica)? ... estoy confuso.
ohtheirony.gif
La premisa parte de algo obvio, pero falla en reconocer la necesidad del poder politico de afianzar su estructura hegemónica. Para citar un ejemplo. Los ministros de Chàvez como tambièn de Maduro, todos eran siempre los mismos, duraban poco en el cargo pero se rotaban, muchos de ellos no sabian nada del ministerio que se les asignaba, pero eso no importaba, porque lo importante era tener operadores politicos totalmente leales a la cabeza politica, dandoles cuotas de poder. Cuando se le da prioridad al control del poder sobre los objetivos de la funciòn pùblica, la meritocracia se convierte en un enemigo. En las revoluciones socialistas, la meritocracia es un enemigo, porque generalmente los mejor preparados tienen mentalidad "burguesa" o son apoliticos, algo imperdonable "en revoluciòn".
Bastante me tocó ver como las reglas de ascensos a puestos de direcciòn por años de servicio y estudios de postgrados fueron derogadas por operadores politicos que estaban "comprometidos con el proceso", porque de nada servía alguien con "mentalidad reaccionaria" en esos puestos, porque era un potencial "saboteador escualido". Los mèritos personales se equipararon a privilegios, y por tanto, para ser realmente iguales, no deberia tener ningun valor, importaba solamente el compromiso ideológico.
Eso trajo consigo niveles de mediocridad e ineficiencia tales, que dejó en la ruina a un paìs petrolero, por politicas delirantes, que sólo gente fanática o mediocre podría tratar de implementar. Eso sí, ser enemigo de la meritocracia para la conservaciòn del poder por cualquier medio, es garantìa de éxito. La eficiencia se puede venir a "0", pero el poder se conserva ante todo evento, por mas terribles que sean los resultado de esa gestión.
No daba para foto como el Aquarius.
Jordi Sevilla se ha caído del guindo... ¡pero lee en inglés!
...asshole fuck.
Y me parece que es una posición lógica. Si fuera una edificación usurpada o confiscada por la dictadura para servir de mausuleo, como en el caso de Chávez, que convirtieron un antiguo e histórico museo militar en su templo de adoración. En el caso del Valle de los Caidos, el mismo se hizo para tal fin, para ser un cementerio de la guerra civil.
Antiguo Museo Historico Militar convertido en el mausoleo a Chávez. El 4F gigante indica el día en que Hugo Chávez dió su cruento Golpe de Estado (màs de 100 muertos) contra el presidente socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, amigo de Felipe Gonzales.
Sería como sacar los restos de un Faraon de una Piramide porque era un conquistador esclavista y sanguinario. Aunque creo que eso se hizo por parte de los britanicos XD. El mayor castigo para un tirano es que nunca màs el totalitarismo, sea rojo o azul o de cualquier otro color, se posiciones en el poder. Y usar decretos leyes para eso, que son limitados para casos extraordinarios y de emergencia, es un paso hacia esa dirección totalitaria.
La cultura democrática se construye simbólicamente respetando las normas que tienen una razón de ser. Si se abusa de los decretos-leyes, un poder especial otorgado para una función especifica, y que es la razón por la cual se omite al Parlamento, el mensaje que envías es que los controles democráticos se pueden pasar por alto utilizando trucos, y que eso está bien porque no es para tanto, al igual que la madre permite que el hijo se robe un lápiz en la escuela porque no es la gran cosa. Pues sí, es la gran cosa, como el escándalo que hay ahorita en USA porque Trump le pagó a unas putas para que no le hicieran mala publicidad en la campaña, y resulta que ese dinero no lo declaró como donación de campaña y se expone a un juicio por eso, lo que demuestra que nadie está por encima de las leyes. Los límites impuestos al poder nunca se deben subestimar o considerar poca cosa, porque cada piedra de arbitrariedad construye el camino a aceptar que el poder puede hacer cualquier cosa simplemente por ser poder.
https://www.eldiario.es/politica/pospone-decision-euroorden-rapero-Valtonyc_0_805969503.html
Ya tenemos más cosas claras sobre como funciona la euroorden.
Tener una condena firme no implica aplicar la extradición automática, si esta vía es la que se pretende usar con Puigdemont condenándolo en rebeldía o gracias a los otros encausados es posible que no funcione si se va a lo gordo.
Ya veremos si mirando los delitos hay extradición con alguno y si ahí importa la condena firme. ¿Te extraditarían por un delito de un año de prisión? en principio sería raro, habría que ver si se hace. Si entiendo bien la euroorden el delito debe ser superior a 3 años. ¿extradiciones por delitos de opinión?
Ya tenemos a 4 juzgados de 3 países diferentes aplicando la euroorden de la misma manera. Se comprueba si está dentro de los 32 delitos que permiten la extradición automática y si no están se procede a comprobar si eso sería delito en ese país. España como siempre el ombligo del mundo, lo que le piden a esos países es que los jueces prevariquen.
Tenemos ahora Gante con UK, Alemania y Bélgica con un estado similar a las autonomías de España, en España tenemos esa anomalía llamada AN ¿en el resto de países se funciona igual?. Estos juzgados son similares al TSJC o TSJA, como todos sabemos estos juzgados son casi de barrio para chuminadas.
Es más se dice que debería haberse juzgado en el TSJC y que gracias a una argucia se lo han llevado para Madrid, argucias ya hemos visto con los CDR o Alsasua, digo terrorismo y para Madrid, esto es justicia de la buena.
También salta la duda que yo tenía y con la que ironizaba mucho, ¿si se largan Valtonyc, CDR o Alsasua activarán una órden antiterrorista?
Esta al parecer es la euroorden donde la justicia española ha tenido al cara dura de marcar terrorismo.
https://pbs.twimg.com/media/DhW1FO1WkAAU2O9.jpg
Este tipo tiene más presunción de veracidad que el resto, ha acertado más, otros fallan más que una escopeta de feria, aunque son los gurus para algunos de aquí.
A los titiriteros sin existir delito alguno se les aplicó la ley antiterrorista en la cárcel, hay criminales en la justicia, luego es curioso ver como con la huida de Valtonyc, no se han activado los protocoles antiterroristas a nivel europeo.
¿En España no hay torturas? Que se lo digan Straight Edge y sus 1.6 años en prisión provisional aplicándosele los protocoles antiterroristas de aislamiento y demás para luego ser absuelto. Lamela no ve muertos, ve terrorismo por todos lados, yo si veo criminales.
¿Alguien se imagina a Casandra en un listado de terrorismo?
Teniendo ya acotado que no es un delito dentro de la órbita del terrorismo y si de opinión la realidad es que es un puto delito de injurias como lo es el de odio u ofensas a los sentimientos religiosos. ¿Dónde se juzgan esos delitos? aquí nos encontramos ante otra aberración Made in Spain.
Un asesino, violador o atracador que actúe en Canarias, será juzgado en la Audiencia Provincial, luego apelarán al TSJ Canarias para terminar en el Supremo.
Mientras tanto el delito de ofensas al rey o el delito de enaltecimiento al terrorismo (la mayoría de los juicios no tienen nada que ver con terrorismo y si acaso pueden ser de meras injurias), resulta que un canario por realizar chistes sobre Carrero Blanco o los "Borbones a los tiburones" debe desplazarse hasta Madrid en avión y pagarse un hotel para ser juzgado en la AN, más tarde apelará también en Madrid en el Supremo, mientras el asesino cómodo con su juez natural y gastándose menos pasta en esto
¿De verdad esto es normal? Esto es una burrada en este tipo de delitos rey y enaltecimiento se les aplica una doble pena para algo que puede ser juzgado en cualquier juzgado español como se hace con odio u ofensas.
Es más si no me equivoco tienen una apelación menos que un asesino o violador.
Tenemos a una AN que acabada ETA tiene que inventarse terrorismo e injurias al rey por todos lados para justificar tener 6 putas salas. Lamela por lo que veo ve terrorismo por todos lados. Esto si se pudiese probar sería un delito
Grande este país, grande.
Ya te digo y ahí era una medida dentro de la causa, lo de Llarena es fuera de la causa.
La justicia española está podrida, yo critique lo que realizó Garzón, pero también critique al sustituto, como critiqué a TODOS los jueces que también estaban haciendo lo mismo. Sin embargo a la mayoría SOLO les importaba Garzón y no el resto.
A Garzon se lo querían cargar, si tenía tres causas a la vez, se fue a saco.
Así funciona España, era algo que a nivel judicial se estaba haciendo, luego a los meses el PP cambió la ley para legalizarlo y no dejar vendidos al resto de jueces ya con una sentencia.
El Reino de España en el puesto 58 del Ranking Internacional de Independencia Judicial
http://tomalaprensa.es/el-reino-de-espana-en-el-puesto-58-del-ranking-internacional-de-independencia-judicial/
Bélgica 20º (5.6) vs España 58º (4.2)
España le da también lecciones a Suiza 4º (6.5), UK 6º (6.3) y GER 24º (5.5)
¿De verdad me voy a creer que España si sabe usar las euroordenes y no estos países?
No hay más que ver las burradas judiciales que se hacen incluso el antiguo tribunal de orden público juzga en exclusividad en Madrid delitos de opinión como injurias al rey o enaltecimiento al terrorismo o puede usar argucias para llevarse casos a Madrid indicando terrorismo cuando es algo que ni los que somos doctos en derecho sabemos que eso no es terrorismo.
En cualquier caso también es para desgastar al gobierno así son de miserables que lo pague el CGPJ. Lo normal es pedir al estado belga que le de un toque a su justicia o pida a la fiscalía que lo defienda.
No recuerdo si la fiscalía defendió a Garzón o se tuvo que pagar un abogado. Si recuerdo como el juez Goméz Bermúdez realizó entrevistas durante el juicio del 11M, cada vez que le preguntaban del tema indicó que no podía pronunciarse de ninguna manera para evitar, entre otras cosas, lo que ha ocurrido con Llarena.
Sin embargo Llarena es un bocas que ha propiciado algo que haríamos todos si estuviésemos en esa situación, intentar cargarte al juez.
Ya veremos que ocurre, pero se lo ha buscado el solito.
En cualquier caso yo tengo mi conspiparanoia con Bélgica y si a los insultos de Llarena y la justicia española están respondiendo con la aplicación estricta de la ley con esto como con la petición de la fiscalía de archivar la causa cuando defendían rebelión. Una cosa es que lo defiendan y otra es que lo crean como el resto de fiscalías. España no fue muy inteligente insultado de esa manera al resto de justicias.
Esto es técnico y yo no entro, no tengo ni idea si se puede hacer o no, unos dicen que si otros que no, los que dicen que no son los que aciertan más. Algunos como @Vlish ,gran experto en justicia, si está posicionado y actúa como si acertase más que Elisa Beni, no le ha ido muy bien con rebelión o la euroorden, por ahora solo hay eso dirimido.
Los que aciertan más no están indicando que pueda existir condena, simplemente indican que el estado no puede costear el abogado en ese proceso y que Llarena no debía haber abierto la boca para nada, punto. Los abogados de la defensa van a estar en cada presencia pública examinandolo al milímetro, argucia legal para tumbarlo.
Además se dice que hay un defecto de forma al expirarse el plazo y hay casos que se han rechazado por este motivo. La demanda probablemente no tenga recorrido, el problema son las formas y como la justicia se dedica a hacer política.
Yo no entiendo como el gobierno es el que debe hacerse cargo, a no ser que exista alguna ley que se lo impida al CGPJ. lo lógico sería que fuese el CGPJ si fuese posible. Si es como presiona el CGPJ no estaríamos ante una separación de poderes, además están haciendo política. Deberían ser los propios jueces los que solucionasen eso, el estado no debería pintar nada.
Primero hemos visto como CGPJ y Llarena han despreciado a la justicia belga además indicando que no tenían competencias y se iban a pasar la demanda por el culo. Un lumbreras aquí ha dicho algo de justicia internacional
A medida que ha ido pasando el tiempo se han dado cuenta que no podían salir de ahí y han pedido amparo al gobierno para que intercediese con el gobierno belga.
Si los gobiernos no pueden interceder en un proceso reglado como una euroorden, ¿cómo cojones un gobierno si puede hacerlo en una demanda civil a un juez?. El gobierno belga se lo han dejado claro, es una cuestión judicial y no pueden inmiscuirse. Lo mismo se intentó con la euroorden. Por favor que el gobierno español pidió que lo defendiese la fiscalía belga.
Asociaciones progresistas de jueces y fiscales se desmarcan en su posición ante la demanda interpuesta al juez Llarena
http://cadenaser.com/ser/2018/08/25/tribunales/1535164032_363831.html?ssm=tw
Todo este merder se lo están ganando a pulso la mediocre justicia española. Todo por salirse de desobediencia y malversación, en el momento que se largaron se les fue de las manos el proceso.
Meter a los de Alsasua rápidamente en prisión y tener encerrada en su pueblo a la del CDR, estoy seguro que es para evitar otro varapalo judicial si huyen a otro país de la UE. A este paso vamos a tener una nueva figura, los exiliados judiciales.
Que no se nos olvide que al PSOE le importa un carajo.
Comisiones por contratos en paises tiranicos. La puta Corinna salió cara. Pero bien tonto el que crea que a Podemos le importa eso. En todo caso quieren ser ellos los que cobren las comisiones, y seguramente de mayores proporciones, ya que hay que compensar la vida proletaria anterior.
(...)
Pero lo es más aún el intento de anular al Senado. Sánchez ha visto la potencia inmediata de este instrumento, y pensaba aplicarlo para saltarse la capacidad de veto que tiene el Senado sobre el techo de gasto, que PSOE y Podemos quieren disparar para 2019. Pero la maniobra es tan burda desde el punto de vista jurídico, que incluso ellos se han visto obligados a rectificar.
Lo que han iniciado es un cambio en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera que elimine la facultad del Senado de imponer ese veto. Cambiar una Ley Orgánica no es fácil, y más con el control que tiene el Partido Popular de la mesa del Congreso. Pero por lo menos no es una vía abiertamente ilegal.
Ilegal no es, pero el Gobierno inicia aquí un camino muy peligroso. Lo que está haciendo es cambiar las leyes para anular política e institucionalmente a un órgano controlado por la oposición. Pablo Echenique, de Podemos, ha llegado a decir que la mayoría popular en el Senado es espuria. Si no hubiéramos visto a los maestros de Podemos hacerlo en Venezuela, quizás cualquier suspicacia parecería exagerada. Pero no lo es.
Lo peor de este juego con las instituciones es que apunta a la concentración del poder en el gobierno. Se atisba una nueva teoría del poder, que es la de Podemos, según la cual ellos son los depositarios únicos de la voluntad del pueblo, y el gobierno en sus manos única fuente de poder. Ya advirtió Anthony de Jasay que la división de poderes es el santo grial de la teoría política. Depende en realidad de que la sostenga la cultura política de la sociedad. Y no está claro que la cultura democrática española sea tan fuerte.
https://disidentia.com/hacia-la-concentracion-del-poder/
Ayvalaostia, el cuartel general de los Cuatro Fantásticos está en Venezuela,
¿¿¿???
No es que critique que en un foro cada cual de una opinion legal, y supongo que alguna vez la habre dado yo, pero vamos, procuro no darla y siempre dejo claro que mis conocimientos juridicos son minimos.
Ahora, defender que la demanda civil de Puigdemont contra Llarena no tiene nada que ver con su instruccion judicial es pelin tonto, y es pelin tonto no entender que hay una mayoria amplia de españoles, de derechas y de izquierdas, que entre Puigdemont y LLarena prefieren a Puigdemont en el banquillo de acusados.
Un saludo
Luego dicen que el poder judicial no está corrupto xD