¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
si te banearon ¿que coño haces aqui? largate a tomar por el culo, hombreya.
Si el PP se conforma ahora con un simple acuerdo de investidura será un gobierno breve y tormentoso, torpedeado continuamente por la izquierda, prolongación del bloqueo institucional actual. Un balón de oxígeno para el PSOE y las puertas del poder abiertas para Podemos. No entendería que el PP quisiera gobernar así.
Vienen 4 años duros, se necesita un Gobierno estable que tome decisiones impopulares pero necesarias. Yo casi prefiero que sea de izquierdas, se desgaste, haga aguas a los pocos meses y tengamos tres legislaturas seguidas de PP+Ciudadanos.
Que seguro que hay orgullosos votantes del PP valenciano que llevan gustosos a sus niños a barracones mientras sus líderes se forran.
Viscalpp
Los del PP los llevan a colegios concertados, no van a barracones. Y si algún votante del PP lleva a sus hijos a colegios con barracones es que su nivel de inteligencia se encuentra por debaja de la de un moco.
Me parece una jugada peligrosa, porque haria que el PSOE se convierta en una oposición minoritaria, y que se vea como unica alternativa de alternancia del PP a Podemos. Al PP mas que a nadie le conviene que el PSOE sobreviva, como aglutinante de la oposición pero sin sobresaltos. Al corto plazo el PP sacaría beneficios con la disminución del PSOE, pero al largo plazo no sería conveniente, aunque parezca imposible que una mayoria vote a Podemos, ante cualquier coyuntura economica, la gente puede perder el sentido común, y por ello es mejor no asumir ese riesgo por el bien del país, que debe estar por encima de los intereses coyunturales y de corto plazo de una partido.
Que grande es el ser humano...
A ver con que cara van a explicárselo a los estados más afectados por la actuación de la guerrilla donde el Sí ha ganado hasta con un 80% de los votos.
Vete a cagar... aguantando otros mensajes idiotas pero esto ya está llenando el vaso.
Por otro lado, el pueblo de Colombia rechaza el acuerdo de paz con las FARC, lo que lleva al país a una situación de total incertidumbre. Esperemos que ningún sector de las FARC decida volver al camino de la lucha armada.
En fín, un día horrible para la política en general, a nivel mundial. Ante cosas como éstas que importa lo que ocurra con la mierda del PSOE.
El No ganó en Colombia, cero impunidad, cero criminales violentos en la politica, a esos solo les queda como destino la derrota militar total.
Las acciones de Merkel han hecho que mucho gente odie o deje de creer en el proyecto europeo. Cuando europa no se ha preocupado de los ciudadanos ha resurgido la ultraderecha. ¿Cómo cojones alguien puede estar en contra de ayudar a gente que viene del horror de la guerra?, como consecuencia del fracaso estrepitoso del multiculturalismo, la integración de los inmigrantes y de una política exterior europea nefasta por inexistente.
Vamos, que los que estamos contra el terrorismo o los que creemos en que la justicia debe hacer honor a su nombre, es porque somos pro-etarras ...
Y no te preocupes, que los que dieron la cara cuando el GAL ya han pagado unas patéticas penas (llegando a extremos ridículos, en casos como el de Barrionuevo: tres meses de prisión, lo que está muy bien para ser uno de los organizadores de un grupo terrorista) y los que no la dieron, como quien todos estáis pensando, ni la dieron ni la darán.
¿Cero criminales en la política? ¡¡¡ Pro-etarra !!!
Y otro detalle importante (que ya ha mencionado el compa Mc Nulty) en donde más se ha sufrido las consecuencias del enfrentamiento armado (como Cauca, Nariño o Putumayo) han votado masivamente 'sí' a los acuerdos de paz, mientras que en las que no viven desde hace mucho tiempo el conflicto (como el Centro y Cundinamarca) triunfó el 'No'.
Lo digo porque conozco ese discurso, y no es de los que busquen la justicia, sino la venganza. Ex-guerrilleros que fueron combatidos en la década de los 60tas por Acción Democratica, partido socialdemocrata equivalente al PSOE en Venezuela, durante dos décadas en la lucha armada, con atentados y crimenes de la guerrilla, que fueron armados, financiados y organizados desde Cuba, al punto que por ello Cuba fue expulsada de la Organización de Estados Americanos, por organizar una incursión armada en Venezuela, hubo "desaparecidos" y crimenes por parte de miembros de cuerpos de seguridad del Estado, que luchaban contra los que querian cargarse la democracia e imponer una dictadura comunista, y luego fueron pacificados e incorporados a la politica por un gobierno social cristiano, para que luego buena parte de esos castristas, calificaran a la democracia que les permitió tocar poder como una farsa, al partido socialdemocrata como criminales, y justificar los delitos en la lucha armada como actos heroicos contra la opresión capitalista. Esa gente roja no cree en la justicia, sino en la retaliación y el revanchismo. El PSOE no puede aliarse como sus futuros verdugos. No me cuesta nada ver a ex-etarras rojitos cagarse en todo los que fue la democracia española y justificar sus crimenes en caso de tocar poder. Por eso, el No en Colombia está más que justificado, la presencia de Maduro y Castro en todo lo que fue la plataforma del Sí, ayudó a reflexionar a los colombianos de los peligros de darle demasiadas conceciones a estos criminales, esos bichos son irrecuperables, y sólo les queda la derrota militar total y desaparecer, porque luego de Santos viene un nuevo gobierno de Uribe, que fue quien los mermó militarmente al punto de casi extinguirlos.
Oye, ¿queréis que dejemos de matarnos?
Si soy colombiano y me levanto cachondo ese día voto NO, a ver si se aniquilan de una vez.
Supongo que como ha salido que NO, respetarán la voluntad democrática de la mayoría y comenzarán ya mismo a tirarse pepinazos.
Por RFI Publicado el 03-10-2016
La falta de castigo a los guerrilleros, no querer verlos en el Congreso, desconfianza frente al desarme son algunos de los argumentos esgrimidos por los colombianos que rechazaron el acuerdo de paz entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC.
Testimonios recogidos por Raphael Moran (Bogotá) y Véronique Gaymard (Medellín)
Contra todo pronóstico, Colombia votó "No" el domingo al pacto de paz que buscaba poner fin a 52 años de guerra con la guerrilla de las FARC. RFI conversó en Colombia con los votantes para tratar de comprender qué los llevó a rechazar el acuerdo.
“La decisión mía fue el No. Porque que las personas que han cometido errores, pecados contra la humanidad deben ser castigadas. En este momento no se prevé ninguna pena, tienen un perdón. La verdad ellos deberían tener penas porque han cometido errores y han cometido crímenes de lesa humanidad”, explicó Alcibíades, entrevistado por RFI en Bogotá.
Más terminante fue Luis, muy crítico con el Ejecutivo. “Porque este gobierno sinvergüenza nos está entregando a la guerrilla. Esta guerrilla sinvergüenza no va a entregar las armas nunca. El que ha sido ladrón no deja de ser ladrón nunca; el que es asesino, muchísimo menos”, aseguraba.
“El desarme es un cuento porque van a entregar tres, cuatro o 5.000 armas para que la comunidad internacional crea, pero el resto lo tienen guardado en las montañas, donde sólo ellos saben dónde están las armas. Tampoco van a indemnizar a nadie. Tampoco nosotros vamos a aceptar que suban al Congreso, a la Cámara, porque eso es un asalto a la Constitución”, denunciaba.
En el mismo sentido, Marta Lucía justificaba su decisión: “Voté No, porque no queremos que nuestro país quede en manos de la guerrilla gobernando y quedemos como nuestro hermano país Venezuela. Que ellos se desarmen, sí, pero ellos no tienen necesidad de estar en el gobierno”.
Entre quienes votaron por el Sí, algunos interpretaron que había faltado pedagogía para explicar el acuerdo. Era la opinión de Cindy Herrera, estudiante de Derecho en Medellín, donde el No se impuso por el 62% de los votos.
“Mi voto fue por el Sí, y sigo pensando que se puede. La esperanza sigue viva. Me parece que faltó enseñarle al pueblo más de qué se trataba el acuerdo. Que la gente no entendió de qué se trataba el acuerdo y hubo mucha confusión. Y si lo hicieron en las ciudades que han sido tan golpeadas por la guerrilla, por qué no hacerlo con las personas que no hemos sido golpeadas, gracias a Dios, por la violencia”, se preguntaba.
http://es.rfi.fr/americas/20161003-las-razones-del-triunfo-del-no?ns_mchannel=acquisition&ns_source=facebook&ns_campaign=reseaux_sociaux&ns_linkname=editorial&aef_campaign_ref=rfi_es&aef_campaign_date=2016-10-03
Es que la opción que ha ganado de forma aplastante es la abstención, lo que se traduce en la indiferencia más absoluta.
La abstención nunca ha ganado una elección.
Si pensáramos un poco en la cantidad de inocentes que no tenían nada que ver con ninguna de las dos mafias no se la debería de traer bastante floja. O eso o que Colombia es otro país de mierda.
A veces pensamos con las testosterona y nos creemos que esto es El Mafia donde solo mueren "los de las bandas".