¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Tampoco creo que el sanchismo, desde luego no Sánchez, tengan una ideología clara y consistente, si hubieran sacado 10 diputados más, posible, no habría amnistia ni pacto con JxC.
Lo entendí mal, gracias por la aclaración.
Es que ya puestos a aprobar cosas así... la derecha podría decir, ¿y si ahora hago un golpe de estado? total luego apruebo una amnistía y queda perdonado.
Las amnistías tienen sentido cuando termina un régimen autoritario
Y ya
Como dice @Khayman , las amnistías tienen sentido en los cambios de régimen.
Y no es el caso.
Y sólo tienen sentido en ese caso porque efectivamente ponen en entredicho al poder judicial, generando inestabilidad... pero en un cambio de régimen en realidad ya hay mucha inestabilidad y es una medida que sirve para dar estabilidad/continuidad entre ambos regímenes. Porque permite que ciertos grupos pasen "limpios" de un régimen a otro, a cambio de que ocurra dicho cambio de régimen.
Cuando no ocurre dentro de un cambio de régimen... sólo provocan inestabilidad.
+1.000.000
La legitimidad de la calle NUNCA es mayor que la de las urnas, Sánchez será presidente legal y legítimo, y también mentiroso, pero pretender hacer política CONTRA media España es peligroso, lo haga Sánchez o Aznar.
No estoy de acuerdo, la amnistía puede tener sentido, para mí lo tiene, en esta situación. Pero como política de estado, como acto magnánimo del estado, como hecho excepcional tiene que estar negociado con todos.
Digamos que una cosa así, si hubiese estado prevista en la constitución, debería ser algo que aprobase por mayoría cualificada, como una modificación de la constitución.
Los de Una Grande y Libre siempre van a estar encabronados pero la sociedad normal no lo vería con tan malos ojos si fuese algo más evidente. Lo único que tenemos todos claro es que Sánchez con tal de atrincar poltrona puede vender a su propia madre.
Y con lo del PNV nadie está en posición de criticar demasiado porque concesiones han hecho todos. Pero (si es cierto porque no lo sé de verdad) si el País Vasco se queda fuera de las cuotas de inmigrantes es algo muy feo en general y muy poco progresista en particular.
Indultar a malversadores para que un partido acceda al poder claro que tiene sentido. El de escupir al pueblo para acceder al poder.
No vengáis con la gilipollez de que es bueno, necesario o conveniente. Esto solo sucede por un motivo y no es otro que llegar al poder a cualquier coste. Para el pueblo no es bueno, ni necesario ni conveniente indultar a malversadores. Con la gente que roba dinero publico no hay magnanimidad que valga para nada que no sea para crear una injusticia. Todo es fruto de tener escorias humanas como políticos.
Eso ya ocurrió.
Cuando?
Los despachos de abogados Cuatrecases y Roca, ambos fundados en Barcelona, también emiten declaración a favor de la Constitución y contra el lawfare.
Que yo recuerde ningún antecedente.
La amnistía de Montoro el TC la declaró inconstitucional por haber sido un decreto-ley, aunque los amnistiados siguieron estando amnistiados.
Ya digo que para mí lo más grave del acuerdo con Junts es la comisión parlamentaria semi-permanente para revisar nuevas resoluciones judiciales en concepto de "lawfare".
Es un cachondeo, el parlamento estaría asumiendo el poder judicial de forma permanente. Mucho peor que una amnistía momentánea.
Parto de la idea de que no amnistiar aleja a Cataluña y amnistiar posibilita un futuro juntos. Pero como digo, a mí me da lo mismo siempre que Cataluña esté en Schengen y en el euro. Los nacionalistas españolistas sabrán lo que quieren: ¿venganza por el 1O a cambio de que España se rompa? Pues venga. No es cierto que Cataluña quedaría fuera de la UE.
¿Que la amnistía es necesaria por tratarse de un conflicto político judicializado? Sí. ¿Que no se hubiese hecho si el PSOE no hubiese necesitado pactar con Junts? Obvio que no.
De todas formas, y pese a su catadura moral y falta de principios, Sánchez sigue sin ser el peor presidente de la democracia. González era Mr. X y Aznar un narcisista sociópata patológico.
Pues mira qué bien, gracias a la estulticia del gobierno se acomete una medida en España que creo puede resultar positiva. Aquí ni juzgo la intención del gobierno sino el resultado. La intención ya la juzgue en anterior mensajes.
1) Que la amnistía incluya a quienes fueron condenados por uso de violencia en el marco del procés.
2) Que la amnistía incluya casos de corrupción que nada tienen que ver con el procés. No es lo mismo amnistiar a quienes malversaron para pagar el referéndum que amnistiar a los Pujol o Borràs.
Mucho me temo que defender estos dos puntos va a ser extremadamente complicado, si no imposible. Pero Perro es capaz de esto y mucho más.
Si Yolanda se sube a ese carro, el manchurrón no se lo va a quitar ni con jabón Lagarto.
Si la amnistía es necesaria para conformar un marco de convivencia futuro, nunca puede ser a costa de perder el consenso del 78. Y en ese sentido Sánchez juega con fuego.
Si se hiciese en medio de la legislatura por el tema de la paz social y tal, o a cambio de que los amnistiados votasen por ejemplo una reforma tributaria que se argumenta que es en beneficio de todos, podria estar o no de acuerdo, pero no cabe duda de que seria un acto legitimo de gobierno.
Ahora, que el que manda amnistie para seguir mandado, osea un acto de gobierno en beneficio propio, me sorprende que no haya ninguna ley en España que lo prohiba e inhabilite al que lo impulsa (tal vez el famoso fraude de ley del qye tanto se hablo con lo del cambio de sexo).
¿Que tiene de positivo amnistiar a malversadores?
Estoy de acuerdo.
No es lo mismo un malversador que adjudica contratos a amiguetes produciendo un gasto que no beneficia a la sociedad, que el que gasta dinero en celebrar un referéndum en un contexto de conflicto político.
A la pregunta, la respuesta es que no tiene nada de positivo. Lo positivo es que se cede en una reivindicación de la sociedad catalana y eso produce acercamiento. Porque el objetivo no es acercar a ERC o Junts, sino acercar a los catalanes a posiciones moderadas alejadas de la unilateralidad. Y eso sí es positivo.
Exacto. Un indulto todavía, pero hablamos de una amnistía, aunque aún haya quienes los confundan. Y meter incluso a la Borràs tiene mucha tela.
Los golpistas del 23F no fueron amnistiados, tras ser juzgados y cumplir parte de la condena de les indulto por edad.
Barrionuevo fue juzgado e indultado tras cumplir varios años de condena.
Y la amnistía del 77 valía para policías torturadores, pero también para etarras, y todo el mundo entre ambos extremos, básicamente era reconocer la ilegitimidad del franquismo y poner el contador a 0.
El problema real de Sánchez es lo que comenta @Albur.
1) La lucha armada es muy legítima en un contexto de dictadura y ETA como tal lo fue hasta 1977.
2) Se amnistió a victimarios que no habían pisado la cárcel pese a haber cometido crímenes atroces, como eliminar personas por tener ideas opositoras, y a víctimas que habían pisado la cárcel o habían sido asesinadas por no apoyar la dictadura.
Ojo que más polémica que esa amnistía no creo que pueda haber otra por el desequilibrio que suponía amnistiar a unos y a otros: unos criminales amparados por el régimen, otros inocentes víctimas del régimen.
Lo cual no quiere decir que no quedase otra que hacerla.
El objetivo es poner a Pedro en la moncloa. Por favor, ten un poco de dignidad. Que no hay absolutamente nadie que se crea que el objetivo sea otro.
Ni idea del futuro, si no habría comprado el cupón de 11 kilos, pero dudo que una amnistía que es interpretada, por los que organizaron un proceso independentista ilegal y unilateral, como un reconocimiento que ellos lo hicieron bien, y el estado les persiguió injustamente, ayudará a la convivencia en Catalunya, el independentismo unilateral, que estaba de capa caída hasta el acuerdo de amnistia, puede volver con mucha más fuerza.
Lo de la lucha armada contra una dictadura es muy complejo, es legítimo poner bombas en un hotel cubano y matar turistas?, es igual matar a Carrero Blanco que a un guardia civil de trafico?, en todo caso es una amnistía aprobada sin un voto en contra, esa es su legitimidad.
Y por supuesto expresa una correlación de fuerzas, un franquismo que sabe que muere pero puede morir matando, unos demócratas que saben que ganarán, pero que no quieren ganar contra media España.
En todo caso nada que ver, más allá de usar la misma técnica jurídica, con esta amnistía, es que me cabrea igual que la amnistía a Puigdemont o Borras, la amnistía a policías que abusaron de su poder con civiles, quiero, si son juzgados y condenados, que vayan a la cárcel.