¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Por ejemplo, a un tío (o tía o tíe o tíu si es asturiano) cuyas neuronas no funcionan del todo bien le da un día por apuntare al GRAPO o a los Testigos de Jehova o al rollito yihadista. ¿Quiere eso decir que no está mal de la cabeza o que no es terrorista o testigo de Jehova? Para nada, es ambas cosas: trastornado y terrorista o trastornado y Testigo de Jehova.
El ejemplo más gráfico que se me ocurre es que Hitler estaba trastornado, no un poco mal de la cabeza ni moderadamente zumbado, estaba absolutamente demenciado. ¿Quiere eso decir que Hitler no era nazi o que no tuvo responsabilidad por las burradas que hizo?
La mayoría adoptamos puntos de vista de acuerdo a nuestra experiencia. Hay otros que quieren modificar la experiencia de la realidad en la realización de quimeras. Y de ahí al lago de sangre de Macbeth hay un salto no muy grande.
Alguno habréis visto HOLY SPIDER película sobre un asesino en serie en Irán que usa de excusa la religión para dar rienda suelta a sus ansias de matar. Pues ese perfil es muy distinto del individuo marginal que en un momento de su vida se radicaliza hasta el punto de llegar a cometer un asesinato.
E, insisto, lo más preocupante es lo segundo.
Exacto. El comunismo es bueno, sus intenciones son buenas, la culpa es de la gente que lo pervierte, que no sabe llevarlo a la práctica.
El islam no es peor que otras religiones, lo que pasa es que de vez en cuando sale algún exaltado y la lía, pero eso es culpa del exaltado, no de la religión.
La diferencia entre psicópata y sociópata.
Una persona "normal" bajo ciertas condiciones, puede convertirse en un criminal, ese es el sociópata.
Dejando las películas aparte, me parece que no todas las ideologías o religiones se prestan por igual a ser utilizadas como excusa por personajes más o menos trastornados o psicópatas para cometer sus crímenes.
Quiero decir, en tu ejemplo de Irán la realidad supera a la ficción, pues los asesinos en serie están en el Gobierno y sí, utilizan de excusa la religión para dar rienda suelta a sus ansias de matar, torturar, humillar, someter y muchas otras cosas, pero no veo que algo así pase hoy con cualquier religión. Lo que veo más bien es que Irán no es el único Estado islámico donde pasa eso.
Lo que veo es que hay grupos terroristas yihadistas como Al Qaeda o el Estado Islámico que se dedican a hacer el cafre por todo el mundo, pero no me suenan grupos similares de otras religiones.
El marxismo va de lucha de clases, no de consenso ni pluralismo, sino de dominación y hegemonía. El contrario es enemigo y hay vencerlo y someterlo, incluso por medios violentos. Puros seres de luz saldrían de ahí.
Pero es que con esa premisa precisamente se cae en el error de apuntar con el dedo a las ideas y a quienes, desde la tolerancia y el respeto, tienen esas ideas, en lugar de apuntar a las verdaderas causas de este tipo de tragedias. Las ideas, por perversas que sean, no matan. Matan las personas. El nazi noruego no es asesino por ser nazi, sino por matar a personas.
La actitud que tomemos dependerá de qué queremos conseguir. Si queremos solucionar el problema del yihadismo en Europa, podemos culpar al Islam, generar animadversión hacia los musulmanes, votar a extrema derecha, cerrar fronteras y cruzarnos de brazos mientras vemos cómo los que deciden matar lo siguen haciendo porque no entran en pateras, sino que suelen ser nativos. O podemos analizar por qué hay ciertas personas que deciden matar. Cuál es su perfil. ¿Cuál es su nivel socio económico y socio cultural? ¿Cuáles eran sus condiciones de vida? ¿A qué se debe su odio? Esas son las verdaderas preguntas de interés. Como digo, sólo si pretendemos solucionar el problema, si no, podemos hacer lo que hace Abascal y que la vida (y la muerte) siga.
Alguien que alberga el suficiente odio como para querer matar a un inocente, siempre buscará una excusa, lo hará en nombre de Dios, por la liberación de su pueblo, por la salvación de su patria, por la supremacía de una raza, por acabar con el capitalismo, o por los derechos de las lechugas. Cualquier excusa es buena.
Pero cometemos el error de confundir la excusa con la causa.
Es el Islam el que más cosecha teocracias y terroristas religiosos, y la mayoría de los que emigran a España profesan esa religión, en una sociedad cuyos nacionales están demográficamente en declive, y que eventualmente serán sustituidos como la nacionalidad y cultura predominante en el territorio.
Había que decirlo, y se dijo.
Efectivamente, todos sabemos que el heteropatriarcado y el machismo siembran el terror aunque nadie los reivindique, pero por mucho que un asesino asesine mientras reivindica a Alá, no debemos relacionarle con el islam. Así es el mundo woke en que vivimos.
Tomad monarquia a ver si os atragantais. Eso si. Seguiremos pagandole la vida padre.
Para patética La Sexta.
Exactamente, Breivik siempre se mofó del cristianismo, lo detestaba.
La causa de que demasiados musulmanes maten a demasiados no musulmanes no es porque demasiados musulmanes sean demasiado musulmanes. Sobretodo cuando el asesino yihadista es francés blanquito de duodécima generación convertido al Islam el mes pasado y con una vida de miseria y violencia desde los 6 meses de edad en una familia desestructurada y puteada por el sistema que vive en un suburbio de mierda. Aún sigo a la espera de un yihadista qatarí con millones en el banco atacando europeítos a machete.
Ya digo que lo de "Alá es grande" es la excusa, no la causa. Pero está claro que muchos no quieren solucionar el problema, sino ganar votos a lo buitre. Así nos irá.
Dado que tengo contacto diario con unos cuantos de diferentes orígenes, es muy probable que discuta del Islamismo con más musulmanes en un día de lo que hayas hecho tú en la vida, del "ateoxplaining" de por qué no comen cerdo al machismo inherente a cualquier régimen musulmán, totalitario o democrático, pasando por la homofobia, la radicalización paulatina, el retroceso educativo, la defensa a Charlie Hebdo, Siria, Palestina y otras especias. Como dato curioso, el sirio es más de derechas que el grifo del agua fría, ferviente seguidor de Losantos, antipodemita, a favor de Al-Assad, lüberall en lo económico, antiabortista... vamos, un Diony en toda regla, salvo que le cocieron el tiempo necesario, no le faltan hervores, y es posible mantener una conversación medianamente razonable
Me viene bien que saques lo de Breivik, el noruego, porque fue un caso de manual de "loco que al final había tantas evidencias abrumadoras que hubo que dejar de llamarle loco". En aquel caso, los paños calientes se cayeron a base de imposibilidad de negar lo evidente. Y aún así, si me preguntas a mí, Breivik era un fanático zumbado, no un terrorista. Ahora cuéntame lo mismo de los americanos con los panfletos de la NRA. O mejor, cuéntaselo a ellos, verás qué te dicen. Como dice Patroclo:
El Terrorismo requiere, o debería, de algo más que mero fanatismo para ser considerado como tal. Para empezar, una organización detrás. Pero no algo vago como unos panfletos o un manual bajado de internet o profesar una ideología concreta. De ser así, negar una etiqueta tan absurda como la de "terrorismo machista" sería un sinsentido, una contradicción. No se puede decir que lo del asesino de Algeciras es terrorismo sin transigir con la etiqueta, absurda y descabalada, del terrorismo machista, y por los mismos motivos
Yo no le pongo un paño caliente al asesino de Algeciras, considero al islamismo un problema gordo, no entiendo el velo, hiyab, niqab o lo que quieras. Pero llamar terrorismo a todo acaba por quitarle cualquier peso a la palabra. Por decirlo de otra forma más fácil de entender, es como llamar "trato denigrante" a unos chistes, por negro que sea el humor
No la he sacado yo. Ya dije que tendremos que empezar con el recuento de curas asesinados por yihadistas. Si llegamos a 60 asesinados y 6000 apalizados anuales seguro que se toman medidas.
Jajajaja Al-Assad puede recibir un dron bomba hoy mismo, y sería de los primeros en celebrarlo. Si hubieran atentado en vida contra Franco o Pinochet, me causaría la misma aprehensión que con Fidel Castro, es decir, ninguna XD
Que malo que algunos sí lloraron a Fidel. Hijos de puta. Son unos mala gente que pretenden ser otra cosa, que es lo que resulta más irritable XD.
Hay más terroristas autoritarios y asesinos en el Islam que en cualquier otra religión vigente, y eso es imposible que sea mera casualidad. El Islam tiene algo adicional que facilita la violencia en su nombre y el autoritarismo político.
Y estoy a la espera de esos estudios, de islámicos de segunda y tercera generación, que viviendo en países occidentales, se hayan vuelto laicos o cambiado de religión.
Yo no lo expresaría así. Yo lo expresaría con una pregunta. ¿Qué lleva a un ciudadano francés no inmigrante (que es el perfil típico de yihadista en Francia), que en febrero se convierte al islam, a inmolarse en marzo matando? Que tampoco sé si queremos hacernos la pregunta, que igual nos la suda.
Me parece que el debate no es tanto si es o no terrorista, sino más bien sobre el consenso que nos hemos dado en poner bien claras las etiquetas en algunos casos, pero en otros hacer todo lo posible por diluirlas, por no generalizar, por ceñir el problema en la persona concreta y solitaria y no culpar a las ideas políticas o religiosas que la inspiran.
En cuanto al sirio seguidor de Losantos y Al-Assad, no sé si le faltarán hervores, pero un buen cacao sí que tiene.
Lógico, porque va a pagar impuestos en España si no reside en España?, es el mismo caso de miles, decenas de miles, de españoles que mantienen su nacionalidad pero pagan impuestos en otros países.
Y así lo recoge la ley fiscal española, y de países civilizados.
No preocuparse que al final el único -ismo que mata en España es el machismo.
Vais a comer sanchismo hasta reventar, y mira que hablamos de Pedro Sánchez, ojo. El del núcleo que se para.
Madre mía.
Por eso sube Vox como la espuma. Tamaño complejo de lo "políticamente correcto" de lo progre.
Sí tiene que ver con la religión, porque fue un yihadista quien lo hizo, y en contra de la religión que estadísticamente sufre más ataques por motivos de intolerancia religiosa.