¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Te acabas de hacer un Pio Moa. Enhorabuena.
«Con la rebelión de 1934, la izquierda española perdió hasta la sombra de autoridad moral para condenar la rebelión de 1936».
Salvador de Madariaga, ese facha.
Esto es terrible. Se hace patente que se necesita una reforma de la LOTC.
Esto directamente es una aberración: "Cuando un tribunal “tarda tanto en pronunciarse”, añade Pérez Vera, “es bueno que lo haga tomando en consideración la sensibilidad social del momento en que dicta sentencia, y no la del momento en que se interpuso el recurso".
El derecho no debe responder a sensibilidades ni a mediciones de la popularidad de las decisiones. Archivar un expediente por más de una década por temor a que otros magistrados votaran en contra de la posición personal, es una falta grave a los deberes que se tiene como magistrado.
Por ejemplo que no se cobre a los consumidores de las islas por trasladar electricidad generada en la Peninsula, puedo equivocarme, pero este coste no se pagaba via presupuestos, lo logico, sino via tarifa de la luz, otro ejemplo es la gestion de los residuos nucleares que van a la factura de la luz en vez de ir a presupuestos o quizas a la compañia que gestiona nucleares.
La huelga del 34 era politica y se basaba en cargarse al gobierno de derechas, y ERC lo aprovecho para proclamar la Republica Catalana, igual que la represion del gobierno fue equivalente a lo que seria la represion franquista, una democracia, mas sencillo una civilizacion, se basa en reconocer la legitimidad del otro, y eso en el 34, o desde el 32 no existia en gran parte de la izquierda que no aceptaba que la Republica no fuese de izquierdas, tampoco de las izquierdas equivocadas, ni en casi toda la derecha, que nunca creyo en la Republica, habia ganas de matarse, lo que por otra parte pasaba en muchos paises europeos.
Hay que defender la República pero solo si la ataca la derecha. Si la ataca la izquierda pues bueno, no pasa nada, es peor morirse.
Esas palabras se pueden entender de forma caritativa, ya que el 3.1 del Código Civil hace referencia a la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas las leyes como uno de los criterios de interpretación de las normas. Aunque no sea el único, desde luego.
Lo que no tiene pase, y esta ex magistrada ni siquiera es la que más tiempo la ha guardado en el cajón, es que afirmase sin rubor que como creía que su ponencia sería rechazada no la llevase al Pleno para asegurarse que la mayoría conservadora no conseguía la declaración de inconstitucionalidad de la Ley. El ponente actual, conservador, tampoco la lleva a Pleno ahora, y este lleva muchos más años con ella en el cajón, y no queda otra que sospechar que es por lo mismo. Esto es inaceptable, es una actuación fraudulenta y se debe exigir una reforma de la LOTC que impida esta especie de filibusterismo en el Tribunal Constitucional.
Hombre, eso aplica para normas antiguas basadas en costumbres sociales que en la actualidad serían absurdas, como por ejemplo la excepción de los duelos formales con pistolas como eximente de pena por el uso indebido de arma de fuego, que se quisieran aplicarla hoy en día. Pero lo del aborto, no es cuestión de derecho consuetudinario, sino de valorar si existe o no objetivamente un bien jurídico que el estado deba resguardar desde el momento de la concepción, y si hay colisión con otros derechos, cual pesa más en el dilema. Ahí no hay para donde coger ni modas a que atender, entra en la categoría de derechos humanos, no en la forma de vestir.
Yo lo tengo claro, entre destruir al nascitūrus, que es un ser humano en formación, y la libertad de decidir sobre una etapa transitoria del cuerpo, cual de las dos opciones pesa más.
Es que en la ponderación de derechos fundamentales que colisionan también tiene relevancia la realidad social. Es la doctrina de interpretación constitucional del árbol vivo en contraposición de la teoría del originalismo. En cualquier caso, lo grave es lo que yo señalo, no la preferencia de la ex magistrada por una corriente doctrinal u otra.
El originalísimo suena rígido y hasta feo, hasta que ves tribunales constitucionales con una "creatividad hermenéutica" bastante abierta, diciendo que la reelección indefinida en la presidencia es un derecho humano, después de un referéndum que la negaba, o que el tribunal puede suplir al parlamento y arrebatarles las competencias constitucionales, porque anuló el legislativo por "desacato". Soy enemigo de esa amplitud interpretativa, porque precisamente facilita esos juegos políticos ideológicos interesados. Al poder de los jueces hay que ponerle limites, y la interpretación abierta y libre desde los tiempos de los sofistas, da para mucho.
Por favor, no mezclemos. Esta señora tiene toda la libertad para adherirse a una opción intelectual y científica sobre el derecho constitucional y a defender su postura. A lo que no tenía derecho era a paralizar una decisión del Pleno porque la anticipaba contraria a sus intereses. Lo mismo para el que tiene la responsabilidad ahora. Me alegra que se haya acudido al TEDH por esto y también que se hayan querellado contra Ollero. Pero no se puede llegar hasta aquí, se ha de reformar la LOTC.
Otra cosa es que la propia institución esté caduca en este momento y que su credibilidad se vea erosionada. Tengamos en cuenta que el TC tiene una mayoría conservadora del 7 contra 4 y que el PP no tiene intención alguna de renovarlo.
Igual tengo derecho a criticar esa teoría doctrinaria constitucional, que del texto se puede extraer y defender cualquier postura, si se sabe emplear hábilmente la retorica, por considerarla peligrosa para el Estado de derecho, fundamentado en hechos empíricos, donde tal "flexibilidad" ha sido usada para fines contrarios a la democracia. Aunque obviamente, lo que no tiene debate posible, es la conducta denegatoria de justicia, que es un hecho objetivo que no amerita discusión. Se negó a decidir por temor a que su decisión no fuera asumida por los otros jueces, denegando justicia con ello.
Nonsense.
Hasta la fecha ni un magistrado con su mandato agotado. El PP por sí solo no puede bloquear el nombramiento de nada. Otra cosa es que el PSOE lo necesite. Mala suerte.
https://www.elperiodico.com/es/politica/20210723/tribunal-cuentas-lista-organos-constitucionales-caducados-11933969
Los magistrados de mayor antigüedad del TC fueron nombrados en Julio de 2012 para un periodo de 9 años. Ahora es cuando deberían renovarse. Si el Periódico dice que caducó su mandato en 2019 es que no saben contar.
Ah, pon todas las letritas, que ya tienes décadas más que suficientes para andar con chorraditas de escolar, pelleja.
Había un ambiente de intolerancia compartida, especialmente entre las propias izquierdas. Una buena parte de la izquierda, seguramente mayoritaria, era anarquista y anti-republicana, los comunistas eran testimoniales, y buena parte del PSOE, por entonces marxista, veía la República como paso intermedio, y no como un fin. Pero también había una izquierda democrática, que ganó elecciones y gobernó unos cuantos años, con Azaña al frente.
Cataluña intentó independizarse, algunos socialistas intentaron hacer su revolución, y el movimiento anarquista un día daba la victoria a las izquierdas y al día siguiente se subía al monte y dejaba a la izquierda en la abstención, con la consecuencia de dejar gobernar a las derechas.
Eran otros tiempos, más turbulentos, más violentos, pero también en otros países de nuestro entorno, como bien apuntas, que no cayeron 38 años bajo el yugo del fascismo, y si lo hicieron fue por un corto periodo de tiempo y derrotándolo.
Yo la justificación del golpe de Estado del 36 contra la democracia por parte de la derecha de HOY, bajo la premisa de que "es que la República fue un fracaso", "es que era una democracia sin ley", "se quemaban iglesias", jamás podré comprarla. No por ser de izquierdas, sino por ser demócrata.
Ollero, del Opus Dei, tiene el mandato caducado, y es el ponente, pedazo de capullo.
No sólo eres una piltrafa humana, sino que además no tienes ni puta idea de lo que hablas, pedazo de escoria.
A veces pienso que la enfermedad mental es una construcción social, pero luego leo a Sucu y se me pasa.
Si en otros países de Europa el fascismo hubiera sido autárquico y no intervencionista como el franquista, sus regímenes se hubieran sostenido por mucho mas tiempo. De hecho, si Hitler hubiera respetado el pacto Ribbentrop-Molotov, e insistido en la paz con Inglaterra sin darle excusas a USA para intervenir directamente en la guerra europea, que en ese momento era mayoritariamente aislacionista, Hitler se hubiera muerto de viejo en su cama como Franco, sin importar a cuantos judíos hubiera mandado al más allá. La clave de la longevidad de una dictadura, pasa por evitar las guerras de conquista que la ponga en peligro desde el exterior, salvo que se tenga una superioridad aplastante para salir bien librado de ella.
Si hay profesores de "economía" de izquierda "alternativa", como los médicos homeopáticos, que dicen que la inflación es una construcción social, creada desde el fascismo para imponer el neoliberalismo, no me extrañaría que la bipolaridad o la esquizofrenia terminen siendo un mito neoliberal.
El caso es que aquí llevan dos años en el gobierno y no ha pasado nada de eso que cuentas .... y además, para ellos no eres un "sudaca de mierda" como eres para los de VOX
No jodas ¿El gobierno fusilo a más de diez mil sublevados una vez acabada la rebelión y dejó morir de hambre en las cárceles a unos trescientos mil? Entonces no fue igual.
La represión franquista está al nivel de la nazi o la soviética.