Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)

1527528530532533575

Comentarios

  • editado marzo 2021 PM
    Peart escribió : »
    expitu escribió : »
    Peart escribió : »
    expitu escribió : »
    Peart escribió : »
    expitu escribió : »
    Evidentemente ambos son criminales. ¿En la misma medida?. Pues no. Pero no se qué tiene ese aspecto que ver con lo que le ha pasado al traductor. ¿Estas diciendo que el traductor es racista y sexista y por eso es menos malo que sufra racismo y sexismo? ¿O simplemente dices que es menos malo discriminarlo sexualmente y racialmente porque es hombre y blanco?

    Respecto a lo que he dicho de los romanos y barbaros, pues no tiene mucho que ver. Si el romano esclavizado era esclavista se parecería. Si no era esclavista pues no tiene nada que ver. No se puede generalizar a la gente en función de su raza, sexo u origen, y ahí está el quid del asunto. Hacerlo es malo. Sea hombre, mujer, blanco o negro y discriminarlos en función de eso es racismo y sexismo. No le han discriminado por ser sexista o racista. Le han discriminado por ser de una raza y un sexo concreto. Sin más. Sólo por eso.

    Eso es racismo y sexismo de libro.

    Es que partes de la base de que cambiar de traductor es racista y sexista y eso es una sandez como un piano. La discriminación positiva existe en muchos países occidentales y se entiende como una forma de corregir dinámicas arrastradas durante mucho tiempo que conllevan discriminación por raza, sexo o capacitación. Evidentemente, no es lo mismo apartar un nº de plazas para discapacitados en una oposición que lo de esta señora, que probablemente no sufra ni por asomo lo que su comunidad tuvo que sufrir desde que tuvo contacto con la cultura occidental. Es un desagravio mal entendido, pero no hay persecución ni inquina sistemática hacia un grupo social o étnico. Hay un contexto, por mucho que quieras omitirlo porque eso te saca de la cómoda y poco exigente visión binaria que tienes del mundo.

    No. Parto de que rechazar que tu pedido lo realice un trabajador porque es de un sexo y raza es racista y sexista.

    ¿Es sexista rechazar que te arregle una mujer el coche en un taller? Si.

    ¿Es racista rechazar que te atienda un camarero negro? Si.

    ¿Es racista y sexista rechazar que el de la agencia de trafuccion que realiza tu traduccion sea hombre y blanco?

    Si.

    Te contradices. En el ejemplo del padre que mata al asesino de su hija admites asimetría (copyright by Marginal) porque el segundo crimen es una respuesta al primero, y sin el cual nunca se hubiera producido. Las políticas integracionistas son también una respuesta a una situación de injusticia estructural previa, y no se producirían de no existir dicha injusticia. El racismo y el sexismo no requieren provocación previa, no vienen de una situación de injusticia sino de un sentimiento de superioridad y deseo de dominio de quienes lo ejercen.

    Piénsalo, macho, el mundo no es tan simple.

    El padre que mata al asesino de su hija no actua en función del sexo, religión, raza u origen del que mata. Se basa en unos hechos de esa persona que le han causado un tremendo agravio. No se basa en hechos de gente de la misma raza o sexo que esa persona.

    Es como que matar a un negro por haber matado a tu hija no es racismo. Matar a un negro porque otro negro ha matado a tu hija sí.

    Tu dices que ha que tratar a las personas de una raza de peor manera porque personas de su misma raza han hecho cosas malas a lo largo de la historia. Eso es racismo. De libro. Racismo puro.

    Ah, entonces establecer cuotas que favorezcan a los discapacitados es "tratar peor a las personas no discapacitadas".

    Me pinchan y no sangro.

    No si al final me dirás que los negros son discapacitados. Te queda poco.

    ¿De verdad no ves la diferencia entre tratar diferente a la gente en función de sus circunstancias personales y tratarlas diferente según su raza?
  • editado marzo 2021 PM
    Pero es que las razas no puto existen ni, por tanto, el racismo. Razas son las de los perros y los caballos.
    Simplemente es discriminación hacia una cultura, una etnia, un grado de melanina en la piel, una religión o mil cosas a cual más dispar.
    Ganas de meter a la peña en el mismo saco. Hay colectivistas que no saben que inventar para evitar que tengamos todos los mismos derechos.
  • Lo que no ves tú es que las circunstancias de las personas individuales son distintas según la raza, el género, la orientación sexual... Y generalmente peores, históricamente peores, para según qué raza, según qué género, según qué orientación sexual...

    Negar esto es como negar el Holocausto. O el Holomodor.
  • Después del nazismo había desaparecido el 75% de la población gitana de Europa
    Medalla de plata. La de oro es llamar negacionista a un judio.
  • Las circunstancias de las personas individuales son distintas según el individuo. No según la generalidad historica de la raza. Tratar a las personas diferente según la generalidad historica de la raza es racismo. El mismo racismo de siempre. El que cree que hay que tratar diferente a las personas por su raza.
  • editado marzo 2021 PM
    Que por las hechuritas de junco caló la peña se cruce de acera al ver a mis hijos, en el fondo, es una preocupación muy menor. Se hace callo y se sobrevive.
    La clave es que puedan ir a exactamente las mismas escuelas que los demás y que sean juzgados bajo las mismas y exactas leyes.
    El resto SOBRA.
  • Marginal escribió : »
    Quién me manda a meterme, pero acá voy: esta discusión sobre el racismo y sexismo olvida la importancia de la asimetría de poder.

    Cuando el grupo que ostenta el poder impide a otro ejercer es discriminación, cuando abres espacios y preferencias a grupos históricamente perjudicados no lo es. Así de simple.

    Igual entendería que éste es el hilo equivocado para esta conversación :chis:

  • dynamic escribió : »
    Marginal escribió : »
    Quién me manda a meterme, pero acá voy: esta discusión sobre el racismo y sexismo olvida la importancia de la asimetría de poder.

    Cuando el grupo que ostenta el poder impide a otro ejercer es discriminación, cuando abres espacios y preferencias a grupos históricamente perjudicados no lo es. Así de simple.

    Igual entendería que éste es el hilo equivocado para esta conversación :chis:


    Oh dios mío el nivel... :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
  • expitu escribió : »
    Las circunstancias de las personas individuales son distintas según el individuo. No según la generalidad historica de la raza. Tratar a las personas diferente según la generalidad historica de la raza es racismo. El mismo racismo de siempre. El que cree que hay que tratar diferente a las personas por su raza.

    Falso. Las persecuciones religiosas, étnicas y políticas no se hacen sobre individuos, se hacen sobre comunidades enteras, por compartir características y rasgos comunes, no sobre Fulanito, Menganito y Zutanito. Por eso las políticas integradoras atañen a colectivos, no a individuos.

    Pero te vuelvo a preguntar ¿establecer cuotas que favorezcan a los discapacitados es "tratar peor a las personas no discapacitadas".
  • Khayman escribió : »
    Pero es que las razas no puto existen ni, por tanto, el racismo. Razas son las de los perros y los caballos.
    Simplemente es discriminación hacia una cultura, una etnia, un grado de melanina en la piel, una religión o mil cosas a cual más dispar.
    Ganas de meter a la peña en el mismo saco. Hay colectivistas que no saben que inventar para evitar que tengamos todos los mismos derechos.

    Yo estoy en contra del paternalismo estatal excesivo, pero a veces el estado es la única fuerza capaz de equilibrar balanzas.

  • Nuevo artículo para el blog "El socialdemócrata".

    El socialismo real y el problema del poder.

    https://elsocialdemocratadelsigloxxi.blogspot.com/2021/03/el-socialismo-real-y-el-problema-del.html

  • Diony, no seas cutre metiendo spam en el antihilo...
  • editado marzo 2021 PM

    El antihilo es para colocar cualquier cosa que no entre en ninguna otra parte, y anunciar un nuevo articulo no es spam, porque es como anunciar un nuevo libro, receta, trabajo, truco, etc. Y eso lo han hecho otros antes.

  • Peart escribió : »
    expitu escribió : »
    Las circunstancias de las personas individuales son distintas según el individuo. No según la generalidad historica de la raza. Tratar a las personas diferente según la generalidad historica de la raza es racismo. El mismo racismo de siempre. El que cree que hay que tratar diferente a las personas por su raza.

    Falso. Las persecuciones religiosas, étnicas y políticas no se hacen sobre individuos, se hacen sobre comunidades enteras, por compartir características y rasgos comunes, no sobre Fulanito, Menganito y Zutanito. Por eso las políticas integradoras atañen a colectivos, no a individuos.

    Pero te vuelvo a preguntar ¿establecer cuotas que favorezcan a los discapacitados es "tratar peor a las personas no discapacitadas".
    Real. Las circunstancias de las personas individuales son distintas según el indivíduo no iguales por la raza. Las circunstancias de Obama no son las de un negro inmigrante ilegal que vive en la cañada real. Por mucho que los racistas se empeñen en que son lo mismo porque son negros.
  • editado marzo 2021 PM
    Peart escribió : »
    Khayman escribió : »
    Pero es que las razas no puto existen ni, por tanto, el racismo. Razas son las de los perros y los caballos.
    Simplemente es discriminación hacia una cultura, una etnia, un grado de melanina en la piel, una religión o mil cosas a cual más dispar.
    Ganas de meter a la peña en el mismo saco. Hay colectivistas que no saben que inventar para evitar que tengamos todos los mismos derechos.

    Yo estoy en contra del paternalismo estatal excesivo, pero a veces el estado es la única fuerza capaz de equilibrar balanzas.

    Los gitanos en posiciones de poder fuimos lo más racista de la época. Sacerdotisas vírgenes de Kali, la cúspide de una sociedad milenariamente jerárquica, Pues los echaron a patadas porque eran asquerosamente elitistas hasta para los márgenes de la India. Por eso existe la amnesia sobre el pasado, porque es vergonzante.
    Todavía muchos se consideran distintos a los payos. Y los más eruditos lo justifican con tanto conocimiento como poca vergüenza. Adán tuvo una esposa antes de Eva, Lilith, pues se creen vástagos de su estirpe y, por tanto, lo del pecado original resbala mucho y, si se puede, se gana uno el pan con el sudor de el de enfrente.

    1.500 años con distintas leyes que el resto además de ser contraproducente cansa ya tela, eh.
  • expitu escribió : »
    Peart escribió : »
    expitu escribió : »
    Las circunstancias de las personas individuales son distintas según el individuo. No según la generalidad historica de la raza. Tratar a las personas diferente según la generalidad historica de la raza es racismo. El mismo racismo de siempre. El que cree que hay que tratar diferente a las personas por su raza.

    Falso. Las persecuciones religiosas, étnicas y políticas no se hacen sobre individuos, se hacen sobre comunidades enteras, por compartir características y rasgos comunes, no sobre Fulanito, Menganito y Zutanito. Por eso las políticas integradoras atañen a colectivos, no a individuos.

    Pero te vuelvo a preguntar ¿establecer cuotas que favorezcan a los discapacitados es "tratar peor a las personas no discapacitadas".
    Real. Las circunstancias de las personas individuales son distintas según el indivíduo no iguales por la raza. Las circunstancias de Obama no son las de un negro inmigrante ilegal que vive en la cañada real. Por mucho que los racistas se empeñen en que son lo mismo porque son negros.

    Si además de negro eres pobre, mucho peor. Estas negando el concepto de pogromo o el de genocidio. Háztelo mirar.

    Pero no me contestas. ¿establecer cuotas que favorezcan a los discapacitados es "tratar peor a las personas no discapacitadas". Y subo la apuesta. ¿Qué el estado compense a la familia de una víctima del terrorismo, como se hace en España, es una discriminación para con, por ejemplo, las víctimas de accidentes de tráfico?
  • Si. obama está peor que tu porque es negro.
  • Pero contesta, hombre.
  • editado marzo 2021 PM
    Peart escribió : »
    ¿establecer cuotas que favorezcan a los discapacitados es "tratar peor a las personas no discapacitadas". Y subo la apuesta. ¿Qué el estado compense a la familia de una víctima del terrorismo, como se hace en España, es una discriminación para con, por ejemplo, las víctimas de accidentes de tráfico?

    Cualquiera puede caer en la discapacidad, en cambio la raza y el sexo biológico son inmodificables.

    El problema con el traductor no es equiparable a esos casos, porque según parece hizo el trabajo, y luego de ser terminado fue rechazado por su raza y genero, sin advertir previamente que buscaban no sólo quien tradujera el escrito, sino un trabajador con ciertas características para la imagen corporativa. Como empresario tienes el derecho, por ejemplo, que la persona que atiende tu lobby, aparte de ser buena recepcionista, sea una modelo elegantemente vestida. Ahora la cosa se complica cuando no estableces las condiciones previamente, o se justifican porque el trabajo no amerita exposición de imagen corporativa. Por otro lado, en esos trabajos de traducción, a veces no se conoce ni siquiera el nombre del traductor, mucho menos su género, nacionalidad o raza. Resulta estúpido hasta cierto punto esa política, ya que ahí hay poca discriminación.





  • editado marzo 2021 PM
    Peart escribió : »
    Pero contesta, hombre.
    Ya te contesté. Te lo enlazo a ver si ahora lo lees.

    http://chisland.com/discussion/comment/483683/#Comment_483683


  • editado marzo 2021 PM
    Eso no es una contestación y lo sabes. En fin, todos tenemos nuestras contradicciones.
  • Por supuesto que es una contesracion. Ciertas ventajas para los discapacitados las veo bien pprque son basadas en sus curcunstancias personales. No en su raza sexo o religion.
  • Ser negro o blanco no es una "circunstancia personal"?
  • Puddles escribió : »
    Ser negro o blanco no es una "circunstancia personal"?

    No, eso debe ser algo transitorio y relativo.
  • editado marzo 2021 PM
    "Es de una ignorancia absoluta y va en contra de la propia literatura. El valor de la literatura es que es universal y que, aunque esté vinculada a una persona se puedan identificar el máximo de personas posible. Esto es justo lo contrario. Si esta gente solo escribe para afroamericanas de género fluido pues estupendo, tampoco lo vamos a leer nadie más que no sea eso", señala García Adánez, quien además cree que "refleja mucha estrechez de miras y queriendo poner en valor una reivindicación que no es literaria sino más bien identitaria, lo que es tirar piedras sobre su tejado porque hace de menos su propia obra".

    ¿A un negro solo le puede traducir un negro? Hablan los traductores españoles

    La peste de las políticas identitarias que vienen de EEUU y el casito que les hacemos a las redes sociales.
  • editado marzo 2021 PM


    Nuevo articulo en "El socialdemócrata"

    El socialismo real y la violencia

    https://elsocialdemocratadelsigloxxi.blogspot.com/2021/03/elsocialismo-real-y-la-violencia.html

    Se presenta medios para contribuciones económicas para la sostenibilidad del blog, que pasa por la sostenibilidad del que escribe en él XD.

    También está abierto para publicar contenido de otros autores, pero vinculado a la socialdemocracia enfrentada al totalitarismo.

  • expitu escribió : »
    Por supuesto que es una contesracion. Ciertas ventajas para los discapacitados las veo bien pprque son basadas en sus curcunstancias personales. No en su raza sexo o religion.

    Debe ser por eso que existe la ONCE y el resto de asociaciones de discapacitados, porque no se consideran un colectivo.

    Venga, déjalo ya.
  • Ser minusvalido te coloca en una posicion de desventaja objetiva.

    Ser negro no necesariamente. Por seguir el ejemplo de USA, hay millones de negros de clase media, con familias perfectamente estructuradas, no todos vienen del guetto.

    Igualmente hay millones de white trash jodidos desde que el bisabuelo se bajo del barco.

    Porque un negro hijo de un medico que ha estudiado en una buena escuela debe tener mas facilidades para entrar en la universidad que un blanco con la madre yonki y el padre en el carcel?

    Las ayudas deben darse a la personas que tienen una condicion socioeconomica que les situe en desventaja. No es necesario otorgarlas o colectivos que en si no son indicativo de nada, cuando se pueden dar de forma individualizada a quienes de verdad las necesitan.
  • En resúmen: estas negando el racismo inherente en la sociedad de EEUU.

    Ese suele ser el argumento de los racistas allí.
Accede o Regístrate para comentar.