Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El Antihilo (para eso que no sabes en qué hilo poner)

1465466467468469471»

Comentarios

  • En España quien paga la comisión de la inmobiliaria, el vendedor o el comprador?

    Pregunto porque estoy mirando pisos y ya van dos que me la quieren encasquetar a mi. Me dicen que "es lo normal". Personalmente me parece absurdo, la comision la tendra que pagar quien haya contratado a la inmobiliaria, en este caso el vendedor que la usa para vender su inmueble, y no yo que estoy buscando piso yo mismo.

    Tampoco es que piense pagar, lo pregunto mas para saber si realmente es la costumbre o que me la quieren meter doblada.
  • Albur escribió : »
    En España quien paga la comisión de la inmobiliaria, el vendedor o el comprador?

    Pregunto porque estoy mirando pisos y ya van dos que me la quieren encasquetar a mi. Me dicen que "es lo normal". Personalmente me parece absurdo, la comision la tendra que pagar quien haya contratado a la inmobiliaria, en este caso el vendedor que la usa para vender su inmueble, y no yo que estoy buscando piso yo mismo.

    Tampoco es que piense pagar, lo pregunto mas para saber si realmente es la costumbre o que me la quieren meter doblada.

    Pues según creo se la cobran al que compra (le cobran 6 mil euros más y listo), pero últimamente me ha venido a oídos que algunas también cobran al que vende.

    Pero, vamos, que suele ser normal, en alquileres también se lo cobran al inquilino, le clavan un mes más aparte de primera mensualidad y fianza y fuera, así que afloja de una vez 3 o 4 veces lo que te vayan a cobrar cada mes y olé. Mola, ¿verdad?
  • cuando yo vendia pisos habia dos formas de poner la comisión, o el propietario ponia un precio fijo y de ahí cobrábamos nuestra parte, (luego pagaba el vendedor) o el propietario nos decía un precio y luego nosotros poníamos el que nos diera la gana y la diferencia para nosotros, (luego pagaba el comprador). pero de esto hace 19 años y ya no tengo idea de como estan las cosas.
  • editado 9 de enero
    Marginal escribió : »
    ¿Pero qué mierda tiene en la cabeza ese crítico? El tema ya ni siquiera es ser taurino o antitaurino, es no entender una mierda del mensaje que se pretende entregar!!!

    La mayoría de españoles no entiende la psique del toro bravo ni porque va contra natura, pretender que lo haga un escritor norteamericano que no se apellide Hemingway es una memez.

    Que sí, que la bravura existe y es el único bicho que se crece en la lucha en vez de venirse a menos pero está tan cegado intentando gratuitamente defender la tauromaquia que no se da cuenta que es todo una metáfora para niños y no un documental del National Geographic

    Además, toros mansos siempre ha habido y habrá. Si hay algo sorprendente es que habla en vez de mugir.
  • Marginal escribió : »

    ¿Pero qué mierda tiene en la cabeza ese crítico? El tema ya ni siquiera es ser taurino o antitaurino, es no entender una mierda del mensaje que se pretende entregar!!!

    Es un crítico de corridas de toros haciendo una crítica de cine, no le pidas más. No da para más. Y el periódico tampoco.


  • Albur escribió : »
    En España quien paga la comisión de la inmobiliaria, el vendedor o el comprador?

    Pregunto porque estoy mirando pisos y ya van dos que me la quieren encasquetar a mi. Me dicen que "es lo normal". Personalmente me parece absurdo, la comision la tendra que pagar quien haya contratado a la inmobiliaria, en este caso el vendedor que la usa para vender su inmueble, y no yo que estoy buscando piso yo mismo.

    Tampoco es que piense pagar, lo pregunto mas para saber si realmente es la costumbre o que me la quieren meter doblada.
    Fácil, paga quien contrata a la inmobiliaria. Normalmente el vendedor.

    En alquileres, como es más difuso, puede pagar inquilino, pero en general vendedor.
  • Albur escribió : »
    En España quien paga la comisión de la inmobiliaria, el vendedor o el comprador?

    Pregunto porque estoy mirando pisos y ya van dos que me la quieren encasquetar a mi. Me dicen que "es lo normal". Personalmente me parece absurdo, la comision la tendra que pagar quien haya contratado a la inmobiliaria, en este caso el vendedor que la usa para vender su inmueble, y no yo que estoy buscando piso yo mismo.

    Tampoco es que piense pagar, lo pregunto mas para saber si realmente es la costumbre o que me la quieren meter doblada.

    El que vende que es quien contrató a la immobiliaria.
  • En mi experiencia, si es alquiler paga el inquilino, y si es venta de un tiempo a esta parte pagan una parte cada uno (normalmente al 50%)
  • En la venta se suele negociar, en el alquiler puedes intentar que te lo quiten, pero si el arrendador lo ha puesto por inmobiliaria casi seguro que te quedaras sin el si no pagas, porque otro si lo va a hacer.

    El arrendador paga otra comisión a la inmobiliaria, la comisión del inquilino tiene que ver con enseñar el piso y las gestiones para su contratación con el arrendador.

    Que es impuesto revolucionario?, pues si, pero la solución es no alquilar pisos por agencia.
  • editado 9 de enero
    Khayman escribió : »

    Que sí, que la bravura existe y es el único bicho que se crece en la lucha

    Hay bichos bastante más bravos que un toro de lidia (o no menos bravos, por lo menos) ahí tienes a los tejones, que le hacen frente a lo que sea: pumas, grizzlies ...
  • lecorbu escribió : »
    Fácil, paga quien contrata a la inmobiliaria. Normalmente el vendedor.

    En alquileres, como es más difuso, puede pagar inquilino, pero en general vendedor.

    Que lo repercute en el precio con lo que acaba pagando el comprador.
    Yo estoy buscando piso de compra y por casualidades de la vida nos interesamos por uno de una trabajadora de aquí. Conseguimos localizarla y estuvimos negociando precio sin intermediario, pero al final no cuajó por otros temas. Evidentemente el precio sin intermediario es más beneficioso para el comprador y el mismo para el vendedor.



  • Sil escribió : »
    lecorbu escribió : »
    Fácil, paga quien contrata a la inmobiliaria. Normalmente el vendedor.

    En alquileres, como es más difuso, puede pagar inquilino, pero en general vendedor.

    Que lo repercute en el precio con lo que acaba pagando el comprador.
    Yo estoy buscando piso de compra y por casualidades de la vida nos interesamos por uno de una trabajadora de aquí. Conseguimos localizarla y estuvimos negociando precio sin intermediario, pero al final no cuajó por otros temas. Evidentemente el precio sin intermediario es más beneficioso para el comprador y el mismo para el vendedor.



    Ahí está.
  • pues lo que yo he dicho, llegas a la inmobiliaria diciendo "quiero vender el piso por 200.000€" y el de la inmobiliaria te dice, vale, la comisión son 6000 € (el 3% que cobrábamos nosotros) y se anunciaba el piso en 200.000.
    pero el vendedor también podía decir "yo quiero 200.000€ limpios para mi", con lo que el de la inmobiliaria decía, ok y ponía el piso a la venta en 210.000€. esos 10.000 extras los paga el comprador.

    por cierto, no se como será en las grandes ciudades, pero aquí hay que regatear, porque los precios los inflábamos para bajarlos luego como táctica de ventas. nosotros y todas las inmobiliarias.
  • Hombre yo fuera de España cuando he vendido un piso, no existe ninguna duda de que la comision la paga quien contrata a la inmobiliaria, casi siempre el vendedor.

    Entonces, lo normal es que tu que eres el vendedor, al reunirte con la inmobiliaria para valorar el precio, digas 100, y el corredor te pregunta que si ese precio es ya con comision o no. Si la respuesta es que no, pues hay que sumarsela, por ejemplo el 3%, y anunciarlo por 103.

    Lo que es una garrulez total es lo que veo que se hace aqui en España casi siempre que anuncia por 100, a pesar de que el vendedor ya le ha dicho previamente a la inmobiliaria que quiere ese valor libre, y entonces en medio de la negociacion (o a ultima hora) la inmobiliaria informa al comprador que debera pagar un 3% adicional por unos servicios que no ha contratado, porque "es practica común". Y si pica, pica.
  • editado 9 de enero
    Khayman escribió : »
    Marginal escribió : »
    ¿Pero qué mierda tiene en la cabeza ese crítico? El tema ya ni siquiera es ser taurino o antitaurino, es no entender una mierda del mensaje que se pretende entregar!!!

    La mayoría de españoles no entiende la psique del toro bravo ni porque va contra natura, pretender que lo haga un escritor norteamericano que no se apellide Hemingway es una memez.

    Que sí, que la bravura existe y es el único bicho que se crece en la lucha en vez de venirse a menos pero está tan cegado intentando gratuitamente defender la tauromaquia que no se da cuenta que es todo una metáfora para niños y no un documental del National Geographic

    Además, toros mansos siempre ha habido y habrá. Si hay algo sorprendente es que habla en vez de mugir.

    Es que no me cabe en la cabeza que alguien sea tan concreto como este crítico que piensa que la historia de Ferdinando se trata del toreo y de las corridas. Es una historia de ser diferente y discriminado, incluso sobre tener una orientación sexual diferente desde la infancia, además de ser un alegato contra la violencia en general, contra los roles que te impone la vida y la sociedad, etc... cualquier cosa menos sobre toros :angry:
  • cptn_pescanova escribió : »
    Khayman escribió : »

    Que sí, que la bravura existe y es el único bicho que se crece en la lucha

    Hay bichos bastante más bravos que un toro de lidia (o no menos bravos, por lo menos) ahí tienes a los tejones, que le hacen frente a lo que sea: pumas, grizzlies ...

    Eso se podría calificar de valentía, osadía o similar. Todos esos casos responden a la evolución natural y tienen razones de ventaja evolutiva para hacerlo.

    El toro bravo es un animal tan antinatural como los plátanos híbridos y sin semillas que nos comemos. El crecerse en la lucha significa que cada vez va a más hasta el mismo final, eso dista mucho de ser una ventaja evolutiva y el resto de animales se achica conforme sube la presión contra su vida.

    Un ganadero en una corrida donde está más atento es la segunda vez que entra al caballo, cuando ya sabe a lo que va. Un manso se para-frena y toquetea con los cuernos, un bravo se desnuca en el choque y/o se revienta empujando.

    En cualquier caso aquí peco de equidistante mal mirado por ambos bandos. Los taurinos podrían reducir mucho el sufrimiento del toro, lo de puyas más pequeñas es una memez, un peto al caballo de Kevlar y que el conjunto pese 200 kilos menos y no se dejarían la vida contra un muro.
  • Marginal escribió : »
    Khayman escribió : »
    Marginal escribió : »
    ¿Pero qué mierda tiene en la cabeza ese crítico? El tema ya ni siquiera es ser taurino o antitaurino, es no entender una mierda del mensaje que se pretende entregar!!!

    La mayoría de españoles no entiende la psique del toro bravo ni porque va contra natura, pretender que lo haga un escritor norteamericano que no se apellide Hemingway es una memez.

    Que sí, que la bravura existe y es el único bicho que se crece en la lucha en vez de venirse a menos pero está tan cegado intentando gratuitamente defender la tauromaquia que no se da cuenta que es todo una metáfora para niños y no un documental del National Geographic

    Además, toros mansos siempre ha habido y habrá. Si hay algo sorprendente es que habla en vez de mugir.

    Es que no me cabe en la cabeza que alguien sea tan concreto como este crítico que piensa que la historia de Ferdinando se trata del toreo y de las corridas. Es una historia de ser diferente y discriminado, incluso sobre tener una orientación sexual diferente desde la infancia, además de ser un alegato contra la violencia en general, contra los roles que te impone la vida y la sociedad, etc... cualquier cosa menos sobre toros :angry:

    El patito feo funciona y a nadie se le ha ocurrido decir que en la vida real su propia madre adoptiva lo habría matado a picotazos, ñiñiñi
  • editado 10 de enero
    Acabo de leer en el pariódico que trasladan a "El Chicle" de prisión para que varios presos, que están en la cárcel de Texeiro gracias a su labor de confidente para la policía, no tomen represalias contra él.

    Muy bien, si la intención era que no le pasara nada, lo han hecho fatal, porque, ahora que han hecho público que es un chivato, el tío ese está muerto vaya a la prisión que vaya ... no es que me preocupe más que cuando sacrifican a un perro rabioso, pero lo han hecho muy mal (o muy bien, si lo que quieren es darle matarile).

    Por cierto ¿Es cosa mía o el tipo se parece un montón a Luis Suárez (y no sólo por los dientacos esos que tiene por incisivos)?
  • Khayman escribió : »
    cptn_pescanova escribió : »
    Khayman escribió : »

    Que sí, que la bravura existe y es el único bicho que se crece en la lucha

    Hay bichos bastante más bravos que un toro de lidia (o no menos bravos, por lo menos) ahí tienes a los tejones, que le hacen frente a lo que sea: pumas, grizzlies ...

    Eso se podría calificar de valentía, osadía o similar. Todos esos casos responden a la evolución natural y tienen razones de ventaja evolutiva para hacerlo.

    El toro bravo es un animal tan antinatural como los plátanos híbridos y sin semillas que nos comemos. El crecerse en la lucha significa que cada vez va a más hasta el mismo final, eso dista mucho de ser una ventaja evolutiva y el resto de animales se achica conforme sube la presión contra su vida.

    Un ganadero en una corrida donde está más atento es la segunda vez que entra al caballo, cuando ya sabe a lo que va. Un manso se para-frena y toquetea con los cuernos, un bravo se desnuca en el choque y/o se revienta empujando.

    En cualquier caso aquí peco de equidistante mal mirado por ambos bandos. Los taurinos podrían reducir mucho el sufrimiento del toro, lo de puyas más pequeñas es una memez, un peto al caballo de Kevlar y que el conjunto pese 200 kilos menos y no se dejarían la vida contra un muro.

    Ehhh, yo no sé mucho de toros de lidia, pero dudo que en un lugar abierto y si su vida corre peligro el bicho se quedara ahí a ir a por el torero.

    De hecho, lo primero que hace un toro al salir a la plaza es mirar a ver por dónde puede escaparse, ni torero ni hostias, y tampoco es una cosa rara que en su intento se salte a las gradas. Si hablamos de vaquillas que son más ágiles, ya ni te cuento.

    El toro es como cualquier otro animal, en general trata de evitar el enfrentamiento, pero si se ve amenazado se defiende.
  • editado 11 de enero
    claudiamr escribió : »
    Ehhh, yo no sé mucho de toros de lidia, pero dudo que en un lugar abierto y si su vida corre peligro el bicho se quedara ahí a ir a por el torero.

    En un lugar abierto un toro bravo se comporta como un buey de tiro, no tiene el chip de luchar activado. Yo he paseado a menudo entre ellos y solo hay que cuidarse del que está solo (le pueden haber pegado los otros) y de las vacas con terneros (HUYE POR TU VIDA)
    Si lo encierras le cambia el chip al momento. Si en vez de un torero pones un león se irá por él y lo matará siempre.
    Probado por romanos, para que hubiese algo de igualdad tenían que herir al toro con lanzas
    claudiamr escribió : »
    De hecho, lo primero que hace un toro al salir a la plaza es mirar a ver por dónde puede escaparse, ni torero ni hostias, y tampoco es una cosa rara que en su intento se salte a las gradas. Si hablamos de vaquillas que son más ágiles, ya ni te cuento.
    Eso es lo que hace un manso. También son los que rascan en el suelo. Rehuyen la lucha.
    Un bravo en el primer burlaero ni frena y se desnuca, en realidad ese es más bravo incluso que el indultado y gracias a la fecundación in vitro tendrá mucha descendencia
    claudiamr escribió : »
    El toro es como cualquier otro animal, en general trata de evitar el enfrentamiento, pero si se ve amenazado se defiende.
    Si un caniche no es como cualquier otro lobo un toro no es como cualquier otro bovino.
    Su comportamiento, por crianza dirigida desde hace miles de años, hace mucho que no responde a las ventajas evolutivas. Nos puede gustar o no pero es un hecho.

    También hay cabras que se quedan en shock al ver un depredador porque así lo inculcamos para nuestro beneficio. O perros y caballos que saltaran a un fuego aunque les suponga la muerte porque así se lo hemos exigido.
  • Khayman escribió : »
    claudiamr escribió : »
    Ehhh, yo no sé mucho de toros de lidia, pero dudo que en un lugar abierto y si su vida corre peligro el bicho se quedara ahí a ir a por el torero.

    En un lugar abierto un toro bravo se comporta como un buey de tiro, no tiene el chip de luchar activado. Yo he paseado a menudo entre ellos y solo hay que cuidarse del que está solo (le pueden haber pegado los otros) y de las vacas con terneros (HUYE POR TU VIDA)
    Si lo encierras le cambia el chip al momento. Si en vez de un torero pones un león se irá por él y lo matará siempre.
    Probado por romanos, para que hubiese algo de igualdad tenían que herir al toro con lanzas
    claudiamr escribió : »
    De hecho, lo primero que hace un toro al salir a la plaza es mirar a ver por dónde puede escaparse, ni torero ni hostias, y tampoco es una cosa rara que en su intento se salte a las gradas. Si hablamos de vaquillas que son más ágiles, ya ni te cuento.
    Eso es lo que hace un manso. También son los que rascan en el suelo. Rehuyen la lucha.
    Un bravo en el primer burlaero ni frena y se desnuca, en realidad ese es más bravo incluso que el indultado y gracias a la fecundación in vitro tendrá mucha descendencia
    claudiamr escribió : »
    El toro es como cualquier otro animal, en general trata de evitar el enfrentamiento, pero si se ve amenazado se defiende.
    Si un caniche no es como cualquier otro lobo un toro no es como cualquier otro bovino.
    Su comportamiento, por crianza dirigida desde hace miles de años, hace mucho que no responde a las ventajas evolutivas. Nos puede gustar o no pero es un hecho.

    También hay cabras que se quedan en shock al ver un depredador porque así lo inculcamos para nuestro beneficio. O perros y caballos que saltaran a un fuego aunque les suponga la muerte porque así se lo hemos exigido.

    No, no, lo que te digo no lo hacen toros mansos, lo hacen toros de lidia. Y un cojón mansos. Y cuando ven que no pueden salir es cuando se sienten acorralados y se van a por el torero que, por otro lado, no se queda ahí quieto, le está provocando. Vamos, no jodas. Una cosa es que yo no entienda mucho de toros y otra que me haya tapado los ojos a lo largo de mi vida. He visto corridas (a mi abuelo le encantaban), he ido a toros embolados, he ido a capeas y solo te cuento lo que he visto. Un comportamiento que, por otro lado, es de lo más lógico. Ahora, que tú me quieres hablar de crianza dirigida y chorradas varias, tu problema (y eso de miles de años, nasti, que el toro solo se lidia desde la Edad Media).

    Pero, vamos, que si vas a venir a decirme argumentos de esos que te encantan de crianzas cruces y demás, ahórratelo porque no estoy interesada. De instintos, de genes y de historias varias es posible que sepa más que tú pero lo que es seguro es que yo sí que no soy equidistante ni lo quiero ser.
  • editado 11 de enero
    Claudia por favor
  • Lo que si que es igual, sean bravos o mansos, es que es peligroso acercarse cuando hay terneros cerca.
  • Vendo tulipanes bitcoin baratos :chis:
  • Virgen santa el temporal que tienen por Holanda... Se los lleva el viento, literalmente.





Accede o Regístrate para comentar.