¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Te falta poner la foto del niño ahogado en la playa, para decir lo malvados que son los europeos que lo asesinaron, porque no le facilitaron a sus padres la libre entrada. Pero el hecho de que se defienda desde la izquierda que mujeres asesinen niños, y conviertan en victimas y heroínas a esas asesinas, recolectando un millón de dólares en su apoyo, si es algo que no te causa la menor indignación ni es motivo de condena o preocupación. Eres incapaz de sentir genuina empatía por la vida de un niño, salvo que sea para usarlo como herramienta de propaganda política. Basura maldita, hipócrita psicópata miserable.
La izquierda, es una puta logia de asesinos de niños, una basura inmunda de lo peor que ha parido la humanidad.
ASESINOS DE NIÑOS.
Es tan sicópata que el tema lo traigo yo, criticando a Tania y a las mujeres que apoyaban a Clancy, nadie, en este foro, apoya a esta mujer, todavía no condenada y que quizás no lo sea si sale adelante la opción de enfermedad mental, pero en su delirante mente el es el Paladin de los Niños y de la Vida.
Ridículo, as usual.
Pero aquí ya estás entrando en el terreno de los sentimientos derivados de la conciencia, que cada cual tiene la suya.
Respeto profundamente que Diony y tú creáis que un óvulo fecundado sea igual de importante que el niño que se desarrollará 9 meses después. La diferencia entre vosotros es que uno traza una línea roja en la interrupción de ese desarrollo porque moralmente lo ve inaceptable, mientras que tú crees que puede haber consecuencias peores en el nacimiento de un niño no deseado o no querido o no viable por otras circunstancias, que la propia interrupción del desarrollo del cigoto.
Respeto profundamente vuestra posición, pero entiende que no todos tenemos la misma forma de pensar, y en mi caso no existe ningún autoengaño:
- Para mí un cigoto no es una persona aunque potencialmente podría serlo.
- Una interrupción de un embarazo es un proceso duro, donde el mayor sufrimiento es el de la mujer y el de seres queridos de la mujer, no del cigoto o persona que en un universo paralelo hubiese llegado a existir.
- Habría que intentar, como sociedad, ofrecer todos los medios materiales para tender a cero las interrupciones por motivos socioeconómicos.
- Habría que introducir más materia en educación sexual y trabajar más en la prevención para evitar en la medida de lo posible embarazos no deseados.
Pero insisto, cero autoengaño, una interrupción es un drama, para mí no es matar una persona, pero es una putada para las mujeres y sus familias, aunque preferible siempre a una maternidad no deseada. Por supuesto con plazos con un mínimo de sentido común, como ocurre actualmente.
Sobre todo "lo traes tú", que jamás publicas nada que no sea para publicitar la pureza y el rol de victimas de todas las mujeres sin excepción, supuestamente incapaces por naturaleza de hacer actos de maldad, violentos o atroces.
A la asesina de niños sólo la apoyan las feminazis de izquierda, solo eso, y hasta hacen manifestaciones frente a los tribunales en su apoyo y recaudan un millón de dólares entre sus seguidores feminazis para ella.
Las mujeres que asesinan a sus hijos son victimas de una sociedad que no trata sus traumas y depresiones posparto. No mencionan ni una sola vez a los niños asesinados. La victima para la izquierda es la mujer, no los tres niños asesinados.
No hables por los demás.
Si fuera un hombre quien asesina a los tres niños, jamás recurrirías a la enfermedad mental como eximente o atenuante de su responsabilidad, sino a la cultura patriarcal y a la maldad intrínseca de todos los hombres, que los lleva a matar. Ahí ya te sumas a la narrativa de justificación del asesinato de niños por parte de la aberrada izquierda. La asesina de niños es una victima, no los niños asesinados.
Son parte de la narrativa para justificar el asesinatos de niños e ir moviendo la Ventana de Overton:
1. El feto no pertenece al género humano y es como un montón de cabello, además que ninguna mujer aborta como método anticonceptivo, o motivadas razones triviales o banales, porque todas son victimas de la sociedad sin ninguna responsabilidad por las consecuencias de sus actos. Por tanto el aborto no se necesita justificar, sino que es libre, como en España, con 100.000 abortos en un sólo año, de mujeres "muy afectadas y deprimidas por lo que hicieron".
3. A los 9 meses abortar es una eutanasia piadosas decidida unilateralmente en privado sin supervisión externa, ya que ninguna mujer mataría a un niño por razones triviales o eugenésicas de la mano de un médico corrupto o que ofrece un diagnóstico negligente. El aborto a los 7, 8 y 9 meses no requiere supervisión o revisión externa de la decisión de dos personas reunidas en un consultorio privado.
3. Matar a niños de 1, 2 o 5 años de nacidos, es el producto de una mujer traumatizada por la sociedad patriarcal, y la depresión maternal. Por tanto no es responsable de sus actos; la real victima es la mujer y no los niños asesinados por ella, porque fue llevada a ese extremo, y por tanto no deben pagar igual como pagaría un hombre involucrado en hechos similares.
Incentivos para matar niños.
Moviendo la ventana para justificar matar niños. Esa mierda es la izquierda, un movimiento de monstruos resentidos que blanquean asesinar niños.
Quería hablarles del caso de Lindsay Clancy. Lo intenté 20 veces. Pero no lo consigo realmente y seguramente es porque actualmente llevo un hija en el vientre y mi hija ya lo representa todo para mí, aun cuando nunca la he conocido.
Pero veo el apoyo que millones de mujeres le brindan a esta criminal. Y veo ese tipo de videos... me vuelve loca, me pone realmente enferma.
Que quede claro: La ira, el estrés, la fatiga, el estado psicológico, me da igual: estas mujeres no son madres. Estos seres ni siquiera son MUJERES, son monstruos destrozados por la ideología izquierdista que les enseña que todo es aceptable y perdonable. Que todo es culpa de los hombres o de la sociedad.
Estas mujeres quieren la igualdad, la independencia, el respeto, pero rechazan inexorablemente la culpa sobre todo lo que pueden o sobre los hombres, porque la verdad es que odian ser abandonadas o demasiado autónomas. ¿Por qué?
Porque estas mujeres son débiles, cobardes, malsanas, que aman victimizarse o reivindicar el menor de sus actos como un acto de resistencia a no sé qué males.
Se creen moralmente superiores, pero no son nada.
Llámelo «enfermedad» si quiere. Para mí, NADA justifica la violencia hacia un niño y mucho menos hacia el propio.
Ninguna madre es perfecta, pero nada justifica este tipo de video y de puesta en escena para hacer llorar en las cabañas y victimizarse para obtener atención.
Estos niños están en peligro con ellas.
Y todas las que han apoyado a Clancy son, para mí, un peligro para sus hijos y para la sociedad.
Si no quiere ser madre, nada la obliga a ello. Si no es capaz de trabajar siendo madre, entonces busque soluciones.
Si está en angustia psicológica, no sea egoísta: confíe su hijo a alguien que sea estable y capaz de brindarle todo lo que necesita.
NADA justifica la ignominia que sufrieron los hijos de Clancy y NADA justifica mostrarse frente a la cámara diciendo: «Yo podría haber sido Lindsay».
Y si es patética, entonces no venga a explicarnos que la culpa recae en su marido cuando este lo hizo todo por estar lo más presente posible y ayudarla.
Estas mujeres son una verdadera VERGÜENZA.
La izquierda convierte en victimas a las que asesinan niños, y a los niños muertos los invisibiliza.
Zurdos psicópatas malditos.
Como enfermera, he estado en contacto con miles de personas psicóticas y ninguna de ellas habría tenido la capacidad mental para llevar a cabo un solo asesinato como este, y mucho menos 3. Piensa en lo que sucedió en esos momentos finales.
Lindsay Clancy calmadamente envolvió su banda elástica de ejercicio alrededor del cuello regordete de 8 meses de Callan mientras sus otros dos hijos observaban.
Mientras ella apretaba la banda cada vez más fuerte, él no podía entender qué estaba pasando. Durante unos 15 segundos, el dolor se localizó en su cuello mientras su vía aérea era aplastada y su piel pellizcada dolorosamente. 15 segundos después, sus pequeños pulmones sintieron un ardor intenso debido a la acumulación de dióxido de carbono. Mientras jadeaba por aire y luchaba por escapar, la sangre atrapada en su cráneo comenzó a golpear, causando una presión excruciating y sus ojos empezaron a desorbitarse. Ella continuó apretando mientras él soportaba un dolor y un terror inimaginables hasta que finalmente perdió el conocimiento después de 3 minutos de agonía. Una vez que finalmente dejó de luchar, su madre mantuvo la presión en su cuello por 2-3 minutos más hasta que pensó que había terminado el trabajo. Un cuerpo menos en 6 minutos.
El pequeño Dawson, de 3 años, debió haber sentido lo que estaba a punto de sucederle porque corrió a la oficina de su padre, probablemente buscando un lugar seguro. Fue allí donde Lindsay lo atrapó y envolvió una banda de ejercicio alrededor de su cuello. Un niño de tres años es más fuerte que un bebé y ella habría tenido que usar mucha más fuerza para someterlo, aunque el tiempo habría sido similar. Tres minutos de dolor y terror horrendos hasta la pérdida de conciencia, luego 3 minutos más de presión para terminar el trabajo. Dos niños menos en 12 minutos.
Habría sido aún más difícil con su única hija, Cora, de 5 años. La niña habría presenciado cómo uno, si no ambos de sus hermanos, eran estrangulados sistemáticamente por su madre. Pero por mucho que luchara, no era rival para su madre. Lindsey Clancy la atrapó, la sujetó y comenzó el ritual de asesinato. Mientras la banda rodeaba su cuello y la vida se le escapaba en los siguientes 6 minutos, se preguntaría por qué su mamá la estaba lastimando. Imagina el dolor, la confusión, el horror que la pequeña soportó en sus momentos finales.
Le tomó a Lindsay 18 minutos matar a sus tres hijos.
La muerte por estrangulamiento no es una muerte rápida ni indolora, como ella bien sabía ya que era RN. Es un asesinato de cerca y personal, y ella habría presenciado cada momento de dolor y terror en sus ojos indefensos mientras la vida se desvanecía de sus cuerpos. Ella ELIGIÓ cómo morirían sus hijos.
Nota cómo no intentó ahorcarse porque sabía lo horrible que sería esa muerte. Intentó darse la muerte fácil que les negó a sus hijos.
Sea cual sea su estado mental, es una asesina de sangre fría que acabó con su familia con menos misericordia que un asesino en serie.
Lindsay Clancy es un monstruo que merece morir exactamente como sus hijos: con miedo y dolor.
Dios puede tener misericordia de su alma porque yo ciertamente no lo haré.
Quien justifica o relativiza matar o maltratar niños como un derecho social, merece el peor de los repudios, y hay que frenar en seco cualquier tentativa, aunque sea tímida, de ello.
Las mujeres tienen el derecho a torturar a sus hijos, porque les pertenecen, y son victimas de stress.
Si la derecha defendiera matar a los ancianos porque consumen muchos recursos de la seguridad social, yo sería el primero en condenarlos y decirles asesinos de mierda. Pero la izquierda, es incapaz de condenar a los suyos, incluso cuando defienden abiertamente matar niños. Son amorales.
De todos modos yo diría que el problema de conciencia lo tienen más los que apoyan el aborto pero a la vez están convencidos de que no hay dilema moral: por eso buscan un argumento objetivo (científico) que lo justifique. Supuestamente, para sustentar esta posición, hay un argumento biológico muy claro en el que el embrión durante un periodo no es persona y luego de repente lo es.
Pregunto: si esto fuera así de objetivo, por qué hay diferencias en los plazos en diferentes países de occidente?
En un país vas a la cárcel y en otro no?
Creo que nos lleva a la posición de Sabor fresa: creemos que el derecho de la embarazada es superior al del embrión y decidimos que hay que poner una línea rodeada de un aura científica (nos tranquiliza, hay un halo de objetividad en la decisión) y que sea estéticamente soportable (un aborto legal a los 6 meses nadie puede soportarlo).
Por ahora, porque antes tampoco era socialmente soportable apenas se detectaba la concepción. Es sólo cuestión de tiempo para que la izquierda mueva la Ventana de Overton a los 6 meses, y ya tienen una cabeza de playa en la legislación que flexibilizas las causales y elimina la supervisión externa para ese tipo de abortos.
La Puerta de Cobertin explica claramente que está niña, o cualquier otro menor, no son niños, son terroristas, narcos y aún peor, licenciados en Filosofía, si se les da tiempo.
Su eliminación es un admirable ejercicio de autodefensa.
Nadie revindica el derecho de los funcionarios para ser presuntamente negligentes en la custodia de menores durante los procesos de deportación. La izquierda sí justifica abiertamente el asesinato de niños como producto del "stress maternal", y le regala a la asesina un millón de dólares como premio por estrangular a sus tres hijos, y la califica de victima del sistema en diarios de izquierda como El País de España.
Hay que ver si la niña de 8 años murió bajo la vigilancia de una funcionaria mujer, para saber si se condena la muerte o no, aunque sea por homicidio intencional. Obviamente fue una complicación médica y recibió atención hospitalaria cuando se reclamó, mientras que la gran heroína de izquierda estranguló a los niños fríamente, y fue convertida en una victima millonaria por el feminazismo, haciendo viral videos de TikTok de mujeres maltratando a sus hijos, como legitimo derecho a "desestresarse".
La izquierda reivindica como un derecho de la mujer poder asesinar a sus hijos, dentro y fuera del vientre. Son unos malditos monstruos, que prefieren ir acompañados de asesinas de niños, ante que condenar sin matices a sus psicópatas camaradas, porque la unidad del movimiento vale más que la vida de niños inocentes. Esa es una constante en la historia de los zurdos, y por eso atrocidades como el Holodomor y la Revolución Cultural se pudieron dar, porque la vida, incluso de los seres más inocentes del mundo, vale la pena sacrificarla en el sangriento altar ideológico, por su causa maldita.
Esta si es un mujer heroína victima de una tragedia, y no la basura asesina que representa a la izquierda feminazi, a la que premiaron con un millón de dólares por matar a sus hijos:
Murió protegiendo a su hija con su cuerpo.
A esta mujer las malditas zurdas asesinas, jamás le darán ni las gracias.
¿Quieren compartir trinchera política e ideológica con las que revindican asesinar niños, sin condenarlas y expulsarlas? Pues también son unos putos asesinos de niños. Seres malnacidos.
La chupapollas de Putin sinlo ha hecho. Pero vamos, si hablamos de personas, no, nadie la ha defendido en wste foro. Solo un maldito hijo de la gran puta puede defender a quien ha asesinado a sus hijos. Los sexistas son capaces de eso. Sin duda.
Por lo mismo por lo que en unos paises te condena a muerte si te pillan con un falo en la boca y en otros no.
Custiones morales. No creo que se trate de ser esteticamente soportable si no de ser ajustado a la definicion moral de persona que mas existe en la sociedad.
¿Otra vez ha dicho lo de la Ventana de Overton? Yo es que ni le leo, sólo pienso en su pobre esposa toda sola sacando adelante al niño mientras Diony navega por X a ver qué mierda encuentra
Le falta a ese estereotipo sexista aliade para justificar que las mujeres tienen el derecho de asesinar niños, ya que supuestamente todo en ellos depende exclusivamente de ellas, que como hombre de derecha, me emborracho todos los días con el euro mensual que otorga el socialismo por haber trabajado décadas, y los maltrato físicamente descargando toda mi masculinidad toxica derechista sobre ellos. Por tanto, no tengo el derecho de opinar que matar niños está mal, porque la vida de los niños sólo le compete a las mujeres.
Luego de cuidar a tres ancianas discapacitas por años en solitario, que gozaban de la extraordinaria pensión socialista de un euro al mes por trabajar medio siglo, en medio de hiperinflación y escasez de una crisis humanitaria declarada como tal por la ACNUR, que provocó un éxodo de 9 millones de refugiados, eso de invalidar al hombre bajo el estereotipo sexista aliade de que la protección de la familia depende sólo de las mujeres, es de un cinismo muy propio de los zurdos. Los hombre también amamos a nuestros hijos y tenemos derecho a defender sus vidas ante las pretensiones criminales de la izquierda, que quiere vender el relato que es un derecho de la mujer asesinarlos, y que la mujer que lo haga es en realidad una victima, que merece un millón de dólares como premio por haberlos asesinado, y ser defendida con manifestaciones feministas y titulares en El País de España.
Me faltó agregar: cuidar a tres ancianas discapacitadas por años en solitario, en medio de una crisis humanitaria, con el saboteo de "empáticos y solidarios" zurdos, donde dos de ellas murieron en medio de una precariedad extrema, y que pudieron vivir más, de no existir el socialismo.
Los zurdos no son "empáticos solidarios", sino resentidos, envidiosos y egoístas, que esconden sus verdaderas motivaciones en un cínico discurso humanista. Son monstruos que se venden como ángeles, y eso los hace los seres más repulsivos y repugnantes sobre la tierra. Ahora quieren seguir moviendo la Ventana de Overton, para que eventualmente se haga socialmente aceptable asesinar niños por parte de las mujeres, presentando a las asesinas como victimas. La maldad más pura y abyecta envuelta en un halo de supuesta bondad.
El cinismo macabro de los zurdos, se resume perfectamente en este video:
Decir cosas así, mientras se vuelven ricos robándole a millones de personas que emigraban en masa por hambre, y cientos de miles morían sin un euro en el bolsillo luego de trabajar décadas. Eso, esa maldad tan cínica y repugnante, es la izquierda.
Mezclar aborto a las 3 semanas con asesinar un crío, no gazati, de 3 años simplemente es muy tonto.
Ah, a diferencia de los totalitarios de todos los partidos que solo piensan en "mentes colmenas", la realidad es que cada persona es única y diferente, tiene sus valores diferenciados y contextos diferentes, ni todos los trumpistas son iguales, ni todos los peronistas son iguales, por eso existe la política, por eso la moral siempre es individual y privada.
Tiene sarna viniendo de colectivistas, que por doctrina rechazan la individualidad, y determinan a las personas en función de pertenencia a colectivos, y por eso se niegan a condenar sin matices y sin ambigüedades, atrocidades como esas, porque proviene de una mujer, y tiene el respaldo de colectivos feministas.
La ola de sororidad fanática hacia Lindsay Clancy, que mató a sus tres hijos después de mandar al padre a hacer recados, dice mucho de la epidemia de narcisismo identitario que recorre occidente. Por vulnerable que sea una madre con problemas mentales, siempre serán más vulnerables los niños. Y por supuesto, en este caso, las víctimas reales. Pero parece que los niños están en segundo plano. Que se consideran partes de la madre, apéndices suyos, por parte de un montón de gente disparatada.
Los niños que mató Lindsay Clancy
Todo esto lo hacen para dar a entender que la mujer que mata a sus tres hijos no es responsable de sus actos, sino una expresión algo extrema de lo que todas llevan dentro por culpa de la sociedad
https://www.abc.es/opinion/juan-soto-ivars-ninos-mato-lindsay-clancy-20260824153757-nt.html?ref=https://www.abc.es/opinion/juan-soto-ivars-ninos-mato-lindsay-clancy-20260824153757-nt.html
Los hombres asesinan por pura maldad, intrínseca en su machismo cultural, y las mujeres cuando asesinan niños, son obligadas por las condiciones que le impone la sociedad patriarcal, y son realmente victimas, más que los propios niños asesinados.
Izquierda asesina de niños.
José Bretón tenía un pene en la entrepierna, así que podemos considerarle "hombre".
Hay miles, millones de hombres que no escribimOS una sentida pero auténtica condena de sus asesinatos.
Cada tonto y cada tonta, y cade tonte, con su tema.
Ah, que alguien, tenga lo que tenga en la entrepierna, SI, condicional, padece una enfermedad mental, que SOLO pueden determinar los médicos adecuados, NO debería ser responsable penal de lo que haga, es decir debería estar en un manicomio, no en una cárcel.
El error y la inmoralidad en el tema Clancy no es defender que padeciese una enfermedad mental, que SOLO deben diagnosticar médicos, relacionada con la maternidad, sino en olvidarse de los hijos, únicas víctimas, y en culpar al padre por tener polla.
A José Bretón no lo defendieron activistas de derecha a las afueras del juzgado, ni tuvo titulares que lo victimizaran en grandes diarios conservadores, ni recaudaron un millón de dólares para su defensa por parte de activistas hombres que se identificaran con él, y que públicamente mostraran su respaldo por medios masivos de comunicación .
Quien no vea la diferencia, o es un idiota, o es cómplice de la apología a matar niños.
Ya ante la presencia activa de un discurso abierto y público que justifica matar niños, es una OBLIGACIÓN MORAL pronunciarse, porque el silencio lleva consigo la señal de conformidad de que se normalicen tales discursos.
Decir que no tiene importancia alguna lo primero, lleva eventualmente a normalizar lo segundo, como de hecho está ocurriendo. Es abrir las puertas de la Caja de Pandora, al desacralizar la vida, y mover la Ventana de Overton hacia esa dirección, ya que no es inmóvil.
Primero aplicaron la eutanasia a los enfermos crónicos de enfermedades dolorosas postrados en una cama; ahora se utiliza para enfermos mentales jóvenes con pretensiones suicidas o se le propone de entrada a ancianos con huesos fracturados, y finalmente a bebés de 7 8 y 9 meses de gestación sin supervisión externa. El culto a la muerte de la izquierda, lleva a eso. Patria, socialismo O MUERTE. El socialismo es MUERTE.
Por cierto, respecto a este tema había bastante consenso en Europa e incluso en EEUU, a izquierda y derecha, desde hacía bastantes años. La ventana esa la está moviendo, o lo intenta, la derecha.
Igual que un homicidio tiene grados. No es lo mismo estrangular con tus propias mano a niños indefensos con premeditación y alevosía, como hizo la nueva heroína de la izquierda, a que un arrebato de rabia, alguien le dispare al amante de sus esposa descubierto con ella en la cama. Eso se llama atenuantes, que no eximen del delito, porque sigue siendo asesinato. Quien aborte a los 3 meses de gestación, aunque el feto supuestamente no sienta dolor, sigue siendo una mujer que está matando a su hijo, que es producto de sus propios actos voluntario -salvo en caso de violación-, y que sólo se justifica si pone en riesgo su propia vida, porque nadie está obligado a morir por otro.
El hito de avanzar en normalizar el asesinato de niños, no lo lleva precisamente la derecha.
En España hay consenso en la ley de plazos actual, al menos por ahora, con la salvedad de que cuando gobernó la derecha la modificó para que menores de 16 pudiesen interrumpir el embarazo sólo con autorización de los padres. Era el único fleco de desacuerdo entre la derecha y la izquierda en este país.