¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Sabes que existe un problema grave, cuando a este mensaje le dan 120 mil likes.
Creo que hemos admitido, como sociedad, que es legítimo acallar cualquier opinión distinta que cuestiona las imágenes mentales de nuestro mundo más gratas para nuestra satisfacción propia y autoengaño. También estamos confundiendo la opinión y el hecho interesadamente. De eso es difícil volver.
Edito y añado respecto a la concertada, los padres que conozco suelen dividirse así:
Que prueben a ver si convencen a la ultraderecha con la que han pactado. Que prueben intaurando el derecho de permada a favor de los catalanes sobre las hembras espsañolas
Segregar es malo.
Cualquier acción que vaya en contra de esto es ir en contra de la base de nuestras democracias liberales, la igualdad de oportunidades y la meritocracia y es, por tanto, profundamente iliberal. La educación se ha convertido en los últimos 50 años en el método más eficaz por parte de las élites para conservar sus privilegios.
Al final la unidad de decisión siempre ha sido la familia: aunque todos reciban lo mismo en la pública, luego cada padre añade sus diferencias, ya sea con extraescolares, con sentarse a ayudarles o con el nivel de exigencia que les pone. Y nadie suele querer que su hijo renuncie a las ventajas que pueda darle, yo para nada.
Y en realidad ya estamos eligiendo, porque al matricular en concertada o en pública estableces un orden de prioridades, aunque luego dependas de requisitos y puntos.
Lo único que de verdad se perdería con un cheque es la homogeneidad de la red pública, pero eso ya es un debate político: a mí personalmente no me parecería mal perderla, aunque entiendo que es algo discutible.
Añadiría, tras todo lo que estoy viendo de este señor que ni conocía, es que era un perturbado que ha sido víctima de un perturbado aun mayor.
Porque para los que no conociamos al tal Kirk, la noticia de ayer es una doble noticia, por un lado la del asesinato, algo a lo que por desgracia estamos acostumbrados en EEUU, y por otro lado la propia existencia de un radical de este calibre y que encima era seguido por millones de personas, algo a lo que nos estamos acostumbrando también, pero me sigue impactando.
¿Pero a que llamamos élites? Porque los colegios puramente privados siempre han existido. Ahora, si élite es ya el hijo de una pareja de funcionarios, pues estamos apañados.
Con respecto al niño desfavorecido el hijo de dos funcionarios es élite. El sistema actual y que se está reforzando intenta proteger sus privilegios de los grupos inferiores poniendo barreras de entrada a la educación a las que ellos sí tienen acceso. De esta forma tenemos tres tipos de educación claramente diferenciada, clases bajas = educación pública, clase media = concertada, clase alta = privada, y cdsa uno de esos tipos intenta impedir la entrada a los grupos inferiores.
Este modelo implantado por las élites (colegios y universidades privadas de élite) les permite justificar/justificarse su éxito económico en la meritocracia (el esfuerzo realizado para conseguir una educación excelente) y no en la herencia (que ahora está mal visto). Las clases medias aspiraciones lo imitan dentro de sus posibilidades, con los colegios concertados y recientemente con universidades privadas mediocres, dejando todo el sistema público para las clases bajas.
Hay un hecho irrefutable, la educación recibida en un privado medio es mejor que la de un concertado medio que es mejor que la de un público medio. Pero no se debe a la calidad de los profesores a tener mas medios físicos o mejores modelos organizativos, sino sencillamente al tipo de alumnado.
En la escuela pública vasca, esto no existe:
La escuela pública también es esto: dejarte a merced de tus conciudadanos y sus complejos y fantasías. Que la escuela pública ofrezca una solución mejor que la concertada y adiós problema. Solo tiene que hacerlo mejor, y se empieza por querer hacerlo mejor. Pero si la prioridad es otra, pues mejor que sigamos como estamos.
Estoy a favor de la medida, no tiene sentido que quienes trabajen lo hagan 40 horas mientras tantos trabajan cero. Y con la IA esta medida cobra más sentido y se acabará implementando, con ciertas garantías para las PYMEs quizá, pero se hará y no solo en España.
Pero la vicepresidenta creo que se equivoca. Quienes trabajan temen perder poder adquisitivo trabajando menos horas, al menos sobre el papel, que es donde se ponen blanco sobre negro los contratos de trabajo y el precio/hora.
Y quienes están en paro quieren trabajar no 40, 50.
La gente está jodida, pensionistas al margen, por la inflación acumulada desde la pandemia. La gente no demanda trabajar 2 horas menos (insisto, sobre el papel, je), sino cobrar lo suficiente. Y eso no se consigue subiendo el salario mínimo.
Como siempre, creen de verdad que tienen detrás a los trabajadores, y el día de las elecciones recibirán la realidad como un jarro de agua fría, y entonces pondrán cara de poker (otra vez), se sorprenderán mucho (otra vez), y dirán en petit comité que los trabajadores son tontos (otra vez).
Pero es que la desconexión que tiene esta izquierda de salón con la realidad es brutal. ¡Medida estrella de Sumar! En fin...
Y pretender que no sea así me parece una quimera. El ascensor social es generacional; pretender que cualquier individuo, de forma generalizada, pueda pasar de un entorno socioeconómico bajo a uno alto es muy, muy, muy difícil. O el Estado quita la patria potestad, o no es posible.
Siempre doy la tabarra con lo mismo, pero mi mujer es nieta de agricultores; yo, de tenderos y operarios de fábrica. Las bases, aspiraciones e implicaciones de sus abuelos para con sus hijos son diferentes a las de sus padres —o los míos—, y son diferentes a las nuestras para con nuestra hija.
Pretender que todos los colegios sean vergeles donde uno se pueda desarrollar en plenitud me parece una buena intención, que probablemente derive en unos resultados contraintuitivamente malos.
Hay un problema de base que lo condiciona todo: la familia, su disponibilidad, implicación y exigencia (bien entendida). De ahí que vea más fácil de implementar un modelo de cheque escolar, o un concierto completamente financiado por el Estado, que un modelo completamente público.
Siento decir que todo eso es, en general, bulshit, obviamente tienen un efecto marginal positivo, pero lo que realmente va a hacer que tu hija tenga mejores resultados academicos y mejor formación que los de la pública son sus compañeros de clases y vostros, padres, y no de una forma activa, sino de una forma pasiva. Excepto milagros contados con el dedo de una mano, un público de un barrio obrero que aplique métodos innovadores empiricamente demostrados conseguirá peores resultados que un concertado con una educación tradicional de un barrio de clase acomodada.
Alumnos ilustres colegio del Pilar, que, por cierto es concertado.
https://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Alumnado_del_Colegio_del_Pilar
En 1995 todavía tenían una asigntura de protocolo.
En cuanto al asesino, ahora mismo no se sabe quién ha sido, aunque parece bien organizado, pero sí quién lo celebra.
Y entonces, sí, volvemos a los padres, y a esos no los puedes cambiar. Por lo tanto, lo que podemos hacer es permitir a aquellos padres que son conscientes de la importancia de la educación y la exigencia, y que no están simplemente contentos con que el niño vaya a clase y no suspenda muchas, que puedan mandarle a sitios con mayor exigencia, no tanto por parte del colegio, sino de los padres de los compañeros.
Porque, de lo contrario, mi sensación desde la barra del bar es que cinco niños de "abajo" mejorarán resultados, y quince de "arriba" empeorarán. Y nadie quiere ir a peor en su ascensor particular.
"perturbado victima de un perturbado". Como para enmarcar.
Principal sospechoso: la izquierda woke pro Hamas, ya que el campus universitario estaba dominado por ellos.
Siempre chocan con su mundo de las ideas frente a la realidad. Las diferencias entre personas y grupos siempre existirán, de alguna forma u otra, es una variable imposible de eliminar. A menos que se quiere imponer un sistema orwelliano donde el estado le quite los hijos a los padre y los eduquen en instituciones estatales de manera eficiente como se forman a los menas, la única forma de mejorar la calidad es a través del sistema de cheque escolar, y que los recursos vayan a las instituciones mas eficientes, que compiten entre si por la excelencia.
Es un método ya probado, y con resultados positivos.
Colombia
El programa de cupones PACES fue establecido por el gobierno colombiano a fines de 1991. Su objetivo era ayudar a los hogares de bajos ingresos mediante la distribución de cupones escolares a los estudiantes que viven en barrios situados en los dos estratos socioeconómicos más bajos. Entre 1991 y 1997, el programa PACES otorgó 125,000 vales a estudiantes de secundaria de bajos ingresos. Esos vales tenían un valor aproximado de US $ 190 en 1998, y los datos muestran que las tasas de matrícula y otros gastos mensuales en que incurren los estudiantes con vales promediaron aproximadamente US $ 340 en 1998, por lo que la mayoría de los receptores de vales complementaron el comprobante con fondos personales.[23]
Imagen de maximización de utilidades de vales escolares básicos
Los estudiantes seleccionados para participar en el programa fueron seleccionados por sorteo. Los vales se pudieron renovar anualmente, condicionados a que los estudiantes logren un éxito académico satisfactorio como lo indica la promoción de calificaciones programada. El programa también incluía incentivos para estudiar más y ampliar las opciones de escolarización.[23]
La evidencia empírica mostró que el programa tuvo cierto éxito. Joshua Angrist muestra que después de 3 años de iniciar el programa, los ganadores de la lotería tenían 15 puntos porcentuales más de probabilidades de asistir a la escuela privada y completar .1 años más de escolaridad, y eran aproximadamente 10 puntos porcentuales más propensos a haber terminado el 8.º grado.[13] El estudio también informó que había mayores efectos de vales para los niños que para las niñas, especialmente en el rendimiento de las matemáticas.[23] Es importante tener en cuenta que el programa no tuvo un impacto significativo en las tasas de deserción. Angrist informa que los ganadores de la lotería obtuvieron .2 desviaciones estándar más altas en las pruebas estandarizadas. El programa de vales también reportó algunos efectos sociales. Los ganadores de lotería trabajaron menos en promedio que los ganadores que no son de lotería. Angrist informa que esto se correlacionó con una menor probabilidad de casarse o convivir como adolescentes.[13] En general, los beneficios del programa de vales escolares superaron los costos.
Chile
En 1981, Chile implementó un sistema similar al de vales escolares universales para estudiantes de primaria y secundaria. La diferencia radica en que en vez de ser un subsidio a la demanda, se trató de un subsidio a la oferta que seguía a los alumnos. Así, las familias jamás han recibido el Cheque Escolar.
Como resultado, más de 1,000 escuelas privadas ingresaron al mercado y la inscripción privada aumentó en un 20-40% en 1998, superando el 50% en algunas áreas urbanas.[24] De 1981 a 1988, la tasa de inscripción en escuelas administradas por privados en áreas urbanas creció un 11% más que la tasa de inscripción en escuelas administradas por privados en áreas rurales.[24] Este cambio coincidió con la transferencia de la administración de las escuelas estatales desde el gobierno central a los municipios o ayuntamientos. El valor financiero del subsidio no dependía de los ingresos de la familia que lo recibía, y el programa permitió que las escuelas administradas por privados fueran selectivas, mientras que las escuelas estatales administradas por los municipios o ayuntamientos tenían que aceptar e inscribir a todos los estudiantes interesados.
A comienzos del siglo XXI, los logros de los estudiantes en Chile eran bajos en comparación con los de otras naciones, según los puntajes de los exámenes internacionales. Esta disparidad llevó al gobierno chileno a promulgar reformas educativas sustanciales en 2008, incluidos cambios importantes en el sistema de financiamiento de la educación escolar.[25]
El gobierno chileno aprobó la Ley de Subsidio Escolar Preferencial (SEP) en enero de 2008. Esta legislación hizo que el sistema de financiamiento se pareciera mucho más al modelo compensatorio regulado defendido por Christopher Jencks. Bajo el SEP, el sistema de financiamiento se modificó para tomar en cuenta los ingresos familiares. El subsidio proporcionado a las escuelas consideró la existencia de "estudiantes prioritarios", alumnos cuyos ingresos familiares se encontraban en el 40% más bajo de los chilenos valían un 50% más que los otorgados a las familias de los estudiantes en el 60% superior.[25] Las escuelas con mayor número de estudiantes prioritarios eran elegibles para recibir bonos por estudiante, cuyo tamaño estaba vinculado al porcentaje de estudiantes prioritarios en el cuerpo estudiantil. Cuando se inició la SEP, cubrió desde preescolar hasta cuarto grado, y se añadió un año escolar adicional de cobertura cada año subsiguiente. Casi todas las escuelas estatales optaron por participar en la SEP en 2008, así como casi dos tercios de las escuelas primarias de administración privada.[25]
Había tres requisitos importantes adjuntos al programa. El primer requisito estipulaba que las escuelas participantes no podían cobrar tarifas a los estudiantes prioritarios, aunque las escuelas de administración privada podían hacerlo para los estudiantes no prioritarios. El segundo requisito aseguró que las escuelas no pudieran seleccionar a los estudiantes según su capacidad académica, no expulsarlos por motivos académicos. El tercer requisito postulaba que las escuelas debían autoinscribirse en un sistema de responsabilidad que asegurara que fueran responsables de la utilización de los recursos financieros y los puntajes de las pruebas de los estudiantes.[25]
https://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_escolar
Hay un modelo mucho más sencillo y empiricamente demostrado, educación pública para todos. Si juntas en un mismo centro alumnos de distintas familias y entornos sociales estás ampliando las aspiraciones de todos ellos.
Creo que se ha ignorado que más importante que los padres propios son los compañeros de clase. Y se ha ignorado una segunda parte, no es la acción activa de padres y compañeros lo que aumenta el rendimiento académico, sino la pasiva, las conversaciones en casa, las actividades culturales, el trabajo intelectual de los padres, la imitación de aspiraciones, el entorno tranquilo, el tiempo en familia y un largo etcera.
Cuando uno elige un concertado antes que un público el único factor que cambia son los compañeros, y, por ende, los padres de los compañeros. Cuando se impide que los hijos de las clases más desfavorecidas accedan a la misma educación (y mismo entorno) que los de la clase media al final lo que creas son guethos. Maximizas la educación de tus hijos a cambio de minimizar la de otros.
Financiar esa segregación con dinero público es terrible.
Para que no hayan distinciones, hagamos que todos reciban lo mismo de manera obligada.
En este mismo foro, con personas adultas, hay grupos y distinciones, producto de la diversidad. Aquí en este foro, nadie es igual a nadie.
En las universidades públicas, los grupos espontáneamente se organizan en función de variables diferenciales, como las diferencias socioeconómicas. El grupo de los que viven en la misma zona urbana, frecuentan los mismos sitios de esparcimiento, y tienen recursos mayores a la media; el grupo de los que tienen pocos recursos pero se esfuerzan por estudiar, y el grupo de los vagos que solo ocupan un puesto.
El mismo discurso de Ajojenjo, de estandarizar a la fuerza todos los procesos sociales, para que los naturalmente diversos sean iguales a la fuerza, es el mismo discurso chavista, y los resultados me los conozco muy bien.
Salud pública para todos, así todos tendrán la misma salud por igual, la misma muerte.
Educación gratuita y obligatoria para todos! Eliminen la educación de los curas. Resultado: 3 días de clases a la semana y los estudiantes no saben matemática, porque prohibieron reprobar a los estudiantes y repetir el años escolar, para evitar la "exclusión".
El discurso de Ajojenjo me aterra, porque es el mismo puto discurso que he escuchado por décadas en el chavismo. Un mundo de fantasías con resultados atroces.
Es un perturbado que responde a una situación política, que educadamente llamamos "polarización" y que básicamente consiste en dividir a la sociedad en dos bloques de enemigos enfrentados, donde solo cabe el exterminio del bloque malo.
Podemos mirar a otro lado, podemos condenar al otro bando como único culpable, porque la equidistancia es de pichafria y traidores, pero vamos de cabeza a los años 30.
Calcado del discurso chavista, con resultados prácticos atroces.
Una cosa es evidente, la educación de nuestros padres, nuestros abuelos era ininitamente mejor, siempre y cuando tu abuelo fuese de clase alta, claro. Mi abuelo y mis bisabuelos, varones, por ambas lineas familiares ya eran universitarios. El inmenso conocimiento sobre todo que tenían era impresionante.
Pero claro, esto sucedía en un país donde la educación obligatoria era hasta los 9 años y los pocos que la superaban tenían dos vias, si eras rico la vía universitaria, si eras pobre la profesional. Los institutos con via universitaria eran exclusivos y escasos, solo existía uno en las capitales de provincia y luego Madrid. En esas clases se juntaba a la vez la élite de la élite y los profesores eran también la élite intelectual de nuestro país.
Sí, efectivamente, la educación que recibían era excelente, exigente y extraordinaria. Y sí, efectivamente, la democratización de la educación que obligó a compartir aula a los hijos de esas élites redujo el nivel excelente previo, frustró a los profesores/intelectuales e inundó de mediocridad nuestro sistema educativo.
A cambio, cientos de miles de hijos de agricultores, de analfabetos y obreros sin cualificar se conviertieron en ingenieros, historiadores y profesores. El capital humano de nuestra sociedad aumentó, a cambio de reducir el de la élite, y eso provocó una modernización de nuestra economía y mejoras en la competitividad que permitieron mejores salarios, mejores salarios que permitieron a hijos de esos agricultores meter a sus hijos en colegios privados y concertados para evitar el contagio de los malos habitos de la nueva clase baja, los inmigrantes.
Tendrías segregación por municipios, como ocurre en EEUU. Si a nosotros nos obligaran a mandar a nuestra hija al público más cercano, nos mudaríamos a una zona más pudiente, así te lo digo.
No sé cómo de heterogéneo es tu entorno. Con el tiempo, uno va homogeneizando mucho sus amistades, y no es hasta que tienes críos —o te invitan a una boda y toda la mesa encuentra aceptable fumar y beber durante el embarazo— cuando vuelves a tomar conciencia de cómo es la gente, de cómo te habías alejado, de cómo has terminado viviendo en una burbuja y de cuánto valoras esa burbuja.
El mayor sesgo del colegio de mi hija no es económico, sino por nivel de estudios de los padres. Si, está relacionado, pero los "Cayetanos" van al del Opus. Probablemente el famoso colegio de Galapagar tenga un sesgo similar en este sentido. Y valoro muy, muy positivamente lo que me encuentro en la parada y, sobre todo, lo que no me encuentro.
El tener unas rutinas similares, el que todos los niños sepan que a las 19:00 te vas del parque porque a las 21:00 hay que estar en la cama —cuando a esa hora aún sigue habiendo niños en el parque—. El compartir ritmos vitales parecidos, estar presentes e implicados. Si la solución es que los que tenemos eso, que somos básicamente gente de aquí con estudios, lo perdamos en pos de gente que no conocemos… buena suerte, pero ya te digo que buscaremos la manera de mantenerlo.
Obviamente que existirán segregaciones, la igualdad de oportunidades, como la meritocracia son objetivos deseables, utopías si se quiere. Nunca las vamos a alcanzar al 100% pero no hay que renunciar a ellas como aspiración por que son lo que definen nuestra sociedad desde la caída del antiguo régimen.
Una cosa es que existan burbujas inevitables y otra que las favorezcamos con dinero público y legislación. De hecho citas precisamente la segregación por municipios en EEUU, es el ejemplo perfecto, porque existe una legislación durisima, pero realmente dura, para impedir que a tu barrio pueda venir a vivir quien quiera. No hablamos de un sencillo hecho orgánico, sino de un fin buscado, defendido y apoyado por, vecinos, legislación y dinero público para evitar que la casa de enfrente pueda venir a vivir un negro (no digo negro por provocar, sino porque realmente es lo que ocurre, ser negro/latino es el mayor pronosticador de renta en EEUU).
Me enrollo, tienes toda la razón del mundo, creamos guethos de forma orgánica y tienen mucho que ver con nuestros valores, pero también con nuestra renta (intrinsecamente relacionado con el nivel de estudios). Y esos guetos generan problemas de igualdad de oportunidades dificilmente solucionables, pero resulta que existe una herramienta validada universalmente en toda Europa durante décadas que resuelve parte de este problema, la educación pública.
Irlanda
La mayoría de las escuelas en la República de Irlanda son escuelas parroquiales con asistencia estatal, establecidas bajo patrocinio diocesano pero con costos de capital, salarios de maestros y una tarifa per cápita pagada a la escuela.[26] Estos se dan a la escuela independientemente de si requiere o no que sus estudiantes paguen las cuotas. (Aunque las escuelas que pagan tasas son minoritarias, ha habido muchas críticas sobre la ayuda estatal que reciben con los opositores que afirman que esto les da una ventaja injusta).
En el caso de que una escuela no logre atraer estudiantes, pierde inmediatamente su tarifa per cápita y con el tiempo pierde sus puestos de enseñanza, y los maestros se trasladan a otras escuelas que están atrayendo estudiantes. Se considera que el sistema ha logrado resultados muy exitosos para la mayoría de los niños irlandeses.[27]
La Coalición Arco Iris de 1995–7 (que contenía los partidos del centro a la derecha y a la izquierda) introdujo la educación gratuita de tercer nivel en el nivel de primaria. Sin embargo, los estudios han demostrado que la eliminación de las tasas de matrícula en el tercer nivel ha aumentado el número de estudiantes en general y de aquellos con antecedentes socioeconómicos más bajos. Esto coincide con la evidencia del Reino Unido de una disminución en los números de asistencia después de la introducción de tarifas. Sin embargo, desde la crisis económica, ha habido una gran conversación y debate sobre la reintroducción de las tarifas de tercer nivel.[cita requerida]
Suecia
En Suecia, se introdujo un sistema de vales escolares (llamado skolpeng) en 1992 en las escuelas primarias y secundarias, lo que permitió la libre elección entre escuelas públicas y friskolor ("escuelas independientes"). El cupón se paga con fondos públicos del municipio local (kommun) directamente a una escuela basándose únicamente en el número de estudiantes. Tanto las escuelas públicas como las independientes son financiadas de la misma manera. Las escuelas independientes pueden ser administradas por grupos sin fines de lucro, así como por compañías con fines de lucro, pero no pueden cobrar tarifas de recargo o estudiantes seleccionados, excepto por orden de llegada.[28] Más del 10% de los alumnos suecos se matricularon en escuelas independientes en 2008 y el número está creciendo rápidamente, lo que hace que el país sea visto como un pionero del modelo.[29][30][31][32][33]
Per Unckel, gobernador de Estocolmo y exministro de Educación, ha promovido el sistema y dice que "la educación es tan importante que no se puede dejar a un solo productor, porque sabemos por los sistemas de monopolio que no cumplen todos los deseos". El sistema sueco ha sido recomendado a Barack Obama por algunos comentaristas,[34] incluido el Pacific Research Institute,[35] que publicó un documental titulado No tan bueno como piensas: Mito de las escuelas de la clase media,[36] una película que muestran beneficios positivos para las escuelas de clase media resultantes de los programas de vales de Suecia.[35]
Un estudio de 2004 concluyó que los resultados escolares en las escuelas públicas mejoraron debido a la mayor competencia.[37] Sin embargo, Per Thulberg, director general de la Agencia Nacional de Educación de Suecia, dijo que el sistema "no ha dado mejores resultados" y que en el 2000 la clasificación de Suecia en la liga de PISA empeoró. Aunque Rachel Wolf, directora de la Red de Escuelas Nuevas, ha sugerido que los estándares educativos de Suecia se han deslizado por razones distintas a las de escuelas independientes.[38]
Las escuelas independientes experimentaron un rápido crecimiento, pasando del 4% del total de la matrícula en el año 2000 al 16% en el año 2014. En el mismo periodo de tiempo, el rendimiento de los alumnos en las pruebas PISA sufrió la mayor caída de todos los países miembros de la OCDE. La tendencia de los resultados en los exámenes PISA muestran que Suecia ha caído desde una posición por encima del promedio en el año 2000, a una posición significativamente por debajo del promedio de los países de la OCDE en el año 2015. El menor rendimiento de los estudiantes suecos no solo se puede ver en las pruebas PISA, sino también en las pruebas TIMMS, donde su rendimiento cayó 55 puntos entre los años 1992 y 2011. Paralelamente, Suecia mostró una caída en el rendimiento de sus alumnos en los exámenes PIRLS entre los años 2001 y 2011, con la caída más significativa manifestándose en el periodo comprendido entre el 2001 y el 2006. Paradójicamente, en el mismo periodo de tiempo en el que todos los exámenes internacionales mostraron una caída en el rendimiento de los alumnos, los exámenes nacionales mostraron una mejora ininterrumpida desde el año 1997 al 2012. Por esta razón, un informe de la OCDE ha determinado que el sistema de puntuación nacional es poco confiable.[39][40]
Existe una discusión acerca de las consecuencias de la inmigración en el sistema educativo sueco. Pero el factor de la incorporación de estudiantes cuya lengua materna no es el sueco no puede explicar cómo es posible que el sistema de puntuación nacional haya mostrado una mejora ininterrumpida. Tampoco puede explicar la caída en el rendimiento de los alumnos con desempeño sobresaliente. La cantidad de alumnos que alcanzó el nivel 5 o 6 de las pruebas PISA cayó significativamente en todas las áreas analizadas (matemáticas, ciencia y literatura). La mayor caída se vio reflejada en matemáticas, donde porcentaje de alumnos con desempeño sobresaliente cayó del 16% en 2003 al 8% en 2012.[39]
Un estudio de 2015 pudo demostrar que "un aumento en la proporción de estudiantes de escuelas independientes mejora los resultados promedio a corto y largo plazo, explicados principalmente por los efectos externos, por ejemplo, la competencia escolar[41]
https://es.wikipedia.org/wiki/Cheque_escolar
No, mi educacion, EGB Y BUP, en un colegio concertado GRATUITO, fue mucho mejor que la actual, basicamente porque la educacion no era ludica, ni voluntaria, da igual aprobar que suspender porque el suspenso esta prohibido, ni se excluia conceptos como memoria, lectura, calculo, ortografia, etc..., la degradacion de la educacion tiene mucho mas que ver con el impacto de internet que con la ideologia, aunque importa.