¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Carrera presidencial yanki
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Aunque, como sabes, esa discusión existe en EEUU, sobre una constitución de 1787, y es la derecha más extrema la que invoca el precepto de que no vale hacer interpretaciones de la constitución (aborto), este caso no tiene nada que ver con eso. Pero buen intento
Vaya, en un hilo sobre EEUU se coloca como su presidente está despidiendo a los funcionarios que no le son afines, es decir, que está haciendo una limpieza ideológica de cualquier agencia que le lleve la contraria y la respuesta es intentar comparar esto con Candido Pompidu
En primer lugar, no creo que hayas leido la newsletter porque no tiene nada que ver con una interpretación de la constitución más o menos amplia, sino que el supremo se nige a pronunciarse hasta que no haya una sentencia firme y mientras tanto ningún juzgado puede detener cautelarmente los deseos del presidente. Como eso puede tardar años, de facto se está dando via libre al gobierno para saltarse cualquier ley.
Pero vale, veo que eos te da igual, que vienes a habalr de tu libro intentando hacer otra vez una analogia entre Pedro Sanchez y Trump y para hacer eso lo que se hace es comparar una constitución de 1787 con otra de segunda generación de 1978 y dos sistemas que no se parecen en nada. Pero, es más, precisamente lo que dice la sentencia del tribunal es que existe discrecionalidad para interpretar la constitución y que si no está expresamente prohibido se puede y debe interpretar en un función de los valores recogidos en ella. Es justo lo contrario a la extrema derecha judicial americana, llamados, originalistas, para los que no cabe interpretación de la constitución. ¡Vaya, justo lo contrario de Trump¡
Aconsejo este texto sobre los originalistas y la sententencia Roe vs Wade, vamos la que anuló hace poco el supremo americano para volver a permitir pohibir el aborto:
https://www.4freedoms.es/p/las-consecuencias-de-un-cierre-de?utm_source=publication-search
Básicamente los originalistas dicen que si la constitución no hace mención al derecho a la privacidad ese derecho no existe y no se puede interpretar ni positiva, ni negativamente, no hace mención y ya. Por lo que dependerá de cada estado decidir en función de su constitución. Candido hubiese dicho que si no está expresamente prohibido cabe interpretación.
Si hiciese menos calor me marcaría un hilo estupendo sobre semejanzas entre el trumpismo y el sanchismo sobre relación entre tribunales y poder político, y me leería los mensajes indignados, y ciertos, sobre las diferencias entre Sánchez y Trump, pero me estoy derritiendo entre ventiladores ...
Que ingeniosos motes! Rogelio sinserrin!
¿Como bloquear la renovación del CGPJ, por ejemplo?
PD Ojalá existiese algo similar, habría impedido que Trump en su primera presidencia cambiase la mayoría ideológica del Supremo yanki, que es un mix de Supremo y Constitucional nuestros.
En definitiva, no se pueden buscar semejanzas porque se llaman cosas distintas
No sé de qué tienes miedo chico. A mí me interesa cualquier visión por distorsionada que sea.
El CGPJ es un órgano político para gestionar el Poder Judicial, tiene la ventaja que impide que una mayoría parlamentaria o una mayoría judicial arrase y nombre solo a jueces de una ideología determinada, con errores y horrores, sin duda
En USA cada baja del Supremo es nombrada a dedo por el presidente, con un show antes de la presentación, sistema mucho peor.
Miedo?, creo y defiendo en poderes separados y limitados, y si es posible enfrentados, el trumpismo antes y sobre todo después de las elecciones defendió que un presidente que gana las elecciones no puede ni debe estar limitado por los jueces, ni siquiera por las leyes, porque la democracia es SOLO la voluntad de la mayoría en las urnas.
Y tras la aparición de varios casos de posible corrupción en el entorno de Sanchez, el sanchismo esta defendiendo lo mismo, lawfare, jueces prevaricadores, conspiración contra el "gobierno legítimo", etc, etc.
Así que en la reacción de dos ganadores legítimos, Trump y Sánchez, a jueces y leyes que pretenden, con razón o sin ella, investigar, controlar, limitar su poder, la respuesta es equivalente, con todas las diferencias, evidentes, entre España y USA, entre Sánchez y Trump, o entre el NYT y Vito Quiles.
La estrategia funciona, ganar provocando ictus, suicidios, fugas y mucha vergüenza entre sus adversarios.
¡Jajajaja!
Las premoniciones del hueputa de Marco Rubio
La dependencia en el dólar....
Por eso es tan importante que no haya otra divisa comparable.
Y la deuda pública USA en dolares es propiedad de Japón, China, países árabes..., que por supuesto pueden venderla cuando quieran hundiendo su valor y forzando a USA a pagar intereses imposibles para seguir emitiendo deuda.
El mundo es pelín más complicado.
La ingenuidad es asombrosa.
https://efe.com/economia/2025-07-05/comercio-brics-alternativa-restricciones-eeuu/
Entre BRICS se están dando palos
Literalmente
Marco Rubio no está preocupado
THANK YOU FOR YOUR ATTENTION TO THIS MATTER