¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Te refieres a lo mismo que ha hecho el CGPJ pepero?
Con el añadido de que, durante 5 años, lo ha hecho pasándose por el forro la imperativa renovación. No recuerdo cuántos jueces se manifestaron entonces, refrésame la memoria, ¿cero?
No, creo que son necesarias, imprescindibles. Pero como en el caso de los profesores de secundaria, los profesores asociados en la universidad o, en general, los interinos de otros tantos cuerpos que ahora se están estabilizando tienen argumentos poderosos para justificarlo.
No me gustó cuando se hizo con otros cuerpos y no me gusta con los jueces, por razones de igualdad y méritos, razones muy alejadas del manido e hiperbólico golpe de estado o dictadura. Y a la vez que digo eso entiendo que si tienes a un tío de interino durante 15, 20 o 30 años, el estado como empleador, tiene cierta responsabilidad sobre él, y, como en el caso de secundaria entiendo argumentos de mayor capacidad para ejercer una profesor que llevan 10 años ejerciendo frente a un novato.
Y, sí, España a causa de la crisis lleva 15 años abusando de la figura del interino y se ha generado un problema enorme con esta gente. Es ahora, 15 años después cuando volvemos a tener capacidad de acción cuando hay que tomar soluciones con respecto a esta situación, hay varias, está es una.
Y todo esto que digo está muy lejos de la chorrada del golpe de estado, de ponerlos a dedo y toda la sarta de memeces que se utilizan para alejar la discusión de un tema técnico con distintas soluciones ideológicas a un debate sobre la supervivencia del estado democrático que tanto gusta ahora.
Así, que devuelvo la pregunta, porque no vi estos mismos argumentos sobre el final dea civilizacion occidental cuando en la universidad con la nueva ley se reservan plazas para asociados, cuando se hicieron exámenes más fáciles para los interinos en secundaria. Yo sí escribí aquí para quejarme de lo injusto que ha sido la ausencia de plazas en la universidad durante 15 años, de la cantidad de talento desperdiciado que se ha ido fuera y como al final se premia a aquellos que han aguantado malviviendo con contratos basura pero sin un talento demostrado. En aquella ocasión no vi manifestaciones con carteles de "dictadura"
Muy claro.
Es pelín triste que lo mejor que se puede decir del gobierno mas progresista del Multiverso es que hace las mismas trampas que un gobierno pepero.
Elisa Beni tiene varios artículos e hilos en su cuenta, y explica cómo está es la 4 huelga de jueces y fiscales, 3 contra el PP, o que los requisitos exigidos para nombrar jueces y fiscales es un grado en Derecho y 5 años de experiencia laboral EN CUALQUIER TRABAJO, el carnet del PSOE no se exige.
Insisto, sigues sin responder, ¿como ha puesto a dedo el gobierno a los jueces sustitutos?
El otro dia cuando hablabamos de pasar a los fiscales la responsabilidad de la instruccion, decias que era simplemente un cuestion tecnica. Lo seria si la fiscalia fuese un organo independiente, pero no lo es, por lo tanto supone una justicia menos independiente y mas controlada por ejecutivo. Y esto es asi al margen de si tecnicamente es mejor una cosa o la otra. Pero al parecer, lo mejor tecnicamente coincide lo que mas conviene al gobierno.
Y todo eso se hace en el contexto de un gobierno con escandalos de corrupcion, como lo estaba el de Rajoy cuando al parecer Gallardon intento lo mismo, que lleva un tiempo atacando al poder judicial, y con un presidente que ha demostrado tener pocos frenos para salirse con la suya. No lo impulsa el Mujica español, lo impulsa Pedro Sanchez.
Yo creo que es muy evidente que hay una erosion de las instituciones y de los usos y costumbres mas o menos sanos en una democracia, y que lo de caracterizarlo como el fin de occidente es un apelo al ridiculo.
Decía que era una cuestión técnica porque me cuesta entender sus implicaciones reales porque soy lego en temas judiciales. La frase de que el gobierno pueda meter a alguien en la cárcel porque el fiscal depende del gobierno, pues no me gusta. Pero dudo mucho que sea real, sino otra hipérbole para simplificar un tema complejo, obviamente hacia un lado concreto. Así que, admitiendo mi incapacidad para entender profundamente la modificación, hago caso a otros y he podido saber que es algo que jurídicamente se defiende desde hace mucho desde varios sectores jurídicos, principalmente académicos, que España es una rara avis con el juez instructor y sé que la fiscalía no es independiente por definición y sí lo es en otro países. Sé que el CGPJ ha dado el visto bueno a la reforma con matices. Y toda esta discusión jurídica anterior a este gobierno y al de Gallardon me lleva concluir que es algo bastante más técnico que "el gobierno tenga el control de la UCO". Pero sí, este tema si cambia mucho el equilibrio de poderes, es un tema de mucho calado
En cambio, el tema de las oposiciones, lo que más solivianta a los jueces tuiteros es algo bastante más sencillo de entender. Unos 700 jueces sustitutos, de unos 1000 que ejercen ahora mismo y que llevan de media bastante más de cuatro años ejerciendo y juzgando sin que nadie protestase ahora serán estabilizados tras pasar un examen simplificado y acreditar méritos. Puedo entender que es injusto para los opositores actuales, pero en absoluto modifica el equilibrio de poderes o acerca a el país a una dictadura o a un mayor control del poder sobre los jueces. Y todos esas hipérboles lo único que ayudan, como pasa desde hace años, es a polarizar el debate, a bunkerizar cualquier tema público.
PD: y sí, sé que se puede presentar cualquier licenciado en derecho con más de 5 años de experiencia, pero en la práctica nunca va a tener méritos suficientes para superar a los jueces sustitutos.
Por eso pregunto, ¿Como puso a dedo el gobierno a esos 1000 jueces sustitutos que llevan años ejerciendo? Y en su versión alternativa ¿como va a ponerlos a dedo en 2026?
Ahora, de los jueces interinos, corregidme si me equivoco.
1.Los proponen los tribunales de justicia, cuyos presidentes los nombra el CGPJ.
2.Los confirma (o no) el CGPJ.
3. El CGPJ lo nombran los politicos.
No conozco a ningun juez interino, no se si estan puestos a dedo o no, ahora, si lo que se queria establecer era un mecanismo para evitar que PP y PSOE pongan a los suyos, perdonadme pero les ha salido fatal.
Un CGPJ que hasta el año pasado llevaba 20 años casi ininterrumpidos controlado por una mayoría conservadora.
Puede que el CGPJ pusiese a dedo a los jueces sustitutos, no lo sé. Pero si el plan del gobierno es controlar la judicatura metiendo a 700 jueces afines mal lo tiene si los que mas opciones tienen los metió a dedo un CGPJ completamente conservador.
Sobre el tema del fiscal, en la ley Bolaños hay varias medidas para asegurar la independencia de ese juez instructor, para algunos son suficientes, para otros insuficientes. Insisto, el tema es importante, ¿De quien me fío del catedrático de procesal de la UCM, de jueces por la democracia, de los otros, de Elisa Beni?
¿Sabéis lo que estaría bien? Que sí hay más o menos consenso en qué la figura del fiscal instructor es necesaria pero no se hace por dudas de la independencia del fiscal y las medidas para asegurarla dicha independencia en la ley no son suficientes según el PP, pues sería interesante que enmendasen la ley con las medidas que según ellos podrían asegurar dicha independencia.
"Libres e iguales"
Con mucho respeto, no buscas, en ningún mensaje, una respuesta solo salvar tu idea sobre este gobierno, sinceramente muchas suerte, tú suerte será la de todos, pero a mí me pilla muy escéptico y viejuno.
Insisto, quien ha dicho esto eres tú: "Meto a 1000 amigos de inspectores de Hacienda a dedo, y 4 años después los hago funcionarios en nombre del Derecho Laboral"
Y yo pregunto, como metes a dedo a 1000 jueces sustitutos cuando ni siquiera convocas tu las plazas. Reconozco que soy absolutamente escéptico sobre lo que has dicho y lo veo como una forma de dar una patada hacia delante porque al intentar dar un argumento más allá de las consignas de gobierno dictatorial y/o debilitamiento de las instituciones te has dado cuenta que en esta medida en concreto poco de eso hay. Pero respeto mucho tú opinión y es cierto que a lo mejor sabes algo que yo desconozco, por eso no discuto directamente el argumento y pregunto antes, pero lo reconozco, con mucho mucho escepticismo sobre qué tu frase esté basada en algo real.
La respuesta:
En Francia dividen los delitos en 3 categorias por orden de gravedad. En las 2 menos graves, instruye el fiscal. En la mas grave, instruye un juez.
Te lo firmo si se pone en la categoria de procesos instruidos por jueces todos los casos relativos a politicos y familiares.
El del pepino en el orto te lo explica ...
Un mierdas diciendo mierda en un medio de mierda
Incluye que la formación y selección, básico para ver dónde va cada nuevo juez, la realice el gobierno.
Incluye modificar la oposición de juez, haciéndola menos "dura".
Y no ver qué hacer depender TODAS las instrucciones judiciales de ESTA fiscalía, es tomarnos por gilipollas, como El País, que en un alarde de periodismo de investigación ha obtenido la carta de Bruselas exigiendo que los temporales sean fijos, lastima que la carta no diga nada de como debe hacerse.
Para saber mas
hayderecho.com
Entonces, vuelvo a preguntar. ¿Cómo va a meter el gobierno a dedo a los 700 jueces sustitutos en 2026?
Es que lo siento, te pregunto eso y me respondes:
a) Que se van a crear 2500 nuevas plazas (¿Esto es malo?), que de esas nuevas plazas el 25% van a ser por cuarto turno. Ahora mismo el 25% de las plazas de magistrado se reservan al cuarto urno. Lo que hace la ley es que extiende este 25% a los jueces de base y, encima, les hace pasar un concurso-oposición y no como ahora que solo entran por meritos (Juez Peinado).
C) Que la oposición de juez va a ser menos dura.
Punto 1 que les jode. ¿Por qué? Porque ya no será el CGPJ quien siente las bases, o directamente elija, a los que ameritan. Ves el currículum de Peinado y lo entiendes todo
Punto 2 que les jode, y es que el dinerito de preparar opositores, quienes se lo puedan permitir (ya sabemos de qué barrios, del mío fijo que no), y examinarlos (cerrando el círculo, no se vaya a colar un negro en la blanca sociedad, que diría Blades), es muy necesario, que los jueces cobran poco para el poder que tienen
Exacto, ya no sera el CGPJ, sera el Gobierno, que hoy es un gobierno que gusta a millones de españoles, pero mañana sera otro gobierno que gustara a otros millones de españoles.
salvo cambios legales, el CGPJ siempre sera 10 de derechas, 10 de izquierdas, y una mayoria para hacer algo de 13, siempre sera necesario que voten algunos juntos.
Y hay muchos inspectores de Trabajo, Abogados de estado, neurocirujanos via mir, Tecnicos de la AEAT, embajadores o deportistas olimpicos en tu barrio?, porque interesa tanto el origen social, el de genero no interesa, la inmensa mayoria son mujeres, de los jueces?, quizas para descalificar a los jueces que investigan lo que molesta al gobierno, porque hace 10/15 años con el estallido de la mierda pepera, no recuerdo que nadie hablase del origen social de Garzon, De Prada y demas jueces que condenaron a politicos del PP.
Pregunta retorica, puede hacer algo malo el gobierno Sanchez? no, salvo que seas fascista.
Con lo facil que es decir que hay que echar a los jueces que hacen estas cosas.
Nivelazo Chivite.
Son los que más nota sacaron en las oposiciones, entre los que no llegaron a aprobarlas, vamos, los que "casi" aprobaron.
Estais defendiendo una manifestación típica de una élite que quiere preservar todas sus sus prerrogativas y privilegios, disfrazando sus intereses particulares como si fueran el bien común o el orden natural de las cosas. Pasa mucho con los cuerpos de élite del estado
Y te vuelvo a preguntar esta frase: "Exacto, ya no sera el CGPJ, sera el Gobierno, que hoy es un gobierno que gusta a millones de españoles, pero mañana sera otro gobierno que gustara a otros millones de españoles." ¿De donde la sacas?¿Del mismo sitio que van a meter a dedo a 700 personas?
Esto es lo que dice la nueva ley para el nuevo cuarto turno:
Entonces, esta frase: "Exacto, ya no sera el CGPJ, sera el Gobierno, que hoy es un gobierno que gusta a millones de españoles, pero mañana sera otro gobierno que gustara a otros millones de españoles ¿De donde sale, como se llega a esa conclusión a partir de lo que he puesto?
https://www.iberley.es/legislacion/articulo-313-ley-organica-poder-judicial
Básicamente el CGPJ convoca cuando le da la gana, establece el baremo como le da la gana y si empatan varios los cita a una entrevista y coge al que le gusta.