¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Si, deberían cerrar las universidades estatales y la bajada de impuestos que ello conlleve ayudará a pagar la universidad privada.
Sip, otra vez tienes razón, seguro que las reducciones del impuesto de donaciones o trasmisiones patrimoniales realizadas en Madrid en los últimos años han llevado a que con salarios reales estancados y riqueza menguante una familia madrileña tipo puede costaerse ahora una carrera privada en una universidad de élite. Bueno a lo mejor en la de elite, no, pero en la nueva que tiene un local en Tetuan sí. Si querían mandar a su hijo a la de élite haber estudiado.
Lo que mencionas tiene otra justificación: robar a los muertos está feo.
Exacto, deberías votarles.
Y me sorprende que no admitas el sesgo ideológico de los que critican/elogian decisiones judiciales sin tener idea de derecho, yo mismo he criticado/ elogiado decisiones judiciales relativas al proces por mi sesgo ideológico, más que por mis conocimientos legales, prácticamente nulos.
Desde su renovación en el 2024 el CGPJ ha nombrado a 120 magistrados. Imagina los que entre unas cosas y otras nombró desde 2013. Sabemos por audios, que el PP se vanagloriaba de controlar la sala segunda hace años. Sabemos que el PP se ha negado a renovar el CGPJ durante años.
Por tanto, claro que hay sesgo entre los periodistas, como lo hay entre los fontaneros y lo hay entre los jueces. El problema es que en estos años se ha nombrado solo a aquellos con un tipo de sesgo. Y entre ellos a alguno con mucho sesgo.
No deja de ser curioso defender el modelo yanki para su Supremo que ha llevado a que este trufado de jueces trumpistas, sin contrapartida de ningún tipo.
Y sigue habiendo debate sobre si realmente hubo malversacion y quien cometió el delito.
No, yo defiendo el modelo español. Pero es frágil y puede dar lugar a lo que ocurrió con el PP, pero con un mínimos de lealtad institucional es que el mas me gusta, con todos sus defectos.
Hace un chorro de décadas. Eh, como desde 2024 ya es asín pues pa qué. ¿Los ya nombrados? Pocos me parecen
Para que se vea la decencia de los juekses, sólo hay que ver lo que tardó el CGPJ sin reformarse y ni un solo juez, salvo los progresistas ofcourse, diciendo ni mú
O sea... Joder, Vlish, estás a puntito de llegar a la conclusión evidente
Otras cosas las han hecho muy mal. Por ejemplo el tema de la vivienda.
El TC no es parte del poder judicial, sin miembros son nombrados a dedo por los partidos políticos.
Que un juez nunca será una máquina imparcial de emitir sentencias, es evidente, a partir de ese hecho, queda o aceptarlo como inevitable y luchar para que tú cuota sea la mayor posible, o asumir que es un mal e intentar aplicar todas las medidas posibles para reducir la politización e irresponsabilidad de los jueces.
Equiliquá. Los jueces o fiscales que nombran los políticos son muy pocos (supremo, cgpj, presidentes de tsj ...) el 99,9 % va por escalafón, eso si, los nombrados son los que más mandan, pero en el caso de los jueces no es tema tan jerarquizado como con los fiscales, cada juez es bastante independiente (en ocasiones, para hacer cosas muy raras, pero vaya).
https://www.apuntmedia.es/esports/futbol/acord-valencia-goldman-sachs-un-credit-valor-322-milions-d-euros_1_1798814.html
Adivinad quién va a pagar la fiesta.
Te lo compro, pero va dar igual: el problema es que es un gremio cerrado, casi como una secta, se forman a ellos mismos y se tutelan constantemente. Y después está lo de perro no come perro...
O sea, que son prácticamente intocables, como podemos ver. Si les tiran de las orejas es porque conspiran contra ellos mimos (caso juez Garzón) o porque se pasan cuatro pueblos (caso jueza Rossell).
Mientras no sean nombrados por políticos, y el servicio sea universal, da lo mismo. Eso sí, sí no son nombrados por políticos, hay que garantizar que hasta el hijo del último en la escalera social pueda ser juez si lo desea y hace méritos para ello. Ahora mismo está todo mal: solo acceden a la judicatura clases sociales altas (de derechas) y nombradas por políticos.
Claro que sí, vamos a hacer de los jueces algo tan democrático y limpio como los colegios profesionales. Creemos una casta, que se elijan entre ellos, que tengan poder sobre nosotros pero que no dependan de nosotros. Es más, propongo que los militares y la policia se eligen así mismos, ¿y por qué no los políticos?
Impresionante incompetencia. Un tribunal estableciendo (en principio) su propia futilidad.
Y por supuesto que hoy los jueces no responden a un patrón social o religioso.
El Financial Times sobre Sánchez.
https://www.ft.com/content/5908b7ed-d971-4bde-9458-3d3193f456fe
Por oposición, ¿no? ¿O acaso los maestros no tienen el mayor de todos los poderes? La justicia ha de ser técnica, no política ni se puede ser juez por elección, sino por méritos. Si hay elección, hay deuda.
Mr. Ni de Flick ni de Flock...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick
Ya lo sabíamos, algunos...
2022, Sánchez defiende el insulto a los políticos de ERC, oposición frontal a una amnistía que beneficiaria a Puigdemont, necesita votos de ERC.
2025, Sánchez defiende la amnistía a cualquier político del proces, necesita votos de ERC y JxC.
Y no hay más.
Da igual el periodista, acosar, agredir, aterrorizar a un periodista es incompatible con la democracia.