¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Yo no apostaría mis ahorros a qué Sánchez no llega a septiembre, o a Navidad, si hay alguien que sea experto en supervivencia es el.
https://elpais.com/espana/2025-06-24/el-juez-peinado-solicita-imputar-a-bolanos-por-malversacion-y-falso-testimonio.html
Sumar está muerto, y el conflicto en Compromís es por Sumar. Su futuro dependerá de lo que ocurra cuando se oficialice la muerte de Sumar. Si Compromís rompiese en la Comunitat perdería la posibilidad de gobernar en ningún sitio, pero cosas más raras se han visto, especialmente en la izquierda.
La UCO seleccionando material apoquitos y en periodos clave y filtrando información seleccionada a periodistas...
Todo muy normal. Circulen.
Esto es un poco como discutir con Findeton de economía. !No existen los fallos de mercado!. Pues lo mismo con la justicia.
Valeri se llama Manolo, tiene un bujero solo y declárome superfán
https://www.youtube.com/shorts/9_whzJ2HRtE
Los fallos de la justicia existen y se corrigen con recursos a tribunales superiores, no se corrigen con el gobierno nombrando nuevos jueces y fiscales que sean "leales".
Lo que sí existen son los fallos de estado.
No estoy de acuerdo, en la práctica entre los posibles métodos de elegir jueces el más democrático y que asegura mayor imparcialidad es aquel donde los políticos eligen a los jueces por periodos temporales distintos a los de la legislatura, de forma que el normal funcionamiento democrático hacer que el poder judicial vaya cambiando de forma obligatoria.
Todo se rompe cuando esto no se cumple y no se da la natural renovación de jueces. Al final provocas que todo huela a podrido.
Y la base es jueces, fiscales y abogados profesionales, independientes y aplicar leyes y principios esenciales.
Lo de Bolaños al final se resume en, puede la pareja del presidente usar medios de la presidencia para sus negocios particulares?, si la respuesta es no, es delito y quien lo comete?, ni idea de lo que resolverá el Supremo, pero políticamente es importante, como lo será el juicio al hermano, donde la cuestión será si es delito el nepotismo, y si lo es, quien lo comete.
Claro, por eso todo político que se precie lo primerito que hace es intentar colocar a su juez afín donde pueda. Trump a sus jueces del supremo, Musk financiado la campaña de su juez fascista, aquí el PP impidiendo al renovación del CGPJ durante años. Aceptar está complejidad ayuda a mejorar el problema, creer en la virtud inmaculada de la Santísima Trinidad judicial ayuda poco. No hay que tratar que los políticos o los jueces sean modelos de virtud, sino aceptar que siendo ellos también humanos, con sus virtudes y defectos, siendo animales políticos con su ideología y sesgo hay que crear y respetar un sistema que funcione a pesar de eso. Por eso la no renovación del CGPJ lo ensucia tanto todo.
Y no, a Bolaños se le quiere imputar por malversación porque supuestamente estuvo involucrado en la contratación con dinero publico de la ayudante de Begoña que supuestamente ayudaba a Begoña en su master porque le mandaba emails y, supuestamente sería función de Bolaños controlar el uso que se le daba a esos recursos públicos. No puede ser más esperpéntico.
Y en el caso del hermano que supuestamente, según la UCO tenía un patrimonio de 10000000 millones de euros y viviendas en paraísos fiscales lo que finalmente se investiga es si consiguió su puesto de trabajo en 2017 por nepotismo. No si el nepotismo es delito o no, porque obviamente lo es.
¿Qué porcentaje tiene Peinado de juez y qué porcentaje de "quien pueda hacer que haga"?
Los boomers empobreciendo a los jóvenes.
Sip, esa es la alternativa y eso es lo que se busca. Encima de tener con seguridad pensiones más bajas, salarios más bajos y menos riqueza acumulada, tendrán que afrontar el gasto de la universidad privada para sus hijos.
Juventud atracada.
Cuantos más jueces piensen y actúan igual menos probabilidad que sean "raritos", y más probabilidad que los "raritos" seamos nosotros.
A menos que sospeches que se han puesto ahí precisamente porque son "ratitos".