¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
IPC del 2024 se queda en el 2,8, la subyacente en el 2,6, es una mejora notable respecto al 2023, 8 décimas menos, pero llevamos varios meses al alza.
Me interesaba poner esto aquí para cuando llegue el cierre de la nuclear y se eche la culpa al Perro y al ecolgismo, a la agenda woke y al sursum corda se vea escrito que la razón real de los cierres es puramente económica, NO SON RENTABLES. La amplicación de los plazos requiere de unas inversiones que solo tienen dos vías para hacerse, o las hace el estado o las hacen las empresas garantizandoles unos precios mucho mayores de los que se mueve ahora mismo el mercado eléctrico.
El ejemplo que pone en el artículo sobre Bélgica es bueno porque sus nucleares son parecidas a las nuestras, en tecnología y antiguedad. El estado belga ha accedido a poner un precio mínimo de 85€/Mwh y a participar en un 50% en la gestión de las nucleares para repartir riesgos porque todo el mundo espera que con esos 15000 millones de inversión no sea suficiente. (85€/Mwh es mucho mayor que el precio actual de nuestra electriciadad y mucho mayor del que se preve en 2030)
Esta es la realidad, lo demás son cuentos chinos. Así que de lo que se trata es de con calculadora en mano ver que opciones son más rentables para la economía. Mantener la nuclear subvencionada, proyectar embalses reversibles caros y ecologiamente dañinos, comprar baterias aun ha precios altos o continuar con el gas en los momentos que se necesite.
Con los números en la mano, a día de hoy y para el 2030, parece que la combinación embalses+baterías parece ser la más rentable y si no se cumple tirar del gas. Con los precios que actualmente maneja la nuclear no parece que esta vaya a ser la solución.
Noruega, por otra parte, es uno de los países con la energía más barata (incluso más que en Iberia, donde parece que hemos hecho bien los deberes). El 99% de su energía es renovable, principalmente hidroeléctrica. No tienen energía nuclear, y las fuentes fósiles representan menos del 1%.
Obviamente, no podemos replicar el modelo hidroeléctrico de Noruega en España, pero tampoco es necesario. En realidad, creo que tenemos un buen modelo. Invertir en la apertura de nuevas centrales nucleares solo dispararía el precio de la energía, dado el alto coste de su construcción y el largo plazo necesario para que comiencen a ser rentables.
https://www.energias-renovables.com/panorama/la-electricidad-sera-en-espaa-en-la-20240430
https://datosmacro.expansion.com/energia-y-medio-ambiente/electricidad-precio-hogares
(comparativa precios junio 2024 en Europa)
La proyección para los próximos años nos deja en buen lugar. La energía es de las pocas cosas que tenemos funcionando que todavía no nos hemos cargado. Creo que seguir apostando por las energías renovables, dejando el gas, nuclear y carbón como respaldo mientras sea necesario, sigue siendo el mejor camino.
La rentabilidad de cada energia es un tema político, en España hemos gastado mucho dinero en subvencionar las renovables, tal y como estamos entiendo que se cierren nucleares y se apueste por renovables, el problema es garantizar el suministro, sobre todo si apostamos por industrias que gastan mucha electricidad, como los centros de datos, en diciembre el sistema eléctrico tuvo que dejar de suministrar electricidad durante horas a la gran industria porque no producíamos.
1) Dime esos nuevos modelos que se están construyendo en USA y China más pequeños y con menos gastos. Por desgracia, creo, te estás refiriendo a los SMR que son prototipos que no existen aún comercialmente, ni se les espera, por desgracia. Es casi como la fusión fria.
2) la potencia instalada en el mundo de nuclear no ha parado de caer en estos últimos 20 años y no por temas medioambientales sino económicos. No hablo de Europa. Por ejemplo en EEUU ha perdido capacidad instalada en estos últimos 20 años. Lo mismo para Japón. Todos los países desarrollados donde ha habido proyectos nucleares importantes han resultado ser grandes fracasos de sobrecostes y retrasos. La excepción es CHINA
3) Es una tema económico. Con el dinero que se ha gastado en la última nuclear francesa se podrían haber instalado 5 veces más potencia en solar. 3 veces más eólica. 2 veces más en fotovoltacia y lo mismo en baterías.... Al final es un tema de hacer cuentas. Con una gran diferencia, mientras las renovables (gracias China) no paran de reducir su precio en TODOS los aspectos, lo nuclear no para de aumentar (por las mayores exigencias de seguridad). A corto plazo lo racional es esperar precios más competitivos de lo renovable, no de lo nuclear.
Conclusión:
Como empresario buscas la rentabilidad mayor. Por eso no hay ninguna empresa interesada en construir o mantener nucleares, pero hay miles de ellas interesadas en construir fotovoltaica o eolica.
Como politico tienes un problema que es dar estabilidad al sistema ya que a las empresas no le resultan rentable y ahí buscas aquellas tecnologías más baratas que te den el resultado esperado. La nuclear a día de hoy no lo es.
También salen noticias en Google de más centrales nucleares en China, ni idea si es buena tendencia o no.
Sí nadie dice que no exista ningún proyecto nuclear. Pero hasta ahora la norma es que se han ido cerrando más que abriendo excepto en China y algunos más anecdótico.
Cada año se anuncian proyectos nucleares en distintos países la realidad es que al final casi nunca se ejecutan porque la media para construir una central nuclear desde que se planifica hasta que abres es de más de 15 años. Con un sobrecoste que triplica el presupuesto inicial, etc...
En fin, que si las centrales nucleares españolas pueden seguir abiertas sin necesitar inversión estatal o precios fijos, sería una maravillosa noticia, de verdad, dan respaldo necesario y una vez amortizadas barato. Sí necesitamos invertir miles de millones o poner un precio de 85€/mwh, espero que se deje a un lado la ideología y se apuesta por la más rentable.
La peor idea desde la creación de Frankenstein, pero quizás le dé votos de Podemos al PSOE.
Básicamente gracias al cobre, relojes y smartphones
Capitalismo de amiguetes.
Telefónica vuelve a ser una empresa pública para lo que interesa al Gobierno.
Puro tercermundismo.
Que alguien le pase al chaquetero de Girauta una Telecom de Ciudadanos, PP y finalmente de Vox. En ese orden.