Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)

1192519261927192819291931»

Comentarios

  • editado 20 de noviembre PM
    Aunque peor es lo de los gabachos, que se han olvidado que casi 300.000 marroquíes regaron con su sangre el suelo de Francia defendiéndola (con poco éxito) de los alemanes (no es raro que sea una cifra tan alta, pues los gabachos los utilizaron como carne de cañón .... total, eran moros).
  • editado 20 de noviembre PM
    Esta gente es nazi, y un nazi ve con buenos ojos las medidas nazis. Si no fuesen nazis sugerirían establecer una normativa de uso exclusivo de las marquesinas para usuarios del servicio de autobús, medida que tendría todo el sentido del mundo. Pero ellos no pueden remediar utilizar su lógica nazi para todo porque iría en contra de su naturaleza. Así que si un día se salen con la suya si un menor marroquí va a coger el bus pues tampoco se podrá sentar por ser menor y marroquí. Una tontería, diréis. Pues con tonterías así empezó Adolf. No se puso a cremar el primer día.
  • Patroclo escribió : »
    Me guardo pocos, pero éste va a ser uno de ellos.



    No deberíamos darles ni 100 días para empezarlas.

    Por cierto, las paralizó Zapatero por la crisis de 2008.

    Pero, que la tía lleva 6 años de ministra, y no ha hecho ni un m3 de hormigón en ese barranco.

    Y que estaban valoradas en 150 millones.

    NO TIENEN VERGÜENZA NINGUNA,

  • Patroclo escribió : »
    Esta gente es nazi, y un nazi ve con buenos ojos las medidas nazis. Si no fuesen nazis sugerirían establecer una normativa de uso exclusivo de las marquesinas para usuarios del servicio de autobús, medida que tendría todo el sentido del mundo. Pero ellos no pueden remediar utilizar su lógica nazi para todo porque iría en contra de su naturaleza. Así que si un día se salen con la suya si un menor marroquí va a coger el bus pues tampoco se podrá sentar por ser menor y marroquí. Una tontería, diréis. Pues con tonterías así empezó Adolf. No se puso a cremar el primer día.

    Calla, calla, que una de las primeras cosas que hicieron los nazis al llegar al poder fue echar a todos los funcionarios que no eran de su cuerda, porque eran un obstáculo para todo lo que querían hacer después.

    Santi, no me despidas, prometo ser sumiso y mirar para otro lado :chis:
  • lecorbu escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Me guardo pocos, pero éste va a ser uno de ellos.



    No deberíamos darles ni 100 días para empezarlas.

    Por cierto, las paralizó Zapatero por la crisis de 2008.

    Pero, que la tía lleva 6 años de ministra, y no ha hecho ni un m3 de hormigón en ese barranco.

    Y que estaban valoradas en 150 millones.

    NO TIENEN VERGÜENZA NINGUNA,

    Correcto. Pero a continuación de decir eso toca desempolvar el proyecto sí o sí. Lo contrario sería la hostia.
  • El problema de fondo de ese proyecto, y de muchos más, es que implica que más seguridad humana es menos seguridad ambiental.

    El debate, no en este caso, es cuánta seguridad y bienestar humano queremos vs cuánta seguridad y bienestar ecológico deseamos, y esto va más allá de negacionismos o buenísmos.

  • Añadido al problema clásico de la asimetría entre quienes toman las decisiones y quienes sufren las consecuencias. Es fácil arriesgar la seguridad y el bienestar de otros.
  • editado 20 de noviembre PM
    Digo yo que con un barranco que se puede llevar por delante 12 poblaciones y afectar a otras 70 no hay mucho debate. No hablamos de desviar el cauce de un río para hacer campos de golf.

    Hasta que no ocurre el desastre no se mueve un dedo, y en este caso dudo incluso de que se empiece a hacer ahora.
  • No hay mucho debate, cierto, por eso no se ha hecho ninguna obra hasta la dana.
  • Patroclo escribió : »
    lecorbu escribió : »
    Patroclo escribió : »
    Me guardo pocos, pero éste va a ser uno de ellos.



    No deberíamos darles ni 100 días para empezarlas.

    Por cierto, las paralizó Zapatero por la crisis de 2008.

    Pero, que la tía lleva 6 años de ministra, y no ha hecho ni un m3 de hormigón en ese barranco.

    Y que estaban valoradas en 150 millones.

    NO TIENEN VERGÜENZA NINGUNA,

    Correcto. Pero a continuación de decir eso toca desempolvar el proyecto sí o sí. Lo contrario sería la hostia.

    Por supuesto, pero "cosas veredes amigo Sancho"
    Tarrou escribió : »
    Añadido al problema clásico de la asimetría entre quienes toman las decisiones y quienes sufren las consecuencias. Es fácil arriesgar la seguridad y el bienestar de otros.

    Y al problema que gastar 150 millones de euros en una obra que no vas a inaugurar tu en la legislatura, para eso hacemos rotondas. Que existió un PLAN E para crear empleo y se gasto en obras superfluas.
    Vlish escribió : »
    No hay mucho debate, cierto, por eso no se ha hecho ninguna obra hasta la dana.

    Tenemos políticos que se llenan la boca de agenda 2030, pero que a la hora de la verdad, solo piensan a corto plazo en su reelección.

    Una presa es una obra a largo plazo, y chiqui la quiero inaugurar yo.

  • Patroclo escribió : »
    Me guardo pocos, pero éste va a ser uno de ellos.



    No deberíamos darles ni 100 días para empezarlas.

    Por cierto, las paralizó Zapatero por la crisis de 2008.

    Contentale con que no le ha echado la culpa a Franco.
  • editado 20 de noviembre PM
    Vlish escribió : »
    El problema de fondo de ese proyecto, y de muchos más, es que implica que más seguridad humana es menos seguridad ambiental.

    El debate, no en este caso, es cuánta seguridad y bienestar humano queremos vs cuánta seguridad y bienestar ecológico deseamos, y esto va más allá de negacionismos o buenísmos.

    El proyecto había pasado todos los filtros técnicos y medioambientales. No es ese el problema. El proyecto está ya aprobado y quedó pendiente de su ejecución debido a una cuestión puramente económica en un contexto de política de austeridad y de recorte del gasto. Lo que ocurre es que los 250 millones que hubiese costado en 2007 palidecen vs. los 4000+ millones que se estima que costará la reconstrucción más las 220 vidas humanas perdidas.

    PD: Y no te quiero contar el coste medioambiental que ha sufrido el parque natural de la Albufera y la dehesa que envuelve al lago (el más importante del litoral de la provincia de Valencia), pues anda que no ha destrozado ahí poco ecosistema ni nada.
  • editado 20 de noviembre PM
    Tarrou escribió : »
    Añadido al problema clásico de la asimetría entre quienes toman las decisiones y quienes sufren las consecuencias. Es fácil arriesgar la seguridad y el bienestar de otros.
    Príamo escribió : »
    Digo yo que con un barranco que se puede llevar por delante 12 poblaciones y afectar a otras 70 no hay mucho debate. No hablamos de desviar el cauce de un río para hacer campos de golf.

    Hasta que no ocurre el desastre no se mueve un dedo, y en este caso dudo incluso de que se empiece a hacer ahora.

    +1000000

    PD: Desastre anunciado desde hace décadas y con soluciones preventivas diseñadas, definidas y avaladas desde hace 30 años.
  • 2 match ball para el gobierno, votación en el Congreso sobre que impuestos suben, votación decisiva para saber si habrá presupuestos, y Aldama declara en la Audiencia Nacional de forma voluntaria, sospecha que hablará y pringara a políticos para conseguir un buen trato con la fiscalía y el juez.
  • Aldama canta bingo, ahora a ver qué pasa.
  • Acuerdo PSOE con Podemos sobre el impuesto a las energéticas, presentarán un proyecto de ley con el impuesto, aunque el PSOE ya ha pactado con Junts y PNV que esa ley será rechazada.

    Todos contentos, incluida Repsol. :)
  • Vlish escribió : »
    Acuerdo PSOE con Podemos sobre el impuesto a las energéticas, presentarán un proyecto de ley con el impuesto, aunque el PSOE ya ha pactado con Junts y PNV que esa ley será rechazada.

    Todos contentos, incluida Repsol. :)
    Menudo paripe es la política
Accede o Regístrate para comentar.