Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí


¿Monarquía o república? Vuelve EL DEBATE

12829303133

Comentarios

  • editado 23 de octubre PM
    cptn_pescanova escribió : »
    La ciudad y los perros, El dictador no tiene quien le escriba. Alguien que anda por ahí. Ministerio de casos especiales. La aguja en el pajar. Callejón con salida. Cuando Dios bailaba el tango. Cuarteles en invierno. La casa de los conejos, La casa de los espiritus, etc, etc, etc.

    Por lo visto, todos estos libros definen la política latinoamericana y todos hablan de dictaduras asesinas o de meninos da rua o similares. Y son de antes de ayer no de hace cinco siglos.

    La diferencia es que aquí puedes estar leyendo sentado en un parque hasta que anochezca y luego, ya de noche, irte a tu casa paseando sin que nadie te saque las tripas para robarte lo que vale un café con leche.



    Y Argentina, al lado de Venezuela, es un remanso de paz y seguridad.

    Que este hombre también toca, aunque de refilón, el tema de la importancia de estar protegido por una sanidad y una educación públicas. Desgraciadamente, tanto en estos temas como en el de la seguridad nos estamos "latinizando".

    No es una opinión extraña. en yotube hay cientos de videos como este.

    Que casualidad, en El Salvador eso ya se puede hacer, tomarse unas copas a la media noche, sin ser victima de un asalto.



    La izquierda: Los ladrones y asesinos son producto del capitalismo, y por eso su criminalidad es una revolución de clase inconsciente y desordenada y sin objetivos concretos, que debe ser canalizada, y será superada cuando el socialismo supere al capitalismo.



    Los socialistas incluso utilizan la criminalidad en alianza con el gobierno, como fuerzas de choque contra los "burguesía reaccionaria" :) Por eso hasta en México, la izquierda está aliada con los carteles de la droga que le cortan la cabeza a los alcaldes "burgueses", sin que eso suponga ninguna movilización del estado socialista :)





    Patroclo escribió : »
    Por lo demás, no sé de dónde sacamos que un jefe de Estado deba de ser el mismo presidente del gobierno. La separación entre jefatura y ejecutivo nada tiene que ver con si la jefatura se decide en las urnas.

    Como en Rusia.

  • editado 23 de octubre PM
    Diony escribió : »


    Que casualidad, en El Salvador eso ya se puede hacer, tomarse unas copas a la media noche, sin ser victima de un asalto.

    Hala, pues ya sabes adonde tienes que emigrar para no aguantar a los corruptos sociatas españoles.
  • Pues ya ves que con monarquía tenemos injerencias en el poder judicial por parte del ejecutivo.
  • Con Fernando VII vivíamos mejor.
  • editado 23 de octubre PM
    Patroclo escribió : »
    Pues ya ves que con monarquía tenemos injerencias en el poder judicial por parte del ejecutivo.

    A eso súmale que también controlara la Jefatura del Estado, y un compadrito del partido amenazara con el poder de los fusiles del Estado, a los malvados magistrados fascistas del Opus Dei, si estos se oponen a los cambios que reclama el pueblo en el poder judicial, para quitarle esa mala costumbre de dictar sentencias contrarias a los intereses del gobierno.

    Cuando hay un choque de poderes entre instituciones, el que tenga el revolver sobre la mesa, es el que tiene más peso de negociación. En la monarquía parlamentaria, quien tiene ese revolver bajo llave, es el Rey.




  • Porque todos dormimos mucho más tranquilos si el trabuco lo guarda un señor que, gracias a los benditos cuernos de sus antepasados, escapa por los pelos a la mongolez endogámica que de un tipo al que los demás elijamos.

    Donde va a parar.
  • editado 23 de octubre PM
  • editado 23 de octubre PM
    Si, si, Después de doce horas, después de que el equipo de RTVE permaneciera esperando en la Zarzuela más de nueve horas. Después de que estuviera klaro que sólo Milans del Bosch y Pardo Zankada iban a sakar los tanques a la kalle.

    Y seguramente después de ke Kissinguer o Bush le llamarán para dezirle que a que koño jugaba.

    Y menos probablemente. porque me pareze que la minusvaloraba, después de que Sofía le advirtiese de lo que pasa kon las dinastías que intentan un golpe y fracasan.

    Nos salvó. Un héroe, el payo. Y si hubiese seguido el kamino malo, ya sabes, un "Lo siento, no volverá a pasar" :chis:

    Y ojo que, personalmente me kae bastante bien, es komo el Dioni (el bizko, no tú) de la realeza y bueno, aunque preferiría alguien de la estirpe de Argantonio en vez de un Borbón, deszendiente de gabatxos taradillos, pero al menos no está emparentado kon los Windsor.
  • Niñas al salón
    que el Juanqui está en la ciudad.

    No he podido resistirme, tenía que ponerlo.
  • editado 23 de octubre PM
    Después de las filtraciones de sus conversaciones con su amante, está más que claro lo que muchos ya sabíamos, que el elefante blanco llevaba corona.

    El hueputa Milans ya había sacado los tanques en Valencia, así que menos alabanzas y más responsabilidades.

    https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/memoria-democratica/tanques-23f-valencia-40-anos-despues-siguen-incognitas-trama-golpista_132_7241800.html

    Ya no quedan incógnitas...

    Y no es muy listo, de más joven lo llamaban tontín y su forma de hablar lo delata. El que se ha librado de esa tara es su hijo.

    Lo de "campechano" le viene mas por tosco y chabacano que por carácter propio.

  • De alguien que admira tiranos que se heredan el cargo dentro del partido único, profundamente corruptos y represores de sus pueblos, tiene voluntad criticar las putas de un Rey sometido a una Constitución y a un gobierno parlamentario, que no maneja ni siquiera el presupuesto nacional, que se lo comen miles de chiringuitos de los partidos corruptos.


  • editado 23 de octubre PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Si, si, Después de doce horas, después de que el equipo de RTVE permaneciera esperando en la Zarzuela más de nueve horas. Después de que estuviera klaro que sólo Milans del Bosch y Pardo Zankada iban a sakar los tanques a la kalle.
    Y seguramente después de ke Kissinguer o Bush le llamarán para dezirle que a que koño jugaba.
    .

    Imaginen, los españoles le deben la democracia a Kissinguer o a Bush padre

    Y con las Fuerzas Armadas que dejó Franco, con oficiales formados por décadas en dictadura, válgame Dios.

    Una veintena de tanques bien ubicados, te ganan un Golpe de Estado. Depende de lo que logren capturar, y luego viene la adhesión del resto por conveniencia. Lo sé, porque con menos de eso, históricamente asonadas militares han logrado ser exitosas en muchos países.


    Por cierto, cuando España aún estaba en la incertidumbre si podía mantener una democracia en pie, en 1981, ya Venezuela tenía 22 años de democracia ininterrumpida (1959). Una república que podía elegir al Jefe de Gobierno que también era el Jefe de Estado, hasta que ya no pudo hacerlo, por los amigos ideológicos de Súmate y Podemos, que hasta hace poco, los españoles le votaban a dos manos.







  • editado 24 de octubre PM
    Diony escribió : »

    Una veintena de tanques bien ubicados, te ganan un Golpe de Estado

    En Venezuela quizá, aquí practicamente todo el ejército alzado en armas y con ayuda de nazis alemanes y fascistas italianos y mercenarios moros les costo tres años derribar la democrcia.

    Claro que se comprende que buscaran ayuda exterior para matar a los españoles, porque si no les hubiera pasado como en las anteriores tres Guerras Carlistas.
  • editado 24 de octubre PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Diony escribió : »

    Una veintena de tanques bien ubicados, te ganan un Golpe de Estado

    En Venezuela quizá, aquí practicamente todo el ejército alzado en armas y con ayuda de nazis alemanes y fascistas italianos y mercenarios moros les costo tres años derribar la democrcia.

    Claro que se comprende que buscaran ayuda exterior para matar a los españoles, porque si no les hubiera pasado como en las anteriores tres Guerras Carlistas.

    Tomas el centro del poder con los tanques, como el palacio presidencial, capturas a las principales autoridades y la obligas a renunciar. El resto del ejercito se pliega. Rara vez el ejercito consiente matarse entre ellos.

    Al parecer hay casos donde no se necesitan ni siquiera faltan sacar tanques a la calle.

    El historiador Francisco Alía Miranda ha señalado que «el golpe de Estado del general Miguel Primo de Rivera [fue] atípico por su simplicidad. Para triunfar solo le hizo falta contar con el respaldo de unos pocos militares de prestigio y publicar un manifiesto en la prensa dirigido Al país y al Ejército. El régimen de la Restauración se desmoronó en pocas horas. [...] No necesitó más respaldos de jefes con mando en tropa.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_de_Primo_de_Rivera
  • No le hizo falta porque estaba respaldado por .... Alfonso XIII, que entonces si mandaba y era el jefe REAL del ejército.

    Anda, un rey dando golpes de estado contra na democracia.u
  • cptn_pescanova escribió : »
    Diony escribió : »

    Una veintena de tanques bien ubicados, te ganan un Golpe de Estado

    En Venezuela quizá, aquí practicamente todo el ejército alzado en armas y con ayuda de nazis alemanes y fascistas italianos y mercenarios moros les costo tres años derribar la democrcia.

    Claro que se comprende que buscaran ayuda exterior para matar a los españoles, porque si no les hubiera pasado como en las anteriores tres Guerras Carlistas.

    Solo se alzó una parte de las fuerzas armadas. Si hubiera sido la práctica totalidad, el golpe de Estado habría triunfado y no habría habido guerra civil. En 1936 los militares españoles estaban muy divididos políticamente igual que el resto de la sociedad. Por eso los sublevados necesitaron mucha ayuda militar extranjera para triunfar.
  • editado 25 de octubre PM
    cptn_pescanova escribió : »
    No le hizo falta porque estaba respaldado por .... Alfonso XIII, que entonces si mandaba y era el jefe REAL del ejército.

    Anda, un rey dando golpes de estado contra na democracia.u

    Sobre todo sólida con el llamado trieno bolchevique.

    En el mundo militar el simbolismo tiene peso, a veces más que los propios fusiles disponibles, y por eso los golpes militares los suelen dar los oficiales de más alta graduación o considerados héroes de grandes batallas. Si el Rey no tiene ningún poder real, ni siquiera simbólico dentro de las Fuerzas Armadas, para dirimir momentos de crisis dentro del Estado, entonces ¿Cuál es el apetito de los totalitarios comunistas por un cargo que no vale nada en términos de poder? Porque sí lo tiene, en el marco simbólico dentro de las Fuerzas Armadas.

  • editado 25 de octubre PM
    Stern von Afrika escribió : »

    Solo se alzó una parte de las fuerzas armadas. Si hubiera sido la práctica totalidad, el golpe de Estado habría triunfado y no habría habido guerra civil. En 1936 los militares españoles estaban muy divididos políticamente igual que el resto de la sociedad. Por eso los sublevados necesitaron mucha ayuda militar extranjera para triunfar.

    España fue, aunque menos descarado, otro caso como el de Checoslovaquia, los nazis intervienen en un país extranjero, esta vez no para anexionarlo pero si para sumarlo a su bando (cosa que no consiguieron, porque el régimen de Franco era mucho más próximo al carlismo decimonónico que al fascismo) mientras los franceses miraban para otro lado y los Hijos de la Gran Bretaña directamente se ponían del lado de los nazis. El principal motivo de la WWII, a mi entender fue, junto con el egoísmo y la soberbia francesas en Versalles y en lo del Rhür, la cobardía de este mismo país y de Inglaterra.

    Y bueno, yo creo que se alzó la mayor parte del ejército (incluyendo el único ejército profesional, o más bien mercenario, que había, el de África) solo que la parte que estaba en Madrid y Barcelona (que no era moco de pavo) fue frenado por el pueblo al "2 de mayo style". Y, desde luego, sin la marina italiana, los rifeños que se trajo el Patas Cortas para matar a los españoles y violar a las españolas y, sobre todo, la aviación alemana, los carlistones se comen lo de Clavijo, como en sus tres intentos anteriores.
  • editado 25 de octubre PM
    Por cierto, Afri, que me alegro de volver a "verte" por estos lares. No podía tener discusiones bizantinas con nadie sobre la naturaleza exacta del nazismo :chis:
  • editado 25 de octubre PM

    Los soviéticos sólo tenían buenas intenciones para España

    Los nazis eran un producto del colectivismo estatista dialectico antiliberal, del mismo caldo de cultivo que sus primos hermanos los comunistas o socialistas reales o científicos. En resumen, el individuo debe ser nada frente al colectivo, jamás sus derechos pueden ser oponibles a los intereses superiores del grupo, y el Estado es el máximo organizador de la vida del colectivo, que debe estar dominado por el grupo o partido que atiende los reales intereses de ese colectivo (llámese los nacionales o el proletariado). La sociedad es una colmena u hormiguero, y su organización debe abarcar y controlar la totalidad de las acciones y modo de vida dentro del mismo, de forma centralizada.

    Fascistas y comunistas, hermanitos totalitarios.





  • editado 25 de octubre PM
    Es lo que tuvo la cobardía de gabachos y anglocabrones, que la República se tuvo que agarrar a la URSS para conseguir armas.

    Sobre todo cuando los mierdas cagones antes mencionados apuñalaron (también) por la espalda a Checoslovaquia, que era el único país que le echaba cojones y apoyaba a España. Aunque en el pecado llevaron la penitencia, pues los checos tenían un buen ejército, con buena aviación y, sobre todo, muchos carros blindados de muy buena calidad, armas que pasaron íntegramente al ejército alemán y que los nazis utilizaron para mejor aplastar a esos cobardes y traicioneros países de los que Vd. me habla.
  • editado 25 de octubre PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Es lo que tuvo la cobardía de gabachos y anglocabrones, que la República se tuvo que agarrar a la URSS para conseguir armas.

    Sobre todo cuando los mierdas cagones antes mencionados apuñalaron (también) por la espalda a Checoslovaquia, que era el único país que le echaba cojones y apoyaba a España. Aunque en el pecado llevaron la penitencia, pues los checos tenían un buen ejército, con buena aviación y, sobre todo, muchos carros blindados de muy buena calidad, armas que pasaron íntegramente al ejército alemán y que los nazis utilizaron para mejor aplastar a esos cobardes y traicioneros países de los que Vd. me habla.

    Lograr la paz siempre es lo principal, evitar una escalda del conflicto, como dicen los de Podemos, y no provocar a Putin, digo a Hitler.



  • Con Putin Europa ha sido igual de estúpida y cobarde que con Hitler, arrasó Chechenia, invadió Georgia, invadió Crimea y todos mirando hacia otro lado.

    Cualquier crío sabe que si dejas que los matones del barrio te roben o te peguen la primera vez, luego vendrá la segunda la tercera y muchas más, pero se ve que algo tan básico no es comprendido por muchos gobernantes.
  • editado 25 de octubre PM
    cptn_pescanova escribió : »
    Stern von Afrika escribió : »

    Solo se alzó una parte de las fuerzas armadas. Si hubiera sido la práctica totalidad, el golpe de Estado habría triunfado y no habría habido guerra civil. En 1936 los militares españoles estaban muy divididos políticamente igual que el resto de la sociedad. Por eso los sublevados necesitaron mucha ayuda militar extranjera para triunfar.

    España fue, aunque menos descarado, otro caso como el de Checoslovaquia, los nazis intervienen en un país extranjero, esta vez no para anexionarlo pero si para sumarlo a su bando (cosa que no consiguieron, porque el régimen de Franco era mucho más próximo al carlismo decimonónico que al fascismo) mientras los franceses miraban para otro lado y los Hijos de la Gran Bretaña directamente se ponían del lado de los nazis. El principal motivo de la WWII, a mi entender fue, junto con el egoísmo y la soberbia francesas en Versalles y en lo del Rhür, la cobardía de este mismo país y de Inglaterra.

    Y bueno, yo creo que se alzó la mayor parte del ejército (incluyendo el único ejército profesional, o más bien mercenario, que había, el de África) solo que la parte que estaba en Madrid y Barcelona (que no era moco de pavo) fue frenado por el pueblo al "2 de mayo style". Y, desde luego, sin la marina italiana, los rifeños que se trajo el Patas Cortas para matar a los españoles y violar a las españolas y, sobre todo, la aviación alemana, los carlistones se comen lo de Clavijo, como en sus tres intentos anteriores.
    La división del Ejército

    En cuanto al Ejército, aunque se trata de un tema muy controvertido, la mayoría de los historiadores calculan que un 70 % de los 15 000 jefes y oficiales en activo en 1936 combatieron en el bando sublevado (unos 1500 fueron fusilados o encarcelados por ser desafectos al bando vencedor en cada lugar), mientras que, por el contrario, la mayor parte de los 100 generales no se sublevaron. De los 210 000 soldados de tropa y suboficiales que teóricamente formaban el ejército regular en 1936, unos 120 000 quedaron en la zona sublevada, pero lo más decisivo fue que entre ellos se encontraban los 47 000 que formaban el Ejército de África que constituían las mejores tropas del ejército español. Por su parte, la Guardia Civil, la Guardia de Asalto y el Cuerpo de Carabineros quedaron muy divididos entre los leales y los rebeldes a la República. Por parte republicana, el problema principal que tenía la República era la falta de jefes y oficiales, puesto que aunque en su zona quedaron unos 90 000 soldados de tropa y suboficiales de los 210 000 que en 1936 formaban el ejército español, pero solo 1500 jefes y oficiales permanecieron leales (además de unas decenas de generales). De los 500 000 rifles disponibles, unos 200 000 quedaron bajo control del gobierno; 65 000 fueron repartidos entre la población. Los republicanos controlaban un tercio de las ametralladoras ligeras y de las ametralladoras pesadas; de las 1007 piezas de artillería disponibles en julio de 1936, 387 estaban en manos republicanas. ​De los 18 tanques que el Ejército Español tenía en el momento del golpe de Estado, 10 quedaron en manos de la República.

    Según el historiador Francisco Alía Miranda, tras el golpe el reparto de generales, jefes, oficiales y cadetes entre los dos bandos fue de 8929 situados en la zona republicana y 9294 en la zona rebelde, y en cuanto al reparto de los efectivos 116 501 quedaron en la zona republicana y 140 604 en la zona rebelde, incluyendo a los 47 127 militares que integraban el Ejército de África, la unidad militar española más preparada y con mayor experiencia de combate, lo que hace que el balance de fuerzas sea favorable en este punto a los sublevados. Otro elemento favorable a los sublevados fue que mientras los generales y altos mandos se mantuvieron mayoritariamente leales a la República, los jefes y oficiales intermedios se sumaron en buena parte a la sublevación.

    https://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_España_de_julio_de_1936#Situación_final:_la_división_de_España_en_dos_zonas
    cptn_pescanova escribió : »
    Por cierto, Afri, que me alegro de volver a "verte" por estos lares. No podía tener discusiones bizantinas con nadie sobre la naturaleza exacta del nazismo :chis:

    Na, si en realidad nunca me he ido. Os leía en silencio de vez en cuando mientras atendía mis quehaceres.

    Un abrazo, Capi.
  • cptn_pescanova escribió : »
    Con Putin Europa ha sido igual de estúpida y cobarde que con Hitler, arrasó Chechenia, invadió Georgia, invadió Crimea y todos mirando hacia otro lado.

    Cualquier crío sabe que si dejas que los matones del barrio te roben o te peguen la primera vez, luego vendrá la segunda la tercera y muchas más, pero se ve que algo tan básico no es comprendido por muchos gobernantes.

    +1.000.000
  • Los reyes con sus hijas en Catarroja y otros pueblos valencianos devastados por la dana.

    De forma sorprendente la dana, los politicos desaparecidos, y el instinto y la empatía, real o fingida, borra cualquier debate sobre la Monarquía, durará mientras tengamos políticos como Mazon o Sanchez.
  • editado 22 de diciembre PM
    En Catarroja es verdad que deben de ser todos monárquicos, porque si hubiesen republicanos habrían salido a huevazos.
  • Porque?, no son responsables de ninguna gestión, han dado la cara, han acompañado, y ayudan a que no se olvide lo que pasó ni a las víctimas.

    Un jefe de estado político estaría culpando o al gobierno central o al autonómico, y pasando de la gente, España no es país para repúblicas.
  • editado 22 de diciembre PM
    Era coña, hombre. El rey puede pasearse por donde quiera, que los valencianos no mordemos. Dudo en la capital, en los municipios valencianos metropolitanos estoy seguro de que la monarquía tiene poco que hacer, mantiene un apoyo minoritario. Pero aunque mayoritariamente seamos republicanos, no vamos a irle con los palos. :) Es el jefe del Estado, genera expectación, y poco más. Con estos paseos no ganarán ni perderán nada, pero están donde deben, nada que agradecerles, por supuesto, porque les va en el sueldo.

    Los dos que no aparecen más ya son otro cantar. No estuvieron donde debían, y siguen sin estar, quizá porque ahora ya ni siquiera pueden.
Accede o Regístrate para comentar.