¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Álvaro García Ortiz se aferra al cargo de fiscal general del Estado, no dimite y convoca al 'generalato' de la Fiscalía
El fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, no dimitirá del cargo pese a ser imputado este miércoles por un delito de revelación de secretos por el Tribunal Supremo. El fiscal general ha emitido una nota de prensa donde sostiene que tiene "el convencimiento de que la continuidad en el cargo es lo menos gravoso y más prudente para la institución a medio y largo plazo, y de que en puridad refuerza la independencia de la Fiscalía española, anuncio mi intención de seguir ejerciendo mis responsabilidades como fiscal General del Estado".
Asimismo, García Ortiz anuncia que ha convocada para mañana a "la Junta de Fiscales de Sala y al Consejo Fiscal a fin de hacerles partícipes de esta decisión, proporcionar las explicaciones oportunas y escuchar cuanto tengan a bien manifestar los integrantes de ambos órganos de asesoramiento y consulta del fiscal general del Estado".
El fiscal general sostiene "la atribución de la condición de investigado" sobre su persona es "inédita en nuestro país y obliga a realizar una profunda reflexión sobre los hechos que la motivan, las circunstancias que la rodean y las consecuencias que puede generar no solo en la futura actuación del Ministerio Fiscal, sino en toda la Justicia española".
No se puede hace peor, vaya manera de cargarse las instituciones del estado.
Lo dices por el supremo, no?
Lo digo porque el Fiscal General del Estado esta imputado, a mi eso me parece grave.
Seguramente en Corea del Norte o en los Emiratos si su equivalente al fiscal general comete un delito para favorecer al Cebado Líder o al Emir, no proteste ni el tato. Es decir, hasta cierto punto que se abran procesos judiciales contra altos cargos aumenta mi confianza en nuestro sistema.
+1000
Y que no cuelen bulos, no se imputa/investiga por desmentir una mentira, que fuese la Fiscalía la que pide al novio un acuerdo, sino por filtrar los correos entre un abogado y la fiscalía en los que se negociaba un acuerdo, no hace falta estudiar derecho para entender que esas negociaciones son y deben secretas, porque si no hubiese acuerdo el investigado, el novio en este caso, iría a juicio declarandose inocente, y esto no es posible publicando las negociaciones.
Y matar gente es gravísimo, es una perogrullada.
Todo este tema comienza por una denuncia del novio de Ayuso diciendo que en el email que manda el FGE se incurre en revelación de secretos, es decir, se denuncia el email del FGE desmintiendo la mentira de MAR. Y la instrucción se hace sobre ese supuesto, pero oye, ahora el supremo, obviamente, dice que en ese email no hay ninguna revelación de secretos, pero sí que hay indicios de que pudo ser el FGE quien filtró los correos anteriores, esos indicios son los que cuenta el juez zipper
Pero resulta que al juez se le olvida comentar que esos emails fueron enviados a una cuenta genérica y que también los tenía la defensa, Mar y todo el equipo de Ayuso. Vamos que decenas de personas tenían acceso a ese emial.
Culpable?, no, puede terminar en archivo, motivos para investigar? si, es un delito importante.
Y para no quedar muy neonazi y transfobo, que el Mundo publicase el bulo de MAR es impresentable, porque la Fiscalía nunca, y nunca es nunca, llama a un abogado para negociar, y que el novio de Ayuso intente defraudar inventándose facturas millonarias de empresas fantasmas extranjeras, es de gilipollas avaro.
Si, si te saltas la Ley es un delito. Sí para desmentir algo te saltas el Código Penal sí, es un delito
No se le investiga por eso. Se le investiga porque se filtro un email y creen que pudo filtrarlo él.
También se filtró el audio de pedro Sánchez declarando, pero todos entendemos que no fue el Juez Peinado
No veo nada extraño aquí, para redactar ese email en defensa de la fiscalía necesitas la información, normal que pidas que te la manden. No me parece un indicio de que sea él quien la filtró, solo un indicio de que puede haber sido él, entre otros muchos.
Nutrición.
Me apuesto caña virtual que el Supremo imputará a la Fiscal Jefe de Madrid antes de hacerla declarar.
Y si el novio no fuese novio a la fiscalía le daría igual el bulo, como le dio igual en el caso Shakira.
No me lo creo.
Homelandz desde que dejó Chisland está un poco sanchista
Cuidadito.
Pero el PP, o más bien, el think tank extremista que es el PP de Madrid, prefiere centrar sus esfuerzos en la mujer de Pedro Sánchez, en su hermano o en atacar a los que se metieron con el novio de Ayuso que en la corrupción real. Casos que dividen, en vez de conseguir votantes, o abstención, del espectro contrario prefieren seguir dividiendo. Es su estrategia, en Madrid funciona.
Ya veremos cuantos corruptos hay de verdad.
Y lo siento pero el FGE esta haciendo un papelón desde el mismo momento que lo designaron. Ha sido el primer fiscal en considerarlo no idóneo para el cargo por el CGPJ, el Supremo le ha dicho que el nombramiento de Dolores Delgado era nulo un par de veces.
Vamos que esta honrando a la institución.
Por supuesto, pero por eso justo la sensación que da es que por eso lo están investigando, porque no gusta al poder judicial. Desde el día de su nombramiento no han gustado sus modos ni su forma de actuar y la forma que tienen de acabar con el es esta ya que no han podido de otra. Vamos que van a por él, lo que no se consiguió por la vía política se hace por la judicial
Pero vamos si se trata de descubrir quién mando el email no debería ser muy difícil, en informática algo así deja un rastro gigante.
Yo no se si se ha filtrado vía mail, o con papeles impresos.
Tu crees que han ido a por el, yo creo que en este caso ha actuado bastante mal, y ya veremos si pueden demostrar si ha sido el o no.
Pero que es sospechoso es evidente, y que el auto del supremo es bastante razonable también.
Y que la fiscalía ha actuado como si fuera el gobierno, es claro.
Nombre y apellidos?
Me refería a Abalos, creía que era evidente. Apesta infinito, como Zaplana o cualquier comisionista de aquella infausta época. Corrupto de manual y, aún no imputado, pero lo será producto no de una denuncia popular, sea manos limpias o abogados cristianos, sino de toda una investigación de la UCO.
Las formas son muy importantes, una cosa es que se te impute a raíz de una investigación de la UCO que a raíz de una denuncia de manos limpias por unos recortes de un periódico.
No es lo mismo que se te impute porque apareces en una agenda con pagos en una investigación de la UCO que porque te denuncia el novio de Ayuso y, el tribunal, aunque reconoce que la denuncia de Ayuso no ha lugar deciden investigarte por otra cosa.