¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
La revolución liberal en Argentina
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Pues a media Europa rural hace 60 años y África actual le tocaría castración, porque la natalidad es brutal. Familia con menos de 5 niños, era lo raro.
Si los comunistas venden una sociedad comunera sin propiedad y sin clases para retornar a tiempos previos al neolítico, como la gran utopía a alcanzar y por la cual asesinaron a millones, pues retornar a 1900 con la tecnología actual, no suena tan mal.
2) La financiación y las ayudas van sujetas a resultados.
3) En los 80s nadie tenía carrera, no porque no hubiese personas válidas para ello, sino porque no se lo podían permitir. Supongo que si volvemos a esa situación será un avance para ti. Gente con dinero, lista o tonta, con carrera, y gente sin dinero, lista, sin poder estudiar. Ya ves que la meritocracia no es algo que tu proyecto contemple.
4) Los salarios han aumentado gracias a cómo nos hemos organizado después de 1900, o gracias a las respuestas que hemos dado y seguimos dando a la revolución industrial, que como todo cambio profundo tuvo efectos muy positivos y otros negativos. En los países con Estados fuertes somos mucho más ricos y tenemos muchas más oportunidades. Ojo, Estado fuerte no es igual a Estado grande, ejemplo Argentina, pero Estado muy reducido sí es garantía de sociedad sin oportunidades y, en consecuencia, pobre.
Pero será en plan irónico ¿no?
Yo siempre he dicho que prefiero que me gobierne un ladrón a que lo haga un loco, con el ladrón al menos sabes que puedes esperar.
En España tienen todas las comidas garantizadas con los impuestos que se roba el Estado:
Mejor matarlos en el vientre con abortos pagados con los impuestos de todos los que producen riqueza, no vaya a ser que se vuelvan burgueses creciendo en una familia rica que lo haya comprado.
Ya, pero luego entre que la gente se empezó a pasar por el forro lo que decían los curas, que inventaron la anti-babe y que las mujeres empezaron a tener derechos, como el control de su propio cuerpo, se acabó el tercermundismo parental.
Ahora ya quedan los que no controlan sus instintos y les suda el nabo la situación en que puedan dejar a sus hijos, es decir, los animales y por eso, como a las mascotas, hay que esterilizarlos.
Ah, pensé que fue el avance de la medicina que redujo drásticamente la tasa de mortalidad infantil, y la incorporación de la mujer al mercado de trabajo en la industrialización capitalista, lo que obligó a una reducción del número de hijos.
Ahora me entero que fue el feminismo y al ateísmo la causa.
¿Se ha reducido la natalidad en África, en muchos países islámicos y en algunos países asiáticos y latinoamericanos? Curiosamente no lo ha hecho en los que los chamanes siguen teniendo poder y en los que las mujeres siguen siendo ciudadanos de tercera.
Que, por cierto, la incorporación de las mujeres al mercado de trabajo no es precisamente algo que las mujeres consiguieran con facilidad y en los países que he enumerado, tremendamente machistas, no lo ha hecho o lo ha hecho muy poco.
Que mis padres (y, en general, su generación, embobecida por los sermones dominicales de asistencia obligatoria) todavía eran de "los que Dios nos mande"
Me gustaría ver la postura de muchos de esos padres que preñan a sus parejas con tanta despreocupación si los tuvieran que parir ellos.
PD: Que es comprensible que los curas quieran que las familias tengan muchos niños ¿Que te va a decir un lobo acerca de preferir que haya muchos o pocos conejos?
Tus padres no eran imbeciles, no seas condescendiente, seguramente tenian las cosas mas claras que tu.
Por supuesto que no eran (ni es, la que queda viva) imbéciles, simplemente tenían el coco comido por una educación frailuna y por unos sermones dominicales cuya función era precisamente intentar volverlos imbéciles y que siguieran los estúpidos dictados de la Iglesia (cosa que una pewsona con una educación medio decente no haría) De hecho, tanto mi madre como sus dos hermanas (es decir, las hijas de mi abuela que llegaron a adultas) quisieron meterse a monjas, pero al final solo lo hizo una y esa si que es imbécil integral e irrecuperable, mira (no porque se metiese a monja, sino porque es imbécil, aparte de no muy buena persona).
Pero con el tiempo y gracias también a otro cura (de esos curas progres de los sesenta) comprendieron que eso de tener todos los hijos que Dios les mandara era una gilipollez, parando en el quinto.
Luego, con más tiempo aún y gracias a sus hijos, también aceptaron que nos juntásemos sin casarnos, que si lo hiciéramos no fuera por la Iglesia y que sus nietos no estén ni bautizados.
Parece mentira que no conozcáis lo castradora y sectaria que era la educación en la España de posguerra. Bueno, que digo yo de posguerras, desde Recaredo hasta hoy el catolicismo ha sido el mayor cáncer y la mayor desgracia sufrida por los españoles y origen de algunas de las páginas más negras de su historia.
a, genial.... ¿y que derechos tengo como comprador?
ósea, como es una mercadería y yo como comprador tengo unos derechos, contéstame a estas preguntas:
¿lo puedo devolver si enferma o se estropea?
¿lo puedo revender?
¿lo puedo matar?
¿lo puedo follar?
¿lo puedo explotar laboralmente y que sus beneficios sean para mi?
¿en que edad deja de ser de mi propiedad? o ¿es mío para siempre?
¿tengo que adoptarlo o simplemente es como mi coche? ósea, que no tenga derecho ni a mi herencia ni a los mismos derechos que mis familiares.
¿lo tengo que alimentar, dar un techo y vestir? y si la respuesta es si, ¿Cuánto tengo que gastar en ello al año? y si no puedo mantenerlo, ¿lo tengo que devolver?
¿si tiene un hijo, le puedo vender yo?
¿puedo vender sus órganos o su vientre de alquiler y obtener beneficio con ello?
y ahora la mejor pregunta de todo. si un hijodeputa ha hecho 9 hijos y no tiene para mantenerlos, que coño te hace suponer que el dinero del que vende va a ir a los otros 8 y no para el, porque ya vemos que sus hijos le importan una mierda. de hecho si le va bien el negocio le veo vendiendo el resto y haciendo mas.
Absolutamente. Yo y otros tantos de mis círculos hemos tenido el lujo de poder estudiar gracias a la financiación pública y las becas (y aún así tubimos que compaginarlo con trabajos de fin de semana o de noche). Sin una formación superior pública, pocos o ninguno de mi amigos de infancia (todos hijos de trabajadores malpagados de las industrias cárnicas y/o téxtiles) habríamos tenido esa posibilidad.
Y precisamente por esto siempre voy a estar en contra de los modelos ultraliberales y voy a pagar mis impuestos de forma religiosa y sin malas caras. Porqué yo, como otros miles (ya sea por la educación, o porqué sin la sanidad pública no estarían aquí), estamos en deuda con la sociedad por ello y nuestro deber es que este tipo de oportunidades sigan existiendo para quiénes las necesiten.
Se puede debatir acerca de la gestión, prioridades, las necesidades de la sociedad, la progresividad de los impuestos, cuál es un cantidad de impuestos justos, etc. Pero para mi es innegociable que debe existir un sistema redistributivo que permita subsistir y crecer a quién menos tiene.
Cuando adoptas a un niño sin pagar nada, es como un regalo que te hacen, y las cosas regaladas también las puede matar y regalar a la vez.
Lo que propone el liberalismo, es el esclavismo y la cosificación de las personas.
Cuanto ignorante por Dios.
Se puede decir más alto, pero no más claro. Una cosa es que sea más o menos injusto el impuesto de sucesiones (en mi opinión este es bastante injusto por excesivo) o el de sociedades o el que sea o que se pueda legislar para mejorarlos y otra el que sea necesaria e innegociable la existencia de un sistema que permita no solo subsistir al que menos puede, como bien dices, sino mantener un sistema educativo en condiciones, unas fuerzas de seguridad, un cuerpo de bomberos, un mantenimiento de infraestructuras públicas, unas pensiones públicas, etc, etc.
Por cierto, que la injusticia en el sistema impositivo español viene, mayormente, de que paga mucho menos, a base de ingeniería financiera, el que más tiene que el que menos.
Abundando en el tema, la creación de las estructuras estatales permitió en su momento una especialización laboral y científica de parte de sus ciudadanos a la que debemos, en un 99 % el progreso técnico, intelectual y artístico de la humanidad
si, en 1900 el 95 % de la población eran trabajadores que recibían un salario de subsistencia por 12 horas de trabajo 7 días a la semana, tal vez librando medio día. las niñas iban a servir a los 11 años y los niños curraban en las fabricas o las minas desde los 9, en el campo aun era peor y se empezaba a trabajar antes. la educación no existía y la sanidad tampoco, la ley no aplicaba a los pobres. esos trabajadores no podían permitirse tener cosas como un baño en casa, comprar un abrigo era el sueldo de un mes y el mayor gasto que alguien se podía permitir dedicado al ocio era tomar un vino en la tasca. las vacaciones no existían.
las empresas no tenían obligaciones. matar un empleado por negligencia no tenia consecuencias, tenían derecho a penalizarte faltas con reducción de sueldo o pagarte con moneda de empresa solo canjeable en las tiendas de la empresa y, por supuesto, no había derecho de huelga, de sindicación, y ninguna de las leyes laborales que hoy existen. por supuesto, no había jubilación y seguías trabajando hasta que no podías mas y cualquier invalided conllevaba la mendicidad.
me alegro que tu pienses que allí se vivía mejor que ahora, estoy seguro que tu piensas que estarías en el 5% burgues que vivían bastante bien. solo espero que tu deseo se cumpla y por dios que te teletransporten a 1900 y seas feliz.
no, perdona, que yo no he adoptado nada, que lo he comprado. adoptar me da unas obligaciones y el niño no es de mi propiedad, sino que solo poseo su custodia. aqui estoy comprando mercaderia, como un perro.
Me siento totalmente identificado con este párrafo, @Inde. Somos lo que somos gracias a nuestro méritos pero también gracias un sistema que nos dio la oportunidad para ello, y deseo lo mismo para mis hijos y las generaciones que vengan después.
Como bien dices, aun así tuvimos que trabajar fines de semana y veranos porque las becas no lo cubrían todo, y en ese sentido lo tuvimos más complicado que gente que nació en familias acomodadas, pero ya fue suficiente para poder saltar esa barrera y poder hacer carrera más allá de tener que trabajar en la fábrica del padre del que estudia derecho en la universidad.
Sinceramente, creo que tuvimos suerte y que los chavales de 17 años hoy lo tienen más difícil. Éste gobierno tiene dos asignaturas pendientes: uno es la vivienda, el otro es revertir los recortes de la derecha en acceso a estudios superiores por parte de la clase trabajadora.
Pues que poca identificación con el caso contrario, cuando los que estudiaron y obtuvieron algo en base al mérito, se vuelven indigentes al igual que alguien que nunca estudió porque no quiso, o de hecho, tiene mayores ventajas, siendo manteros o ejerciendo oficios poco cualificados de zapateros o plomeros, y entonces son todos iguales en la sociedad sin mérito que aspiran los socialistas. El triunfo de la cigarra sobre la hormiga.
Tu titulo universitario no vale nada que justifique diferenciales salariales a los ojos de los socialistas.
Por eso, tonto el que sea profesional universitario y sea socialista, porque los socialistas odian a los pequeños burgueses de clase media, es decir, A TI.
Si yo arreglo zapatos y arreglo un montón de ellos al día, porque tengo un montón de clientes lógicamente ganaré más dinero que un tipo con un titulo universitario en una rama en la que apenas hay trabajo o hay tanto titulado que los precios están por los suelos... así es el mercado, liberal de pacotilla.
Si yo ganaba más vendiendo pendientes y bisutería que cuando ejercía de topógrafo, es porque era un manitas, me quedaban muy bien las piezas de bisutería y vendía como un descosido, pateándome todo el país, de fiesta en fiesta ... y además me hartaba a follar, que podría ser considerada paga en especie.
Así es el mercado, liberal de pacotilla, oferta y demanda y trabajo bien hecho. Los títulos te valen solo si además de un papelito firmado por un rector, ese trabajo que se supone te especializaste con tus estudios lo haces bien y si es un trabajo para el que no hay otros tres millones de titulados que se ofrecen a hacerlo por cuatro perras.
Que liberales más raros los de hoy en día, racistas, xenófobos, machistas, beatos y, de propina, con titulitis.
Vamos todos a ser zapateros o plomeros y dejar de estudiar ingeniería porque a la final eso es mas redituable. ¿y eso por qué?
Porque la industria se destruye junto con el trabajo cualificado que demanda, y el empleo público resulta mal pagado en un Estado elefantiásico, corrupto e ineficiente, que debe mantener a todos sin la riqueza que genera la incitaba privada, y a la final se gana más prostituyéndose en el malecón de La Habana, que siendo ingeniero o médico, que es sin duda un logro socialista hacia la plena igualdad.
Se jodió Bukele, considera al Estado suficientemente poderoso para imponer un control de precios. El Estado Dios es pernicioso, sea de izquierda o derecha.
Creo que habrá que vigilar estrechamente qué hace Bukele, porque dice que no los va a perseguir por los precios sino por otras actividades que sí son ilícitas.
Ni la autocracia, ni la democracia ni la acracia son sistemas autoblindados. Cualquiera puede caer -o resurgir- en cualquier momento. Y si de debilidad hablamos estoy por decirte que históricamente el más robusto es el totalitarismo y el más frágil el sufragio, mal que nos pese Más o menos criminales y no te lías tanto
Pues si, porque en una dictadura "tradicional" muerto el perro se acabó la rabia, pero en un totalitarismo (entendiendo por tal una dictadura de partido único) si se muere el amado líder, nombran otro y a seguir con lo suyo.
Como siempre aciertas, más o menos criminales, y un estado regulado por leyes, abierto y participativo, suelen ser menos criminales.
A partir del lunes dicen que no van a emitir ni un peso, que de hecho por el superávit van a reducir la base monetaria amplia hasta fin de año en 9mil millones.
Hasta ahora, en la "fase 1" habían tenido déficit financiero y fiscal cero, pero habían emitido para comprar dólares para la importación. A partir del lunes van a dejar de hacer eso también.
Es importante, porque ahora tienen una brecha (entre el dólar oficial y el negro/blue) del 60%, pero para quitar el cepo cambiario sin mucho sobresalto hay que volver a cerrar esa brecha.
De aquí a enero van a tener una devaluación del 2% mensual, lo cual implica un 12.6%. A su vez quieren eliminar 9B millones de dólares de los 48.5B de la base monetaria, lo cual es eliminar el 18.5% de la base monetaria amplia. Componiendo eso de forma muy naive, daría una brecha del 20% en vez del 60%. Lo cual es mucho mejor a la hora de eliminar el cepo para, digamos, enero 2025.
De momento es un ajuste brutal, olvidemos crecimiento y creación empleo, pero si se mantiene y tiene éxito, yo creo que sí, llevará a una Argentina sin déficit fiscal ni comercial, y con una inflación "normal".
Un ajuste brutal similar en el fondo al ajuste chileno tras el golpe.
Sí creo que de aquí a final de año puede haber crecimiento, porque el estado ha dejado de gastar un 15% del PIB, eso es dinero que vuelve al resto de la sociedad, aunque habrá que ver si lo atesoran o lo invierten.