¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Y ni idea si es posible exigir antecedentes penales de los que quieren ingresar.
No será porque no existe estadísticas de los victimarios por origen étnico (por género sí importa discriminar estadísticamente ¿cierto?), y sólo cuando se consigue anecdóticamente ese dato, se vuelve tabú?
En Chile le exigen a los venezolanos constancia de antecedentes penales para poder ingresar, y no es un requisito especialmente difícil de obtener; mucho más difícil es obtener el pasaporte. Cualquier persona de bien no debería ver en dicha exigencia un impedimento insalvable. Pero eso requiere controles migratorios, cosa que la izquierda se niega, por lo menos por el lado de la inmigración africana.
Diferenciar entre violadores hombres y mujeres es bastante tonto, salvo excepciones muy excepcionales no hay mujeres violadoras.
Pero creo que los datos oficiales de condenados por tribunales si diferencian por sexo y edad.
Complaciendo a fetichistas ideológicos
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=28750&L=0
Ah, ok, sólo que no se visibiliza por el gobierno. Seguramente la cifra también resulta algo engañosa, porque no considera a los recién nacionalizados como extranjeros.
PD: Además, que el menda es de Coruña, es decir, medio africano
Pues bien, ¿a qué no sabéis quienes se niegan a que se cuelgue el debate en redes? Les queer, porsupué. Errasti no lo cuelga, aduce cuestiones legales por la negativa de les otres pero, siendo un debate público en un local municipal, si no lo hace es por respeto, no hay más. El debate acabará saliendo a la luz, cada vez hay más tweets con el hashtag #YoQuieroVerElDebateDeGijon, y entonces se verá por qué Fernández y Tuero se niegan a que se difunda. Probablemente, que les dejaron con los calzoncillos por las canillas
#YoQuieroVerElDebateDeGijon
https://x.com/Jose__Errasti/status/1781372120473256209
Buen artículo que debería ser innecesario.
Ocultemos el problema de las madres que matan a sus hijos. Justicia Social.
"Seré directa. Da un poco de reparo que se venda eso como titular pero sí, claro, hay hombres que asesinan a sus hijos e hijas. Menudo descubrimiento. He perdido la cantidad de veces que hemos dicho que los hombres no son seres de luz y que condenamos cualquier crimen a la infancia y que caiga sobre ellos las penas del mismo código penal. Y tampoco es un descubrimiento que no solo hay padres o madres que maltraten a sus criaturas, sino también abuelos, abuelas que violan a sus nietos, hermanas, tías... Y también hay hijas e hijos que maltratan o matan a sus madres y padres, siendo incluso menores(...)
La realidad es que en la violencia de género hay madres que asesinan a sus hijas e hijos solo porque "son míos" y "porque quiero hacer daño al padre". Eso no es una enfermedad mental por sorpresa, es un crimen que se puede prevenir con cultura y educación. ".
No existe la cultura social de que los hijos le pertenecen a la madre, que tienen prioridad sobre el padre, y que madre hay solo una, etc., sino que es un problema mental muy puntual, aunque la estadística indica que es mayor en las mujeres.
El patriarcado enseñó a los padres a matar a sus hijos, y la sociedad no le inculcó a la mujer que los hijos son de su propiedad, incluso por encima del hombre, porque "madre hay una, y padre pueden ser muchos, o no se necesitan".
No hay mayor sentido de propiedad sobre los hijos, que el de la cultura social a la madre. De hecho, el culto a la Virgen María, incluso por encima del de Cristo, habla mucho de ello. La que manda sobre los hijos es la madre.
Es deshonesto intelectualmente, decir que los padres que matan a sus hijos, lo hacen por un problema de machismo cultural, cuando estadísticamente son en menor cantidad. Mientras que las madres que matan a sus hijos, que estadísticamente se produce en mayor cantidad, es un problema mental. Sobre todo sabiendo, que no hay mayor sentido de propiedad sobre los hijos culturalmente hablando, que el otorgado socialmente a la madre.
Lo cierto es que culturalmente el sentido de propiedad sobre los hijos es de la mujer. Incluso jurídicamente, se refleja en las instituciones: la madre tiene la prioridad para la guarda y custodia de los hijos sobre el padre (Una película como Kramer vs Kramer hoy en día sería imposible).
Igualmente la pensión de alimentos o juicios de inquisición de paternidad, por la "paternidad irresponsable", que siempre fue el mayor problema social en torno a la familia; que los hombres se desentendía de su descendencia y no tenían responsabilidad paterna. Algo que no refleja mucho un "sentido de propiedad paterna sobre los hijos impuesta por el patriarcado".
La sociedad no enseña a los hombres a matar a sus hijos. Eso sólo lo hacen los locos.
Un hombre mata a su hijo y es condenado por asesinato.
Algunos consideramos que hay factores diferentes, pero en ambos casos hay un delito penal y el castigo o es igual, o se diferencia muy poco, la única novedad es que ahora algunos dan una explicación diferente a porque se produce el asesinato, no se mata al hijo por odio hacia el, sino por odio a la madre
Algunos consideran que cuando un judío o un negro mata a una persona, hay factores diferentes a cuando lo hace un blanco.
Y la madre mata al hijo o lo secuestra porque odia al niño y no al padre.
Bueno, hay prueba empírica de eso: Estas mujeres feministas activistas lesbianas, torturaron y asesinaron a un niño de 5 años por ser varón, exclusivamente por su género:
Luego el problema es la mera existencia de la Ley Viogen. El artículo no es innecesario, pues consigue lo contrario de lo que pretende, que haya más gente en contra de una ley que no sólo afecta de distinto modo a mujeres y hombres, sino que incluso "mida" de forma distinta el asesinato de un hijo
Porque da exactamente igual el motivo por el que mujer u hombre matan a su hijo, exactamente igual, da lo mismo, el motivo final puede ser exacto hasta la última coma del redactado de razones, pero si lo comete el hombre es violencia vicaria, si lo comete la mujer es que la pobre no está bien de la cabeza o algo. O sea, como sucede con la viogen
Madre mía las tragaderas que tenéis. Yo no tengo hijos, ni los tendré, así que me suda la polla enormemente la violencia vicaria. Pero sí tengo pareja, y eso me deja menos traquilo
La primera hostia será con la Ley Trans, la segunda llegará de la Viogen
Nada de acuerdo.
De todas formas contento que aceptes que los motivos importan, no es igual que un hetero de una paliza a un homo, que un homo de una paliza a un hetero, empezando porque la cantidad está totalmente desequilibrada en un lado.
Si un padre mata a un hijo, se presume que es porque odia a la madre por ser mujer, ya que está socialmente formado para ser un asesino de mujeres.
Si una madre mata a un hijo, algo le habrá hecho el padre a ella, o tal vez está mal de la cabeza.
Los motivos se presumen en una persona en base al género. Algo igual a presumir el motivo por la raza.
Si un nazi mata un judío porque el judío le intentó robar, y un judío mata un nazi porque el nazi le intentó robar, el hecho de ser judío o nazi no tiene ABSOLUTAMENTE NADA QUE VER con el motivo del asesinato, simplemente se da la circunstancia de que uno es judío, el otro nazi
En cambio, si una mujer mata a su marido porque le encuentra con otra en la cama, es un crimen pasional, un ataque de celos, enajenación mental transitoria, y te apuesto lo que quieras a que por ahí irá la defensa en su juicio y, por supuesto, se tendrá en cuenta. Si es el hombre el que encuentra a su esposa con otro en la cama y la mata, es violencia de género, machismo puro y duro, ni crimen pasional, ni ataque de celos ni enajenación, el tipo es un machirulo y ya, sin ninguna otra circunstancia que se pueda considerar atenuante
Así que sí, el motivo importa y mucho. Y por ese motivo, por mucha viogen y mucha mandanga, el monto de asesinatos a mujeres no desciende ni una mijita de año en año, porque no se ocupa de buscar los motivos del asesino/asesinato, basta con que sea hombre y la asesinada su pareja, para qué investigar más, para qué averiguar las razones de fondo
En ese sentido, no hay mucha diferencia entre la Ley Trans y la Viogen
Un negro agrediendo a un blanco? Hagamos un estudio sociologico de las raices de blablabla.
Un blanco agrediendo a un negro? Racismo.
Forma parte de la idea actual de denegación de responsabilidad individual en razón de la pertenencia a una tribu. El miedo a la libertad que tradicionalmente cimenta el autoritarismo...o algo incluso peor.
Entrevistaron a alguna de estas veteranas, que contaron las dificultades (incluso dentro de sus propias familias) que pasaban para poder jugar y las burradas que les decían en los campos (que no entiendo que pagues una entrada para ir a insultar a los jugadores). Vinicius se hgubiera suicidado si hubiera tenido que aguantar aquello.
¿Crees que si una mujer intenta robar a un hombre y éste se defiende y se la carga se aplicaría la ley de VioGen?
Te lo pregunto porque no eres @Diony ni @expitu.