¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
¿Usamos el mismo baremo para todo? Venga, te dejo que lo pienses un rato
Así que la existencia de hombres víctima de maltrato por sus parejas y que puedan constituir una asociación es una afrenta a las mujeres víctimas de maltrato por sus parejas.
Peor aún, que existan unos niega la existencia de las otras.
Sorprendente línea de pensamiento.
Por cierto, hay unas 50 mujeres homicidas cada año en España. En 2022 se condenaron a 25 mujeres por homicidio y 26 por asesinato (INE). Poca cosa, diréis, pero claro, poca cosa entonces son las 50 y pico muertas anuales por violencia de género ¿o eso ya sí es mucho?
Digamos que si eres mujer tienes un plus de malos rollos diarios, sobre todo de índole sexual. Igual que si eres un hombre tienes un plus de maltrato judicial a la hora de divorciarte.
Hay 50 mujeres condenadas por matar hombres?, pues perfecto, ser mujer no da impunidad, a pesar de lo que se dice y escribe.
Pero ya sabemos que cuando gobierne Vox atenderán a hombres maltratados por violencia feminista en el 016, para que seamos todos iguales.
Quién quiere mirar hacia otra parte es a quien no le gusta que las victimas se asocien. Los putos cerdos sexistas dais asco infinito. Basuras. Que sois pura mierda.
Solo los sexistas de mierda considerais a las personas no iguales basandoos en el sexo.
¿esto cuenta como bulo? O por ser de los míos, no.
La violencia ejercida en el ámbito domestico es mucho mayor por el hombre hacia la mujer, que al revés. ¿por eso no legislamos los casos que se produzcan al revés? ¿que pasa si son dos tías o dos tíos?
La ley de Violencia domestica es una mierda, en cuanto a no legislar sin tener en cuenta el sexo del que sufre violencia o el que la ejerce. Que coño dará quien lo ejerce, lo importante es defender a las victimas, no por ser mujer, sino por ser victimas. Puedes dejar claro en la ley que la violencia machista es el 99% de los casos, pero no dejes fuera al resto.
Es una ley hecha para rascar votos feministas.
Ojo, que me parece genial toda la protección a las victimas, pero sin diferenciar sexos, ni del que la ejerce, ni del que la recibe.
Y no voy a entrar a discutir lo de la presunción de inocencia, ahí si que paso.
Por lo demás, creo que en España la violencia contra cualquier persona ya está contemplada en las leyes.
Lo que se pretende desde la ultraderecha es eliminar la legislación que combate el machismo. Pero para que una ley combata el machismo, tiene que tener en cuenta el sexo de las partes, obviamente. Porque el machismo es del hombre contra la mujer y, también, de la mujer contra la mujer, que de esto se habla poco.
Creo que me he expresado mal, se trata de perseguir toda la violencia en el ámbito de las relaciones de pareja, sea quien sea el que la produce. Y ponle el nombre que quieras y haz referencia a que es el hombre el que ejerce violencia machista.
Si la Ley contra la violencia machista produce que las victimas y los agresores se traten de manera diferente según el sexo, es una cagada.
Creo que lo hemos hablado muchas veces, si yo mato a mi mujer o si mi mujer me mata a mi, debe ser indiferente para la ayuda que reciban mis hijos.
El machismo existe y hay que combatirlo, pero sin crear victimas de primera o segunda.
Esto no va de leyes, mejores o peores, va de ideología, de aceptar o no que existe el machismo, idem de la homofobia o el racismo, el planteamiento, falsamente, igualitarista defiende que no hay un trasfondo político en ciertos delitos, también podríamos meter el robo o contra la propiedad privada, que solo hay un delincuente y una víctima, sin más, sin que importe quien y porque es el delincuente y quien y porque es la víctima.
Joder, la ONU les da en toda la boca por su mal llamada "Ley de la Concordia" y ahora el Constitucional les taladra el orto otro poquito. Hala, Abascal, a Parla.
En cuanto a la clasificación de violencias según quien las cometa, el problema es haber convertido el "machismo" en un cajón de sastre donde cabe de todo, y cada vez más cosas. Desde el crimen por celos a abrir una puerta. Pero eso sí, sólo si quien lo comete es un hombre. Que alguien me explique, cualitativamente hablando, la diferencia entre los celos masculinos y femeninos como para que la comisión de un crimen bajo su influjo se pene (jijiji) distinto
La discusión es si debe de haber una ley anti-machismo. Y aquí hay tres opciones:
- Reconoces que el machismo existe como problema social pero que no hay que tomar medidas legales contra el mismo.
- Reconoces que el machismo existe como problema social y que hay que tomar medidas legales específicas contra el mismo.
- No reconoces la existencia del machismo como problema social.
1.- Ningún problema en que haya una asociación de hombres maltratados, bastante problema si esa asociación se limita a negar que haya mujeres maltratadas.
2.- El "escándalo" originado es porque se ha creado en Valencia y se usa contra el gobierno valenciano PP y Vox.
3.- Todo no es machismo, ni siquiera TODO es un machismo delictivo o rechazable, pero ALGO si es machismo, un machismo criminal y rechazable.
Si quieres te puedo escribir mil mensajes de errores y horrores de los feminismos, pero eso no impide que siga habiendo mujeres maltratadas, muchas de forma muy leve, algunas maltratadas hasta la muerte, por hombres.
Pero el receptor del maltrato machista es la mujer, no solo por parte de hombres, y las medidas han de ser de lucha contra el machismo, en el plano legal y sobretodo en el educativo.
Patrocolo trayéndole al pairo la existencia de la asociación.
Por eso respetas el sexismo. Tiene cojones...
El tardosocialismo en el que vivimos es insufrible.
No sabes hasta qué punto. Diría que tanto como tus opiniones. De hecho le veo hasta un punto positivo (a tus opiniones no, que caen en la absoluta irrelevancia).
Es tan idiota, y/o nos toma por idiotas, que si fuese ilegal, mas aun anticonstitucional, ya habria recurso presentado por la Fiscalia y/o el Gobierno.
El escandalo por la asociacion durara hasta las europeas, puro agitprop, como lo es la asociacion.
Este giro de guion es bueno
https://www.lavanguardia.com/local/valencia/20240508/9624810/pp-desvela-asociacion-hombres-maltratados-autorizo-marlaska-2022.html
Que por otra parte es agitprop del PP, criticar al Gobierno, sin criticar a Vox.
Y la fundacion
https://fundaciondefensahombresmaltratados.es/
Tiene su punto su activismo contra la circuncision, poco exito en paises semitas.
Coño, si realmente reciben maltrato no veo cual es el problema en poner medios y ayudarles. Otra cosa es que sea más bien un rollo como de reacción y politiqueo anti políticas de género, que también pudiera ser.
Y estoy totalmente de acuerdo contigo en lo de la educación, especialmente en el seno familiar. Vale que todo chaval, cuando le empieza a salir la testosterona por las orejas tiene que pasar un tiempo ejerciendo de pequeño y cansino gallo del corral, es natural y es bueno, es una etapa de aprendizaje, como lo es el juego con otros niños cuando es más pequeño, pero que se quede en una etapa, no en quedarse gilipollas para siempre.
PD: Ya veréis cuando crezcan los críos (algunos ya están creciditos) que se han criado con las consolas, sin apenas relación "real" con otros críos y sobreprotegidos por unos padres que no les llevan en coche a la facultad por el que dirán, pero se quedan con las ganas ... al final Mad Max va a ser una película profética
Pues si cabe todo ... ¡Vinicius, machista de mierda!
PD: la ley no se pero con sacar tanto caso por la tele lo único que hacen es cagarla con el efecto llamada.
Las mujeres asesinadas son la punta del iceberg. El 99% de las mujeres maltratadas no acaba asesinada.
PD: De los tres puntos que he propuesto, entiendo que dudas entre colocarte en el primero o el tercero.