¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Me da la razón, en números absolutos son casi irrelevantes, pero son relevantes en el número de contratos firmados desde la reforma laboral, hablo de memoria pero creo que van unos 800.000.
En noviembre, solo en ese mes, se firmaron algo así como 1,8 millones de contratos, ese mismo mes se destruyeron otros tantos. Cada mes se crean millones de puestos de trabajo y se destruyen otros tantos, aún así el saldo ha sido positivo y se ha creado empleo, se ha creado más que destruido. Pues bien, en ese saldo positivo que compone el crecimiento del empleo en España los fijos discontinuos no han tenido casi influencia, los fijos permanentes sí.
Hoy, si miramos a los ocupados por tipo de contrato, hay mucha mayor proporción de fijos permanentes en relación a temporales+fijos discontinuos que antes de la reforma laboral. Se ha creado empleo y, además, en su mayor parte ha sido fijo permanente.
Y, es que, aunque los temporales han caído muchísimo la mayor parte no ha ido a fijos discontinuos, que es la explicacion que siempre se ha querido dar y la que sale en las noticias facilonas, sino que la mayor parte se han ido a empleos fijos permanentes. El problema es que esos fijos permanentes reproducen los problemas de los temporales con contratos de menos 100 días.
Y esto es así porque la mayor parte de los empleos, legalmente, no permiten el fijo discontinuo así que van a fijos permanentes por obligación pero les despiden igual que antes.
Conclusión: se ha creado empleo en España, estamos en máximos históricos. Sin embargo la temporalidad no ha cambiado aunque ahora se disfrace de fijo PERMANENTE. Y, es muy importante saber esto, que son fijos permanentes y no discontinuos donde se está enmascarando la temporalidad para buscar soluciones y no dar unas que con este experimento de la reforma laboral se demuestran falsas (contrato único)
Pd: intento encontrar los datos absolutos para dar las proporciones pero es complicado ante el fango de noticias de medios como ok diario y demás.
La reforma laboral no es mala en absoluto, pero tiene un problema de fondo, que pretende via legal ocultar la estructura economica, y esta muy condicionada a su explotacion politica, importa mas la imagen que se vende que la realidad.
Sí, podemos decir lo mismo sobre la tasa de temporalidad, que realmente no ha cambiado.
Pero no es lo mismo decir que el crecimiento del empleo en España viene de los fijos discontinuos que de los fijos permanentes. En el primer caso, por la naturaleza de esos contratos puede ser gente empleada pero inactiva (no cobran salario es muy similar a un desempleado), en el segundo caso no lo es, es gente activa.
Cuando torticeramente se dice que la subida del empleo ha sido en su mayor parte o en una parte significativa por la subida de los fijos discontinuos lo que se está intentado es poner en duda que en España exista una subida real de la ocupación y se está diciendo que en realidad lo que hace el gobierno es "camuflar a los parados" dentro de los fijos discontinuos, pero que las tasas de ocupación reales no han variado o lo han hecho poco. Y eso es mentira, pero es una mentira que ha calado hondo y que mucha gente te repite (Daniel Lacalle entre ellos). Eso es a lo que me refería con la desinformación que no permite ver el bosque.
Y aquí los datos
Claro que se ha creado bastante empleo desde el 2021, igual que se destruyó empleo en el 2020 por la pandemia, en términos de horas trabajadas, que refleja mejor la realidad, en el 2022 se recuperó el nivel de horas extras del 2019, más o menos como pasó con el pib.
Trampas políticas hay muchas, negar crecimiento y empleo desde 20021 es una, olvidar los datos del 2020, es otra.
No sigo a Lacalle, curiosamente ahora sigo más a José Carlos Díaz o a Miguel Sebastián, pero vamos, sería tonto negar que este año y el que viene estaremos en cabeza de la UE en economia.
Si en política monetaria la fiesta hace meses que terminó, ahora termina en política fiscal, eso sí, de forma gradual y dejando que algún país, hola España, hola Italia, puedan hacer algunas trampas.
Los de FEDEA ya demostraron en su día que la temporalidad en España es alta en todos los sectores, no sólo en los más estacionales. Por lo tanto, la estructura económica no es el factor principal que explica la mayor temporalidad del mercado laboral español respecto a economías vecinas, algunas con estructura similares.
La reforma lo que ha hecho básicamente es prohibir o limitar mucho la temporalidad. Por lo tanto, los empresarios están buscando vías alternativas para esquivar el problema de fondo: los costes de despido y rigideces contractuales de casarte mucho tiempo con un trabajador. El contrato único lo que quería era resolver precisamente ese problema destruyendo la dualidad temporal/indefinido mediante una rampa progresiva de costes de despido crecientes.
Para mí esta investigación viene a corroborar que la reforma laboral, no siendo mala, no ha solucionado el problema de la temporalidad sino que lo ha desplazado y lo ha ocultado parcialmente. La solución debería ir más bien por lo que se propuso en su día, pero con este gobierno ya sabemos todos que eso es imposible y que más bien es probable que intenten aumentar los costes de despido.
https://www.eldiario.es/economia/yolanda-diaz-abre-aumentar-indemnizaciones-despido-improcedente-barato_1_9954816.html
Un saludo
En el sector público, no sé en el privado, lo que se está haciendo es calcular la indemnización de despido y descontarla del propio salario para ir "guardándola" por si acaso. Asunto solucionado.
Un saludo
Me gustaría conocer la opinión de otro de los autores del paper, Luis Puch, sobre el coste de los despidos. No sólo la de Conde Ruiz
Efectivamente es lo que dices. La propuesta del contrato único tenía varias patas, una de ellas era la reducción del coste de despido, para hacerlo creciente y con eso evitábamos el mercado dual con todo lo que eso suponía de positivo para formacion y productividad.
Pero ahora tenemos una reforma laboral que sin abaratar el despido fuerza a las empresas a contratar de forma indefinida e incluso así repiten los mismos patrones de despido que antes con el contrato laboral. El peligro de esta vía era reducir la creación de empleo, prefieres no contratar a hacer fijo, pero parece que no ha sido así.
La excusa que teníamos para justificar el contrato único era que el coste de despido desincentivaba el contrato fijo porque asustaba al empresario en caso de tener que despedir al trabajador. Pues bien, ahora vemos, en la situación actual, que tanto no les asusta porque despiden lo mismo que antes aun siendo en su mayor parte trabajadores fijos ¿En qué mejora el contrato único la situación actual? Al empresario le sería más barato despedir, pero despedirían en la misma proporción que ahora.
Desde luego en el sector privado no.
Muy mala noticia si es verdad, muy mala noticia si es mentira la acusación.
Tiene poco que ver pero, curiosamente, muchas farmas han tenido días aciagos estos últimos meses, con caidas de más del 20% (Bayer en Noviembre, Sanofi en Octubre, J&J todo el tercer cuarto, Astra Zeneca en octubre...). Todas parecen haberse recuperado bastante rápido.
Si no fueran monstruos tan grandes uno empezaría a malpensar...
El dato no es bueno, ni muy bueno, es espectacularmente bueno, y es estadística EPA osea de acuerdo con las directrices de Eurostat.
El único problema que veo es que hunde más la ya baja productividad de la economía española, el empleo crece un 4 y el pib un 2, pero exitazo del gobierno y de su política laboral.
Pero no veo muchas más reformas de calado que hayan podido provocar estos buenos datos de empleo. Es decir, esto lo veo más como producto del ciclo económico, que la crisis del gas ruso nos afecta en menor medida y a una decisión colectiva de la UE de utilizar los ERTES para mantener el empleo que a reformas importantes del gobierno (como mucho la subida del SMI)
Y esto me lleva a volverá incidir en que bien nos hubiera ido con ese estado de opinión en 2008. Hemos perdido 15 años de desarrollo, miles de vidas atrasadas por un fundamentalismo ortodoxo de unos cuantos.
Y la otra parte.. ¿cuánto de eso es empleo del estado?
El Gobierno reconoce que no contabilizaba bien los funcionarios y descubre 300.000 trabajadores públicos ocultos
El empleo público bate récord en 2023 y gana terreno al sector privado empujado por el crecimiento de la plantilla del Estado
El volumen de trabajadores en la administración estatal creció un 8%, el triple que en la empresa privada.
Según la EPA es fácil de responder: El sector privado genera 716.000 nuevos empleos. El sector publico genera 67.100 empleos.
Y sobre la noticia de los "empleos descubiertos" es sencillamente que de cara a intentar ajustar las cifras que maneja el ministerio de función pública a las que maneja la EPA, la estadística de dicho ministerio decidió empezar a contabilizar a los trabajadores en practicas y los que tienen un contrato de menos de 6 meses, algo que antes no hacía. Esos dos grupos explican el aumento de la mitad de los 300.000 nuevos contratados públicos. El resto son básicamente interinos. Eso sí son nuevos empleos.
Y no entiendo, 300mil de esos empleos son los de prácticas/contrato de menos de 6 meses o eso es aparte.
De hecho el registro central de personal contabiliza 3 millones y en la EPA salen 3,5. Esa diferencia se debe en parte a gente que responde que trabaja para la administración pero realmente lo hacen subcontratados por otra empresa.
De la noticia de los 300.000, 170k son gente que ya trabajaba en las AAPP pero no salían en las estadísticas,prácticas y contratos de menos de 6 meses. La noticia es esta, los que "afloran" son estos grupos. El resto, hasta los 300.000 son casi todos nuevos interinos que simplemente hace un año no estaban.
Lo de ver las horas trabajadas si sería importante, como lo es ver la productividad, pero los resultados del año son muy muy buenos, igual que los datos del 4T son regulares.
Estoy en casa viendo la Sexta, no creo que sospechosa, y ni puto caso a la EPA, todo es amnistia y Catalunya, debe ser pelín cabreante para el gobierno.
No se comparan las crisis, sino las soluciones que se tomaron. En el 2020 el estado entró de lleno a salvar la economía, y lo consiguió. En el 2010 primo la idea de la destrucción creadora, el riesgo moral y en general la versión hardcore ordoliberal alemana.
En el 2020 no hubiésemos tenido las emisiones de la deuda conjunta sin los nefastos resultados del 2010, no hubiésemos tenido los planes de inversión de la UE sin la crisis del 2010. Básicamente lo que muchos decían que se podía hacer en 2010 y no se quiso, se pudo hacer en el 2020.
Obviamente eso (entre otras cosas, ok) generó inflación. Eso significa que ahora toca arreglar las cuentas si no queremos que la inflación se enquiste. De hecho al respecto parece que lo está haciendo peor EEUU que Europa, con mucho más déficit...
Siempre se olvida que en el 2008 España y casi todos los países tuvieron su momento keynesiano, el Plan E, simplemente fracaso porque esa crisis no era de demanda.
Si puedo comprar que hoy hay mucha más solidaridad europea y un BCE más activo que en el 2010, pero no creo que cualquier problema económico se pueda resolver con más deuda y dinero (ajeno).
Las horas de trabajo caen y ni siquiera recuperamos el nivel prepandemia, esto explica porque el pib no crece tanto, y descarta un hundimiento de la productividad, pero plantea un mercado laboral "extraño" donde aumenta el numero de trabajadores pero no las horas trabajadas.
Es decir, no es novedad esto que cuenta el artículo del ABC, lo que no sé es si esa caída es mayor que la esperada o algo así.
Pero el total de horas efectivas trabajadas, la suma de todas ellas es superior al 2019.
¿Pero ya están publicadas el total de horas efectivas trabajadas del cuarto trimestre del 2023?
Hasta donde yo sé, se ha publicado hasta el tercer trimestre, y en hasta ese momento el total de horas trabajadas en 2023 era mayor que el del 2022 y mayores que cualquier año desde la gran recesiòn. (Hablo de memoria)
Otra cosa son las horas efectivas medias trabajadas, que esas sí bajan, llevan bajando año desde que se publica el dato en 2009. Y un fenómeno común en toda Europa y no es considerado negativo pero se, es multifactorial, pero una de las causas es que en muchos sectores simplemente la jornada semanal se ha reducido en beneficio de los trabajadores.