Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Tu libertad de fumarte el cigarro con el café atropella mi libertad de tomarme el café sin comerme tu humo.
No, no es libertad. Quien quiera fumar, que se aparte.
Pero el resto que se trague el humo del coche en el que vas a tomarte la caña.
De mi coche no creo, no lo uso para traslados urbanos. Ahora bien, la comparación sería válida si pusiera el tubo de escape de mi coche a 2m de tu cabeza y dándole al acelerador con ganas.
Tu coche al ralentin echa mas humo que un cigarro. Mucho más. A ver si te crees que las tasas de cancer de las ciudades es por los cigarros.
Hay que normalizar que antes o después moriremos, hay que normalizar que la enfermedad ni es un castigo divino, ni es (siempre) culpa del enfermo, hay que normalizar que al final cada uno debe vivir su vida como quiera.
Nadie puede alegar ignorancia sobre las malas consecuencias, estadísticamente, de fumar tabaco, el estado, en sentido amplio, puede y debe informar, ayudar a los adictos para que lo dejen, disuadir su consumo con impuestos o prohibiendo publicidad, amparando a los menores y su derecho a la salud, pero si alguien quiere fumar, tiene derecho a fumar
Como dijo el clásico, de la piel pa dentro mando yo.
Hay que normalizar que antes o después moriremos, hay que normalizar que la enfermedad ni es un castigo divino, ni es (siempre) culpa del enfermo, hay que normalizar que al final cada uno debe vivir su vida como quiera.
Nadie puede alegar ignorancia sobre las malas consecuencias, estadísticamente, de fumar tabaco, el estado, en sentido amplio, puede y debe informar, ayudar a los adictos para que lo dejen, disuadir su consumo con impuestos o prohibiendo publicidad, amparando a los menores y su derecho a la salud, pero si alguien quiere fumar, tiene derecho a fumar
Como dijo el clásico, de la piel pa dentro mando yo.
Totalmente de acuerdo, pero no en la mesa que está a dos metros de mis hijas menores de 4 años. Y si tuviesen 40 años, tampoco.
Lo que no puede ser es que un fumador tenga más derecho a fumar en una terracita al sol que yo a no comerme su humo en una terracita al sol.
Que cada cual haga lo que quiera. Pero sin molestar. Preferiría que se hiciese por educación y no por prohibición, pero un adicto no atiende a ese tipo de cuestiones.
Por poner oro ejemplo, yo no pongo la música a toda leche en mi casa porque tengo vecinos. Y no me vengáis a decirme que sí que puedo porque hay mucha contaminación acústica en las ciudades que no tiene que ver con mi música a no ser que seáis @expitu.
Cuando prohiban ir en coche a tomar cañas en una terraza me creeré que es por nuestra salud. Mientras tanto es la gilipollez absolutista que se les ha ocurrido hoy para tenernos entretenidos.
Hay que normalizar que antes o después moriremos, hay que normalizar que la enfermedad ni es un castigo divino, ni es (siempre) culpa del enfermo, hay que normalizar que al final cada uno debe vivir su vida como quiera.
Nadie puede alegar ignorancia sobre las malas consecuencias, estadísticamente, de fumar tabaco, el estado, en sentido amplio, puede y debe informar, ayudar a los adictos para que lo dejen, disuadir su consumo con impuestos o prohibiendo publicidad, amparando a los menores y su derecho a la salud, pero si alguien quiere fumar, tiene derecho a fumar
Como dijo el clásico, de la piel pa dentro mando yo.
Salvo que sea vender sus órganos o prostituirse voluntariamente. Ahí sí la gente es ignorante y no es libre ni sabe lo que hace, y por tanto no puede disponer de su propio cuerpo.
Lo único que se ha normalizado es el no plantear la libertad del propietario como si un bar en vez de un servicio fuese un derecho
Para que no se fume. Para que no le pongan hielo al anís no. Para los tanques de cerveza a un euro no.
No podemos ser más subnormales.
O sea que justificas que tu vecino ponga la música a toda castaña porque, oye, no prohíben la contaminación acústica de los vehículos motorizados.
Espero que te pongan alguna de Camela en repeat.
¿Sabes que es legal hacer eso no?
Sabes que no, ¿no? Conviene mirarse las diferentes leyes al respecto antes de afirmar algo así. La normativa de ruído no es sólo una, hay muchas, y según cudades, pero además, aún cumpliendo con la normativa, la Ley de Propiedad Horizontal habilita a las comunidades de vecinos a poder expulsar al vecino molesto (orden de alejamiento juez mediante, que, si estás de alquiler, supone rescisión inmediata del contrato y, por ende, a la calle)
Así que no, no es legal hacer el ruído que te salga de los cojones durante el día, y te puedo traer un montón de noticias sobre vecinos echados del piso por ello
O sea que justificas que tu vecino ponga la música a toda castaña porque, oye, no prohíben la contaminación acústica de los vehículos motorizados.
Espero que te pongan alguna de Camela en repeat.
¿Sabes que es legal hacer eso no?
Sabes que no, ¿no? Conviene mirarse las diferentes leyes al respecto antes de afirmar algo así. La normativa de ruído no es sólo una, hay muchas, y según cudades, pero además, aún cumpliendo con la normativa, la Ley de Propiedad Horizontal habilita a las comunidades de vecinos a poder expulsar al vecino molesto (orden de alejamiento juez mediante, que, si estás de alquiler, supone rescisión inmediata del contrato y, por ende, a la calle)
Así que no, no es legal hacer el ruído que te salga de los cojones durante el día, y te puedo traer un montón de noticias sobre vecinos echados del piso por ello
Yo no he dicho hacer el ruido que te salga de los cojones. Hablo de poner camela en bucle y la musica alta. Para saltarte la normativa tienes wue meter los altavoces en la ventana del vecino.
O sea que justificas que tu vecino ponga la música a toda castaña porque, oye, no prohíben la contaminación acústica de los vehículos motorizados.
Espero que te pongan alguna de Camela en repeat.
¿Sabes que es legal hacer eso no?
Sabes que no, ¿no? Conviene mirarse las diferentes leyes al respecto antes de afirmar algo así. La normativa de ruído no es sólo una, hay muchas, y según cudades, pero además, aún cumpliendo con la normativa, la Ley de Propiedad Horizontal habilita a las comunidades de vecinos a poder expulsar al vecino molesto (orden de alejamiento juez mediante, que, si estás de alquiler, supone rescisión inmediata del contrato y, por ende, a la calle)
Así que no, no es legal hacer el ruído que te salga de los cojones durante el día, y te puedo traer un montón de noticias sobre vecinos echados del piso por ello
Yo no he dicho hacer el ruido que te salga de los cojones. Hablo de poner camela en bucle y la musica alta. Para saltarte la normativa tienes wue meter los altavoces en la ventana del vecino.
Repito, aún cumpliendo con la normativa, la Ley de Propiedad Horizontal habilita a las comunidades de vecinos a poder expulsar al vecino molesto. Ahora no encuentro la noticia, llevo un par de años informándome al respecto debido a los "benditos" vecinos venezolanos que tengo encima, pero vi una en que una comunidad echó a dos vecinas por tener la radio en la cocina todo el puto día, de modo que el ruido salía al patio de luces. En la LPH se habla de "actividades molestas" y es la junta vecinal la que decide. Del mismo modo, un vecino que se pasa el día fumando porros y ambientando la escalera puede encontrarse con, primero, una advertencia de la junta y, si hace caso omiso, la denuncia pertinente
Y una última cosa, superar el límite de decibelios permitido es más fácil de lo que crees, y más en España donde, por regla general sobre todo en edificios de más de 20 años, el aislamiento acústico es una mierda, de hecho ni existe en la mayoría de los casos
España registra el peor dato de delitos sexuales de los últimos 7 años: las violaciones en grupo crecieron un 15% respecto a 2021
Parece que si en vez de legislar para que se investiguen las causas de un problema legislas segun un invent no se soluciona el problema si no que empeora. Sorpresa.
Los chilenos rechazan por un 55 la propuesta constitucional de la derecha, como rechazo la propuesta constitucional de la izquierda.
Los chilenos son muy listos y saben que las reglas de juego y el mínimo común de convivencia, que eso es la constitución de un país, deben valer para izquierdas y derechas, los españoles lo entendimos en el 77, tras varios siglos de fracaso, y no falta quienes quieren acabar con el éxito y volver a una constitución para la mitad del país.
De momento y hasta que los chilenos aprendan a convivir entre sí, que se olviden de nuevas constituciones, y felicidades por el resultado.
@Vlish bien por ellos, aunque ahora por no votar una constitución dictada por la derecha chilena de hoy, se quedan con "la constitución de Pinochet" (Boric dixit).
Para mí esto es todo un logro, es el mejor resultado. Si hubiera ganado esta nueva constitución de derechas, como la izquierda buscaba una nueva constitución prometiendo que arreglaría la guerra y el hambre en el mundo, en el próximo gobierno de la derecha les echarían la culpa porque la constitución no habría arreglado nada.
La actual constitución ya ha sido reformada 63 veces por la izquierda en 257 artículos y queda bien poco de la original.
Fue reformada una vez en 1989,8 dos veces en 1991,una en 1994,una en 1996,tres veces en 1997,cuatro veces en 1999,dos veces en 2000,2021 una en 2001,una en 2003,una en 2005,24 dos veces en 2007, una en 2008, cinco veces en 2009, una en 2010, tres veces en 2011, dos veces en 2012, una en 2013, dos veces en 2014, tres veces en 2015, dos veces en 2017, una en 2018, una en 2019, doce veces en 2020, seis veces en 2021, tres en 2022, y seis en 2023.
Simplemente la mayoría de los chilenos en el fondo no querían constituyente, porque tal como está "la constitución de Pinochet", para ellos es suficiente, y no quieren "refundaciones del país", con saltos al vacío. Lo de la necesidad de una nueva constitución, fue una imposición de la casta política.
Comentarios
Tu coche al ralentin echa mas humo que un cigarro. Mucho más. A ver si te crees que las tasas de cancer de las ciudades es por los cigarros.
Nadie puede alegar ignorancia sobre las malas consecuencias, estadísticamente, de fumar tabaco, el estado, en sentido amplio, puede y debe informar, ayudar a los adictos para que lo dejen, disuadir su consumo con impuestos o prohibiendo publicidad, amparando a los menores y su derecho a la salud, pero si alguien quiere fumar, tiene derecho a fumar
Como dijo el clásico, de la piel pa dentro mando yo.
Totalmente de acuerdo, pero no en la mesa que está a dos metros de mis hijas menores de 4 años. Y si tuviesen 40 años, tampoco.
Lo que no puede ser es que un fumador tenga más derecho a fumar en una terracita al sol que yo a no comerme su humo en una terracita al sol.
Que cada cual haga lo que quiera. Pero sin molestar. Preferiría que se hiciese por educación y no por prohibición, pero un adicto no atiende a ese tipo de cuestiones.
Por poner oro ejemplo, yo no pongo la música a toda leche en mi casa porque tengo vecinos. Y no me vengáis a decirme que sí que puedo porque hay mucha contaminación acústica en las ciudades que no tiene que ver con mi música a no ser que seáis @expitu.
Espero que te pongan alguna de Camela en repeat.
Salvo que sea vender sus órganos o prostituirse voluntariamente. Ahí sí la gente es ignorante y no es libre ni sabe lo que hace, y por tanto no puede disponer de su propio cuerpo.
Para que no se fume. Para que no le pongan hielo al anís no. Para los tanques de cerveza a un euro no.
No podemos ser más subnormales.
"Inaceptables" pero sigue siendo ministra gracias los 7 votos que dicen cosas inaceptables, conclusión? Vox es fascista y el PP más fascista.
Sabes que no, ¿no? Conviene mirarse las diferentes leyes al respecto antes de afirmar algo así. La normativa de ruído no es sólo una, hay muchas, y según cudades, pero además, aún cumpliendo con la normativa, la Ley de Propiedad Horizontal habilita a las comunidades de vecinos a poder expulsar al vecino molesto (orden de alejamiento juez mediante, que, si estás de alquiler, supone rescisión inmediata del contrato y, por ende, a la calle)
Así que no, no es legal hacer el ruído que te salga de los cojones durante el día, y te puedo traer un montón de noticias sobre vecinos echados del piso por ello
Yo no he dicho hacer el ruido que te salga de los cojones. Hablo de poner camela en bucle y la musica alta. Para saltarte la normativa tienes wue meter los altavoces en la ventana del vecino.
Repito, aún cumpliendo con la normativa, la Ley de Propiedad Horizontal habilita a las comunidades de vecinos a poder expulsar al vecino molesto. Ahora no encuentro la noticia, llevo un par de años informándome al respecto debido a los "benditos" vecinos venezolanos que tengo encima, pero vi una en que una comunidad echó a dos vecinas por tener la radio en la cocina todo el puto día, de modo que el ruido salía al patio de luces. En la LPH se habla de "actividades molestas" y es la junta vecinal la que decide. Del mismo modo, un vecino que se pasa el día fumando porros y ambientando la escalera puede encontrarse con, primero, una advertencia de la junta y, si hace caso omiso, la denuncia pertinente
Y una última cosa, superar el límite de decibelios permitido es más fácil de lo que crees, y más en España donde, por regla general sobre todo en edificios de más de 20 años, el aislamiento acústico es una mierda, de hecho ni existe en la mayoría de los casos
Muy de acuerdo, llenar de mierda la tumba de Fernando Buesa es un evidente avance, podían haberla hecho estallar con Goma2.
Bravo, Sumanda.
Parece que si en vez de legislar para que se investiguen las causas de un problema legislas segun un invent no se soluciona el problema si no que empeora. Sorpresa.
Al cementerio de elefantes.
Pablo pensó ,¿Quien mejor que mi mujer para llevarse el sueldo de eurodiputado?
https://theobjective.com/espana/politica/2023-12-16/junts-sanchez-expulsar-inmigrantes/?Echobox=1702718800-1#utm_medium=Social&utm_source=Twitter
Los chilenos son muy listos y saben que las reglas de juego y el mínimo común de convivencia, que eso es la constitución de un país, deben valer para izquierdas y derechas, los españoles lo entendimos en el 77, tras varios siglos de fracaso, y no falta quienes quieren acabar con el éxito y volver a una constitución para la mitad del país.
De momento y hasta que los chilenos aprendan a convivir entre sí, que se olviden de nuevas constituciones, y felicidades por el resultado.
Para mí esto es todo un logro, es el mejor resultado. Si hubiera ganado esta nueva constitución de derechas, como la izquierda buscaba una nueva constitución prometiendo que arreglaría la guerra y el hambre en el mundo, en el próximo gobierno de la derecha les echarían la culpa porque la constitución no habría arreglado nada.
La actual constitución ya ha sido reformada 63 veces por la izquierda en 257 artículos y queda bien poco de la original.
Fue reformada una vez en 1989,8 dos veces en 1991,una en 1994,una en 1996,tres veces en 1997,cuatro veces en 1999,dos veces en 2000,2021 una en 2001,una en 2003,una en 2005,24 dos veces en 2007, una en 2008, cinco veces en 2009, una en 2010, tres veces en 2011, dos veces en 2012, una en 2013, dos veces en 2014, tres veces en 2015, dos veces en 2017, una en 2018, una en 2019, doce veces en 2020, seis veces en 2021, tres en 2022, y seis en 2023.
Simplemente la mayoría de los chilenos en el fondo no querían constituyente, porque tal como está "la constitución de Pinochet", para ellos es suficiente, y no quieren "refundaciones del país", con saltos al vacío. Lo de la necesidad de una nueva constitución, fue una imposición de la casta política.
Ayuntamientos en los que gobierna PSOE con Bildu: 0.
No sé dónde está el reproche.