¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Anda, aquí sí tiene claro que es un asesinato.
Al dueño que le acabas de matar a sus hijos, y al que amenazas con matar también al resto de su familia si te da la oportunidad, porque ya lo has intentado, y ese es tu único objetivo de existir. Mientras el dueño le dice a todos los de la familia del vecino, que se alejen, que escapen de él, que se vayan de esa casa, porque va con todo a quemarla, contigo adentro.
Es lo que sucede en situaciones de rehenes. Nunca se negocia con terroristas, aunque eso signifique poner en peligro la vida de los rehenes. Se busca agotar la vía de la negociación, pero cuando eso implica dejar escapar a los terroristas, siempre se opta por una operación de aniquilamiento, aunque eso ponga en peligro la vida de los rehenes, y se produzca daño colateral. Porque la opción de dejarlos escapar, y que obtengan impunidad por su acción, resulta un precedente mucho peor, para que estos mismos lo repitan a futuro, o peor, otros los imiten.
Así que si estas en una situación de rehenes, reza porque los secuestradores tengan un mínimo de aprecio por sus vidas, como para negociar su entrega a las autoridades; o que los policías o militares de operaciones especiales tengan buena puntería y habilidad para matarlos rápidamente; porque la opción de dejarlos escapar para que tu vida no peligre, nanai nanai.
Me quede alucinado con el dato
Alta natalidad, y baja expectativa de vida.
Si una mujer muere en España, la única explicación posible es que fuese asesinada por ser mujer.
Si una mujer española muere en medio de un ataque terrorista, puede haber muchas explicaciones posibles para ese fallecimiento, como que murió de miedo.
Pasa en todos los países árabes con crecimientos altísimos demográficos, y está vinculado a que la mujer es esencialmente una máquina de parir y nada más, el mejor anticonceptivo es el libre acceso de la mujer al mercado laboral.
Ah, entonces todo ok, disculpe.
Me aparece una duda. Sabemos que Israel está haciendo dos tipos de bombardeo en Gaza: uno avisando previamente, el otro sin avisar.
Si es el primer caso, ¿que sentido tiene? si había alguien de Hamas se habrá largado junto a los demás civiles. Si es el segundo, un nuevo crimen atroz a sumar a la lista.
La devastación o la destrucción sin motivo de ciudades y pueblos está bien definido como crimen de guerra, además de violar el principio de distinción. El tipo lo anuncia en su cuenta personal sin despeinarse. Entiendo que al Tribunal Penal Internacional, que ya tendrá mucho trabajo pendiente, no se le olvidará añadir esto a la lista.
No te sé responder del todo, mi ciencia no llega a tanto, y el artículo tiene casi una década pero da muchas claves eruditas sobre uno de los problemas más obtusos del derecho internacional.
Después de la matanza de Hamas ningún país va a criticar a Israel y no creo que nadie mueva un dedo. Tienen vía libre y aún no ha comenzado la ofensiva por tierra.
Para lograr la investidura de Arnengol el PSOE voto a favor de una comisión de investigación de Pegasus en el Congreso, exigencia de JxC para justificar el carácter no democrático de España y la represión que sufren los independentistas catalanes.
Ayer el PSOE voto con el PP y Vox en contra de investigar el uso de Pegasus en Europa, negando la represión del independentismo, y defendiendo el carácter democrático de España.
Y si Sánchez es investido presidente y una vez en Moncloa aprueba una ley de amnistía solo para políticos pillados en EREs andaluces?, Sánchez es capaz de eso y de más.
Israel destruye edificios con previo aviso, aunque todos su ocupantes escapen, porque la mera existencia de la infraestructura, implica un activo para la logística del enemigo, y su sola desaparición supone una ventaja.
Y sin previo aviso, implica que quieren eliminar enemigos o recursos que se ocultan dentro de él. Por tanto, de acuerdo a informes de inteligencia, tienen la convicción que se encuentran ahí, y serán eliminados con el ataque.
"los menos posible" es la clave. No hay manera de llegar a esos terroristas para neutralizarlos, porque implica una acción armada calle por calle. Así que primero, los eliminan desde el aire. Por eso en la Segunda Guerra Mundial, se bombardeaba Tokyo y Berlín, y ahí la destrucción era mucho más caótica y generalizada.
En una situación de rehenes, se debe procurar agotar los medios para una salida no violenta. Pero cuando eso implica la impunidad de los terroristas, la acción del Estado será siempre neutralizarlos (matarlos), aunque eso ponga en peligro la vida de los rehenes, y se pueda producir daño colateral.
Es tiempo de criticar a Egipto y a Hamas, que se rehúsan a abrir un corredor humanitario a sus hermanos musulmanes.
Y gente que critique el accionar de Israel en Gaza sobran. De hecho, la mayoría de las manifestaciones en el mundo son convocadas por la izquierda y musulmanes, para apoyar a Hamas y su heroica matanza de mujeres y niños. Por eso prohibieron el uso de la bandera palestina en Reino Unido, porque usarla en las manifestaciones, se considera una apología al terrorismo de Hamas.
Mera idea pragmática.
Antoño no parará hasta que le entreguen a él personalmente 40 cabezas de bebés para poder examinarlas. O lo que sea que quiera hacer con ellas.
No se deja ni un terrorista sin saludar este buen hombre.
Hamas no es la OLP ni ETA, no precisamente corderos pacifistas, es Al Qaeda, es ISIS, es Atocha, es Bataclán, y no engañan ni disimulan, su objetivo es matar judíos, cristianos, homosexuales, mujeres feministas, se la suda la idea de un estado en Palestina salvo que sea como el Calificato de ISIS, y los prejuicios ideológicos de cierta izquierda la incapacitan para entender esto.
Ojalá los políticos de izquierdas, haberlos, haylos, en España hablen tan claro como este comunista o como la alcaldesa de París.
Y condenar el integrismo terrorista de Hamas es perfectamente compatible con defender un estado palestino, y con denunciar violaciones de DDHH por parte de un gobierno israelí.
Obviamente.
Pero yo no veo a nadie (relevante) en Occidente defender a Hamas. Sí veo que hay una mayoría de Estados que defienden a Netanyahu, quien en cuyo Twitter se regodea de ser un terrorista con juguetes occidentales, y una minoría que ni defiende a Hamas ni defiende a Netanyahu.
NO hay que elegir. Unos conforman un grupo terrorista que cometen crímenes de guerra y otros conforman un gobierno que comete crímenes de guerra mediante acciones terroristas.
Como dices, da lo mismo si son 10, 40 u 80. Niños en Gaza que han perdido la vida se cuentan por centenares.
La cuestión es el hecho en sí. La cuestión es si puede una persona normal (ojo, normal xD) posicionarse a favor de un criminal de guerra o a favor del terrorismo, sea de Estado o no.
No entiendo que se pretenda legitimar la criminalidad que el mismo Netanyahu exhibe en su Twitter. Aquí el gobierno calla, y el PP defiende los crímenes de guerra de Israel. Es terrorífico.
Exacto.
Y ojalá ciertos políticos de derechas que apoyan los crímenes de guerra desde hace casi una semana, rectifiquen.
Son psicópatas. Aunque algunos sociópatas, porque la izquierda los adoctrina para anteponer siempre la ideología y la "causa", a la vida humana. Él sabe en el fondo que se cometió esa atrocidad, pero busca minimizarla, porque sabe que cualquier persona normal, salvo sus fanáticos adoctrinados, repudiará ese hecho, sin importar la justificación que quieran darle. Su relato, que les permite vivir del cuento, necesita desmentir todas esas atrocidades, o sembrar la semilla de la duda, para poder mantenerse más allá de su cofradía.
Joaquim Bosch siempre atinado.
Claro, porque barrer con Hamas y extirparla permanentemente de ese territorio, implica necesariamente aniquilar a todo ser vivo en la zona. Si Israel tuviera esa intención, hace tiempo que Gaza no existiría, porque tiene el poder de hacerlo. Son los egipcios, esos grandes hermanos de los musulmanes, y el propio Hamas, que necesita escudos humanos y mártires, los que impiden que salgan en un corredor humanitario.
Apuesto que si vivieras en 1944, los bombardeos sobre Berlín (mucho mas aleatorios e indiscriminados) no te hubieran causado la misma preocupación, señalando que los nazis eran los únicos culpables de ello.
¿Has aprendido ya quienes son Baños, Hersh y Carlson?
Pues aún te queda faena
Que en UNRWA hay trabajadores y jefes con la misma ideología de Hamas.