¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
En la SER están descubriendo América.
Vox ofrece mayores garantías de revertir las políticas y leyes destructivas de la izquierda; ya que se desconfía de la voluntad real del PP de hacerlo, y que no aplique las mismas actitudes pasivas del pasado, de dejar todo como está, para "no complicarse la vida".
Esa figura de la Acusación Constitucional era inoperante ante la emergencia chilena, porque requería mayoría de dos tercios para implementarla, es decir, con la composición del Parlamento de 1973 era imposible aplicarla. Pero ante la emergencia nacional, se optó por una opción que pudiera ser aprobada por mayoría absoluta, que igualmente expresaba la voluntad de la mayoría del parlamento, y fue la que finalmente usaron, la de la declaratoria de grave quebrantamiento del orden constitucional, con una exhortación a las Fuerzas Armadas para restablecer el orden violentado. Por eso hablo de un juicio político "sui géneris", porque era una crisis sin precedentes que requería soluciones viables, aunque no fueran las ideales. Simplemente era un juego trancado, y el Parlamento como institución democratita depositaria de la soberanía nacional, y órgano político del Estado por antonomasia, estaba en la obligación de resolverlo, buscando alguna alternativa, y lo hizo.
Un sistema presidencialista constituye un problema grave para el control político; y una mayoría de dos tercios no lo consigue cualquier parlamento en el mundo; y por eso esa figura en la historia chilena ha sido más decorativa que otra cosa.
El equivalente, es que el Rey de España se volviera loco, y comenzara a matar gente, y entonces propongan hacer una reforma constitucional para poder detenerlo, u obtener en la próximas elecciones dos tercios de diputados que estén de acuerdo para aprobar la reforma, y que no bastara con un pronunciamiento de emergencia de la mayoría del Parlamento, que pidiera a la gendarmería que lo detenga, para poner orden en el caos, ante la urgencia del caso. Todo Parlamento en el mundo, ante una emergencia de esa calado, está facultado para encontrar soluciones, aunque no sean las ortodoxas o estrictamente legales. Al Rey Juan Carlos discretamente "lo invitaron a abdicar" por el escandalo de la evasión de impuestos ¿en donde está contemplada esa figura de la "invitación a abdicar" en la Constitución de España? Eso sería equivalente a un Golpe de Estado, porque el Rey es el Jefe del Estado. Simplemente ante una situación que compromete la estabilidad del Estado, se toman las decisiones de Estado que hagan falta.
Por otro lado, en Ecuador, Bolivia, Perú, y otros países de la región, por sus sistemas presidencialistas, ante una crisis política grave, las Fuerzas Armadas suelen "retirar el apoyo" al presidente de la República, es decir, lo obligan a renunciar, y luego la Asamblea, Congreso o Parlamento, asume la presidencia interina. Eso también pudo haber pasado en Chile, pero Pinochet no entregó el poder al Parlamento.
Por cierto en esa época inflación desatada había en un montón de paises con gobiernos muy diferentes, a lo mejor una inflación del 20 con Carter justificaba un golpe de estado en USA, que los libertarios sois insaciables.
Muy vergonzoso y muy inútil, al menos yo nunca me fijo en publicidad gubernamental.
Esto solo sirve para limpiar editoriales, y ni el caso porque la mayoria de grupos empresariales del sector de los medios de comunicación hace tiempo que decidieron cargarse a Sanchez.
Por cierto el gran fracaso de la izquierda, además de insultar a los suyos, en los últimos tiempos en empecinarse en meterse con la prensa en lugar de ir a la prensa para desbaratar los bulos y medias verdades que se lanzan desde ahí, no hay que censurar a Inda sino rebatirle en la cara.
Es decir, por si no ha quedado claro porque muchos medios lo mezclan. La licitación de los 440 millones no tiene nada que ver con la convocatoria de las elecciones, no los disfrutará Pedro Sanchez y se hubiese licitado igual el 29 de Mayo con o sin elecciones.
Pero estamos en campaña, la verdad da un poco igual.
Mientras hay quienes con espíritu golpista y totalitario de izquierda, desconocen la autoridad democrática de la representación soberana de los diputados de un Parlamento, y prefieren defender los privilegios de UN FUNCIONARIO, por encima del de todos los representantes de un órgano colegiado, plural y deliberativo. Es decir, estar en contra del espíritu genuinamente democrático, que está asociado a la pluralidad.
Una persona que prefiere defender a un presidente por simple afinidad ideológica, frente a la voluntad soberana de todo un parlamento que atiende una emergencia nacional, no es un demócrata.
Más de 600% de hiperinflación y filas kilométricas para comprar un pan, y la perspectiva a futuro era para peor, porque se avanzaba en el proceso destructivo expropiatorio, de regulaciones e intervención estatal, con violencia terrorista paramilitar, exactamente como se hizo en Venezuela. Lo siento, pero siempre mi prioridad será el bienestar de la población por encima del privilegio de una casta política de funcionarios, que son meros empleados de los ciudadanos. Mis filias por los miembros de una secta ideológica totalitaria negadora de la libertad individual, no me permiten ser tan cruel, antidemocrático e inhumano.
El Parlamento tenía el deber de sacar a Allende del poder, por la vía que tuviera a la mano, en un juicio político, y efectivamente lo hizo, declarándolo al margen de la Constitución por mayoría absoluta de los representantes de la soberanía nacional. Por lo que Pinochet le dio un Golpe de Estado al Parlamento, al no entregarle el poder, y ahí es donde estuvo el rompimiento democrático.
Por otro lado me resulta especialmente repulsivo, que gente que jamás en su vida se ha acostado con hambre o visto a su familia padecerla, ni ha hecho filas kilométricas para comprar un pan en medio de una escasez extrema, venga a decir que una hiperinflación de más del 600% y con perspectiva a empeorar mucho más, es poca cosa. A esos niveles de miseria humana, me sería muy difícil llegar.
Una gobierno como cualquiera, hasta en USA se podría ver "agentes inflacionarios" como estos:
No los disfrutará si pierde las elecciones, pero supongo que su intención es ganarlas.
- Reducir el número de ministerios
y
- Derogar el sanchismo
No necesita más para obtener votos.
Tanto libertarismo me abruma.
Ah, ninguna simpatía política por Allende, como político no entendió la realidad, que es lo peor que se puede decir de un político.
El que ofrezca disolver al Ministerio de Igualdad, da el batacazo electoral.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Milagro_de_Chile
Datos "fidedignos" de Wikipedia con [cita requerida], es decir, sin fuentes XD
Sí, en Venezuela también la tasa de desempleo es muy baja. En los regímenes socialistas no hay desempleo, todos tenemos nuestros trabajos con salarios por debajo de la pobreza extrema, es decir, 10 mil millones en la moneda local devaluada por la hiperinflación, que equivale a cuatro (4) euros mensuales por trabajo profesional cualificado, que permite compra pollo y medio al mes
Una pensión en Venezuela, son 130.000.000.000 bolívares de los viejos, que equivalen a cuatro (4) euros mensuales, y que sirven para comprar 4 kilogramos de arroz. Que rebajen ese monto a 1.000 bolívares, sería una rebaja brutal, una "desmejora". Pero si no hay hiperinflación, esos mil bolívares pueden comprar muchas mas cosas, que el monto "millonario" en medio de la hiperinflación.
Quien defienda las condiciones laborales desde lo meramente cuantitativo, sin tomar en cuenta los efectos terribles de la hiperinflación en los salarios reales, es un economista deshonesto. El solo hecho de frenar la hiperinflación, es una mejoría brutal para la clase trabajadora, con respecto a las condiciones anteriores.
Si tu firmas un contrato anual, pues tienes un poder de negociacion, en cualquier momento el jefe del medio puede recibir el mensaje de que si no hace esto o lo otro, en la proxima renovacion igual le toca menos.
Si tu firmas un contrato a cuatro años, por una parte te estas quitando un poco ese poder de influir en el dia a dia peeero quien lo firma se hace el best friend de los medios por ese periodo, al final les estas dando una estabilidad financiera por un periodo nada desdeñable.
No dudo que la renovacion del contrato estuviese prevista desde antes, pero tambien es cierto que si el PP gana las elecciones perdera en parte poder de influir, y las empresas de medios tendran muy presente quien les firmo el contrato.
No seamos conspiranoicos. Ese dinero no está concedido a ninguna empresa o grupo.
Este acuerdo marco permitirá a partir de abril de 2024 adjudicar de forma fácil y sin tener que hacer licitaciones concretas espacios publicitarios a la empresa que el gobierno en ese momento elija.
Es una hucha de hasta 440 millones a la que el gobierno, que esté ejerciendo en 2024 podrá acudir para comprar publicidad institucional. Es decir, probablemente sea el dinero que podrá gasta Feijoo en poner anuncios the objetive. Pero no sólo en the objetive, sino que se puede repartir con okdiario, elmundo, el hormiguero, etc...
Lo otro lo mantengo, la publicidad institucional, que a los ciudadanos no nos sirve para nada, es el mecanismo para influir en los medios. En no pocos casos ese ingreso es la diferencia entre mantener el periodico o lo que sea abierto o irse a la quiebra.
Haciendo la campaña. Medio millón más de votos para el 23j. Lo importante aquí es diriguir il sinchismi, signifique lo que signifique eso.
Nota de voz: leer la ley antes de opinar si era favorable a los trabajadores.
"La directiva de Bruselas pretende sancionar a las grandes empresas que se beneficien de la explotación laboral o que no sean medioambientalmente sostenibles".
Es decir, destruir las fuentes de empleo y la inversión con más sanciones, impuestos y restricciones.
Si es que ya no le dejan a uno ni esclavizar niños.
Ahora resulta que el PSOE le hacía oposición a Podemos en el gobierno de coalición. En un gobierno serio, esas leyes no hubieran pasado de la primer discusión, por ser unos adefesios en toda su extensión.