¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Una infografía de los Ahijones, el nuevo PAU de Madrid que repite exactamente los mismos errores que se cometieron con los PAUS de los 90.
Lo triste es que con esto se acaba el suelo urbanizable de Madrid. Ante la escasez de vivienda se vuelve a optar por urbanizar el suelo con ciudades de baja densidad, sin comercio y pensadas para utilizar el coche. No es muy de extrañar cuando el arquitecto y urbanista de este desarrollo (ya jubilado) , aún a día de hoy dice cosas como:
estos diseños no son anticuados (...) la fórmula tradicional de viviendas y locales comerciales no se puede mantener. La nueva sociedad pide centros comerciales
Lo triste es que estos problemas se resolverían fácilmente cambiando la altura de los edificios, 20 plantas y manzanas abiertas (es decir, con locales comerciales). Albergas al doble de gente en el mismo espacio aumentándola oferta de vivienda en Madrid, mejoras la densidad permitiendo más transporte público y más comercio, lo que reduce el uso del coche y mejora los servicios. Es que parece una de esas escasas situaciones donde todo es ganancia. Menos coche+comercio y todo a costa de poner más oferta en el mercado. Pero no, otra vez un las tablas.
Aquí un artículo sobre el tema:
https://epe.es/es/madrid/20230423/desarrollos-sureste-madrid-diseno-pau-86196970
El gobierno mas progresista de la historia del universo. Me cogo en los muertos de PSOE y Podemos.
Y esto también sobra.
En fin, disfrutadlo vosotros, majos.
No hay nada más jodido que lidiar con alguien que no tiene nada más que perder y pasa de todo. Yo hablo por mí mismo y por nadie más, y me sabe a poco menos que a mierda si eso cae simpático o no, sea quien sea. ¿Se van a poner molestos? Mira, que pena... tal vez me condenen a un infierno dictatorial de hambre y miseria extrema por eso, mientras pontifican sobre temas que ignoran con la barriga bien llena y viendo Netflix.
Ajojenjo, las manzanas abiertas no favorecen el uso de locales comerciales. Los locales funcionan cuando obligas a la edificacion a adosarse a la calle. (alineacion a lindero)
Manzana abierta
Manzana cerrada
En los PAU se deberia de alternar distintas tipologias, tanto en el tipo de vias como en las edificaciones. Y no crear la cuadricula del ensanche de Barcelona.
Para que un local en planta baja pueda funcionar, tiene que tener una densidad de poblacion que no tienen los PAUS.
En las Tablas, existen manzanas con muchas viviendas, yo desarrolle una de 355 viviendas. Eso solo es mucho mas que miles de pueblos de España. Ya me diras como aumentas la densidad de esa parcela. El problema no es tan facil de resolver. Nuestro modo de vida ha cambiado, ahora hacemos la compra los fines de semana y vamos a un supermercado, no vamos a la pescaderia, la fruteria, y a la carniceria por separado. Esos comercios sufren.
En las Tablas conviven manzanas de bloque abierto con manzanas de bloque cerrado, pero solo con 7 alturas.
El comercio cercano y de barrio es muy sensible. Los PAUS de las Tablas, Sanchinarro y Montecarmelo son muy distintos entre si. Sobre todo Montecarmelo. Y en este ultimo se ha desarrollado muchisimo los bares y restaurantes.
Los PAUs nacieron colapsados en cuanto a trafico, ya que el tiempo que pasa desde que se proyectan hasta que se desarrollan suele ser superior a 20 años.
Pero vamos todo esto ya esta mas que inventado.
Ciudad Moderna de un tal Lecorbusier
¡Gracias por decirlo! Tienes al perrete descontrolado.
El eixample funciona, estoy de acuerdo. Pero es porque esta "dentro de la ciudad".
Y su modelo me parece bastante acertado, la manzana cerrada configura el espacio publico, lo acota.
EL problema de los PAUS no son las manzanas cerradas (que a mi no me gustan porque implica si o si, locales en planta baja). Como colocar viviendas en planta baja que den a calle no es un buen producto comercial, las manzanas cerradas provocan que tengas demasiados locales comerciales por manzana.
Por ejemplo en Villanueva del Pardillo, ciudad al Noroeste de Madrid. Su normativa obliga a manzana cerrada y locales comerciales en planta baja. En todo el Municipio. Altura de la Edificacion B+II o III+C (4 o 5 plantas). Con esa densidad no pueden funcionar los locales comerciales ( no todos).
Que pasaba, que en el Municipio no habia ninguna gran superficie comercial. Debido a esto sobrevivian algunos comercios de barrio, pero no en todas las calles, si no en el nucleo mas antiguo. Ahora ha abierto un Mercadona. Veremos cuantos locales sobreviven.
Si tu no creas densidad, no puedes tener demanda, y encima con el cambio de consumo de la sociedad, aun es mas dificil.
Ademas no todas las calles se tienen que trazar igual, en los PAUs se intenta distinguir diferentes tipos de vias. Los ejes principales de movilidad y los ejes comerciales. Luego las calles secundarias que no tienen comercial en planta baja.
Si tu proyectas parcelas con bloque abierto en un eje comercial, la edificacion no se va situar en la alineacion a calle, logicamente. Por lo que no podras crear una "calle comercial".
En Boadilla han conseguido que el eje principal de la ampliacion fuera de la M-50, Avenida Infante Don Luis (entrad en Google) funcione muy bien. Pero es un comercio mayormente de bares y restaurantes.
Creas un eje potente, con una edificacion aislada para comercio, y detras bloques de vivienda en manzana abierta. Ha funcionado. Pero solo da para comercio en ese eje porque la altura de las edificaciones no supera las 5 plantas.
(La Marquesa saco una Ley de Medidas urgentes de la Edificacion que prohibia superar esas plantas. Pero si te soy sincero por culpa de los Socialistas y su batalla en los medios de comunicacion en contra del "Urbanismo Especulativo de la Derecha")
Si en ese sector a medida que te separas del eje central, permites mas altura y obligas a dejar mas superficie libre en las parcelas, puedes aumentar la densidad sin penalizar las viviendas de esas manzanas.
Si mirais las Tablas, podreis ver que tienen unas parcelas que forman un semicirculo en el centro del ambito. Yo desarrolle una de ellas para un promotora donde trabajaba. 355 viviendas, a 3 o 4 personas por vivienda, son entre 1000-1200 personas en una manzana. Densidad mas que suficiente. Problema de ser manzana cerrada y con esa altura. Al jardin no le tiene que dar el sol ni una hora al dia (mirad la promocion de la izquierda del todo)
Ahi tenian que haber dejado 10-20 plantas y liberar parcela. Si es que ademas es mas barato construir en altura que en superficie. ( dentro de una logica)
En resumen, no tengo ni puta idea. Pero si hacemos caso a Lecorbusier, mejor nos iria.
Laicidad para todos
Creía que manzana abierta era lo mismo que la alineación a lindero, que básicamente es a lo que me refería. Primero que exista la posibilidad física.
En segundo lugar lograr la densidad suficiente para su supervivencia y eso se logra con calles más estrechas, zonas verdes más pequeñas y edificios de más alturas. Vamos cambiando la escala, aumentando la densidad que es precisamente el factor diferencial del eixample 335 habitantes por ha frente a los 34 de, por ejemplo, Sanchinarro. Añado, porque he leído tu último mensaje que el problema no está tanto en el edificio, sino en la cantidad de m2 desperdiciados en donde no se contruye vivienda, sino espacios vacios que a a larga resultan en espacios verdes no utilizados. (Sólo el 20% de Sanchinarro tiene uso residencial)
Y tercero, esa densidad, consigue que el transporte publico sea eficiente
PD: Y leyendo tu último mensaje. Eso es lo que más me irrita, para un promotor tiene que ser más rentable construir en altura y aumentando la densidad del barrio que como en los PAUs.
El problema es el urbanismo y las cesiones de suelo. Tened en cuenta que en los nuevos ámbitos se cede mucho suelo para dotaciones, zonas verdes, etc …..
Esas cesiones loa ayuntamientos no las materializan inmediatamente, dejando incluso parcelas sin usar 20 años después.
Si miras las TABLAS y las manzanas que te digo, son manzanas con una densidad muy elevada y en cambio el PAU no.
Mirad el eje de Boadilla, que bien funciona como comercial. Si en las manzanas más alejadas de ese eje, hubieran permitido 10-12 plantas y una ocupación de la manzana inferior al 30%. Tendrías una densidad suficiente para comercio de barrio.
De todas maneras, los promotores aquí no pinchan ni cortan nada. Tened en cuenta que el desarrollo de un ámbito de este tipo se juntan muchísimos propietarios de suelo con distintos porcentajes y no puedes hacer todas las parcelas con mucha edificación, porque se darían muchos proindivisos en ellas.
PD el tema del transporte público da para mucho debate. Si tú pones un servicio que funcione muy bien, con mucha frecuencia es muy probable que aumente su uso. Hay muchísimo escrito sobre eso, no sólo la densidad es importante.
El exguerrillero terrorista Gustavo Petro, que apoyó el Golpe de Estado de Sendero Luminoso en Perú de la mano de Pedro Castillo, próximo a ser recibido con honores en el Parlamento español, gestiona internacionalmente que la Corte Penal Internacional levante la investigación contra el dictador Maduro por crímenes de Lesa Humanidad.
Pedimos que las políticas de lawfare, las políticas de ataque a través de aventuras en tribunales de Estados unidos, o a través de la Corte Penal Internacional, se detengan porque afectan directamente a nuestros líderes más importantes”, dijo el líder chavista en un evento trasmitido por la televisión estatal venezolana en el que se encontraba el dictador Nicolás Maduro.
https://americanuestra.com/el-regimen-de-maduro-condiciona-el-dialogo-a-la-suspension-de-la-investigacion-en-la-corte-penal-internacional/
La izquierda, la peor plaga que haya conocido la humanidad, monstruos totalitarios y genocidas.
Las manzanas cerradas son como murallas contra fuerzas exteriores invasoras.
Te he leído cosas muy surrealistas, Fodel, pero que me hagas responsable de los insultos que te dedica Diony cuando encima te estoy defendiendo, mira, eso sí que no me lo esperaba.
Se que esos tiempos no volverán, pero eso no hace que deje de añorarlos.
PD: Si, en comparación con las bandas latinas y los descerebraos que dan palizas en grupo a los más indefensos, incluso echo de menos a los entrañables yonkis de antes.
No es sostenible ese tipo de ciudad.
Yo he vivido en Ciudad Lineal, y a mi me despertaban los gallos de los vecinos.
Yo que creía que la envidia y el odio a los que tienen más que uno era cosa de comunistas de mierda ...
Pues no me quita el sueño que alguien tenga más, siempre que lo obtenga legalmente. Pero me revienta esa hipocresía, que haya gente que hable de la enorme injusticia de que alguien tenga más que ellos; mientras les sabe a mierda los que tienen menos, a pesar que pueden hacer algo para cambiar esa realidad, pero no les importa. Eso es signo inequívoco de que la real motivación es la envidia y el resentimiento, no la solidaridad. ¿Cuál era la real causa de la indignación de Pablo Iglesias con los políticos con Chalet? ¿La envidia o la solidaridad? Pues eso.
A ti te motiva el resentimiento y la envidia al criticar las clases altas, porque te sabe a mierda los que tienen menos, que vean como se las arreglan que no es problema tuyo. Un puto egoísta que se cree buena persona, porque condena a los ricos por envidia. Esa es la verdadera motivación de la inmensa mayoría de los partidarios de la izquierda. Todos somos egoístas por naturaleza y la solidaridad es la excepción; y los que pretenden la supuesta solidaridad impuesta por la fuerza, sólo lo hacen por envidia para con el que tiene más. Que se reparta todo menos las gallinas, que dos gallinas sí tengo.
Esa vieja con 6 casas alquiladas tiene demasiadas, hay que quitarle 4 y repartirlas. ¿Cuántas casas tienes tú? Una, pero si tuviera 6 entregaría al menos 4. ¿Cuántos euros ganas al mes? 1.500 euros, una miseria. Éste gana de salario 5 euros al mes, ¿puedes darle 100 euros para que coma? Eso no es problema mío, que el Estado le resuelva o vea como hace como todos. ¿Envidia o solidaridad?
Parecía que el Covid y el trabajo en remoto lo podrían frenar, pero soy bastante escéptico.
El problema se comenta en la noticia entre bastantes dosis de demagogia.
El planeamiento urbanístico por las complejidades político-burocrático-judiciales que implica siempre va a llegar desfasado o muy desfasado. El Plan de Madrid es del 97 con lo que se elaboró seguramente a finales de los 80 y principios de los 90. Lógicamente las ideas y diseños de entonces no tienen por qué coincidir con las necesidades e ideas de ahora. Lo mismo para los Planes Parciales. Hacer cambios puede suponer un periodo de 10 años, a ver que propietarios van a ser favorables.
Es otra muestra más de los problemas de la planificación pública. Que quizás no hay otra forma menos mala de hacerlo, pero se ha llegado ya a unos límites realmente surrealistas donde se urbaniza de una forma que ya no convence a nadie pero que no queda más remedio que llevar a cabo por los condicionantes legales que nos hemos puesto.
Vamos que ese tipo de diseños no es culpa del neoliberalismo, ni de técnicos que no tienen las ideas correctas, sino en primer lugar del funcionamiento de la planificación urbanística.
Un saludo
Coincido contigo en que el problema no es ni el neoliberalismo y qué no debería ser un problema de izquierdas o de derechas. Pero sí creo que es un problema de técnicos con ideas equivocadas. Ideas equivocadas en los 90 y que aún hoy en el 2023 siguen manteniendo aunque recientemente el ayuntamiento haya reconocido errores en los PAUs
Las mismas críticas que se hacen hoy a los PAUs se hicieron en los 90 y finalmente cuando se construyeron. Simplemente en ese momento un grupo de urbanistas mantenía opiniones distintas y fueron los que hicieron esas planificaciones. Pero en los 90 no todo el mundo pensaba así, ni mucho menos.
Lo increíble es que ese planteamiento, esa no rectificación ni se haya hecho en 40 años. Y se pueden alegar problemas burocráticos, que los hay, pero en el fondo no existe intención política porque esto lo han convertido en un tema de izquierdas y derechas. Corregir el planteamiento significa reconocer un error del que la oposición ha hecho bandera. Pero esto no es una ley que se puede modificar en 2 años, es algo estructural
Hay sangre nueva en el foro...
De los 90 para acá las ideas han cambiado bastante. Se valora más la densidad y la concentración de los usos y se es más consciente de su importancia para la viabilidad de los servicios públicos (el transporte público sobre todo) y privados. También han cambiado mucho las circunstancias. El pequeño comercio es mucho menos viable que hace 30 años y por lo tanto no se necesitan ni se quieren tantos bajos comerciales.
En todo caso aunque se deseara una rectificación técnica, si implica un cambio de Plan Parcial supone años, y eso contando con que haya cierto consenso político o no haya un cambio de gobierno municipal que ponga todo patas arriba. Y si ya se debe tocar el Plan General todavía peor. Luego los propietarios y las juntas de compensación, que como dice el artículo son complicadas de por si, tendrían que estar de acuerdo en esperar años y años a la nueva planificación. Y ojo, que no haya ningún problema en el Plan General o Parcial que lleve a alguien a llevarlo a tribunales. Entonces el proceso se puede alargar todavía más e incluso se puede echar abajo el Plan al completo con el consiguiente retraso de años y años adicionales para volver a hacerlo. Es todo un infierno político-burocrático-judicial en el que es mejor implicarse lo menos posible. Por eso un diseño regular pero ya aprobado va a preferirse a meterse en esa trampa. Ya con los años se podrán eliminar carriles y cambiar cosas para mejorar algo el barrio.
Un saludo
Pues lo siento pero me parece un error grave y permanente. No es posible modificar el trazado urbano una vez construido, es una acción permanente que afectará durante generaciones a los ciudadanos. Me parece inmensamente más grave este tipo de actuaciones que el gobierno de turno decida bajar o subir impuestos a un grupo determinado. Esto no tiene solución
Y no hablamos de un tema secundario, sino de la oferta de vivienda en el ayuntamiento de Madrid y del uso del vehículo privado. Probablemente dos de los temas más importantes en estas décadas para cualquier ciudad del mundo.
Es preferible parar cualquier actuación y replantearse la situación, aunque implique una década a definir la ciudad de una forma tan errónea.
Si es el Rubén de antes, estamos ante el regreso de un gran tipo con muchas neuronas, si es nuevo me conformo con que entienda que "HIJO DE PUTA" no es un argumento.