¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Hilo de economia y otras catastrofes
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
El 1 month Treasury Bill rate es del 3.3%.
Si la FED te está dando un 4.8% anual a un día vista por meter tu dinero ahí, ¿por qué el bono a un mes está por debajo, al 3.3%?
Riesgo de contra-parte. Nadie se fía de nadie y exigen el colateral más líquido que hay que es el bono de USA a 1 mes.
Esto es muy mala señal, se supone que la FED pone el 4.8% como un mínimo en la tasa de interés. Es una señal muy deflacionaria/recesionaria.
Los antidisturbios siempre son jóvenes y yo en cada paro más viejo. Si cargan, cual torero, clavo los pies y lo mato o me mata pero yo ya correr, miren, NO.
Suerte y no hagas tonterías.
En realidad esta vez creo que está muy personalizado el tema. La jefa de recursos humanos, recién llegada de Boeing o de Airbus (no recuerdo), manda más que el director y tiene a todos los jefazos de uñas, no sólo a nosotros.
A quien de verdad presionamos es a los accionistas. La última huelga se resolvió con un tremendo tirón de orejas de la Koplowitz al por entonces director. Un tipo que, pese a ese conflicto, es aún respetado por su profesionalidad y buen hacer. Esta señora no es ni la mitad de capaz.
Y no te preocupes por mi integridad que sabemos como va esto. Estamos en la puerta, si cargan pasamos padrento y ahí es ilegal que entren. Lo cual es un aspecto formal. Pero entrar en las naves supone que por encima de sus cabezas las grúas comienzan a mover bobinas de 32 toneladas. Llegados a ese punto llevan 52 años arrugándose sin que nunca llegué la sangre al río.
Es demanda que aprovechéis que estáis en democracia capitalista para tirar de la huelga contra el patrono. Sólo en el capitalismo democrático liberal se puede hacer eso, no en el socialismo.
Tienes una mentalidad perversa destructiva, tío.
El Estado es el peor patrono; porque al menos con los privados se puede negociar colectivamente con medidas de presión como la huelga. ¿Pero con el Estado dirigido por los podemitas? Trabajo "voluntario" por la gloria socialista y las casas en Galapagar para la nomenclatura, macho.
En SIDOR los trabajadores maldicen el día en que estatizaron las plantas y le quitaron la concesión a una transnacional, con la cual estaban acostumbrados a negociar colectivamente.
Pago con una docena de huevos por 30 años de trabajo en la siderúrgica, y que el que proteste, es agente extranjero y va preso:
Tal vez los compañeros de Kayman aceptarían que le pagaran con una docena de huevos o una bolsa de comida, en vez de un mejor salario, y estarían dispuestos a esas condiciones de trabajo voluntario en nombre del socialismo, porque el que asomara alguna disposición a no sacrificarse por ese ideal y "sabotear" la paz laboral, puede terminar en prisión por "terrorismo".
Es una tragicomedia, porque habían miles de tercerizados (subcontratados) en la Siderúrgica, que eran "explotados" por la transnacional bajo condiciones de trabajo menores, y por eso apoyaron la estatización del complejo siderúrgico, bajo la promesa de ser incorporados a la nomina directa de la empresa, y no sufrir discriminación salarial. Cuando eran subcontratados por la transnacional, ganaban entre 3 mil a 5 mil euros mensuales, y uno de la nomina mayor entre 6 a 12 mil euros mensuales. Ahora esos subcontratados son todos de la nomina mayor, pero esa nomina mayor tiene actualmente un salario de quince (15) euros mensuales además de un cartón de huevos; y el que proteste, preso por terrorismo y ser agente de potencias extrajeras. Ahora todos son iguales, igual de miserables (menos la nomenklatura, claro, que tienen sus chalets en Galapagar). Eso señores, es el socialismo en la práctica, no en la teoría.
La forma de entender el socialismo como "luchar contra" está anticuada y es minoritaria en estas latitudes.
Hay gente que le falta leer más. Socialdemocracia no es lo mismo que socialismo real o científico. El socialdemócrata es capitalista, el socialista real es comunista.
El PSOE aunque se llame partido socialista, no lo es en el sentido marxista del término, porque no busca alcanzar como meta la sociedad comunista. Es un partido capitalista.
El socialdemócrata sólo se limita a cobrar impuestos para redistribuirlo en un Estado de Bienestar. Menos peligroso, pero que tiene sus riesgos en la economía, cuando abusa de esas medidas.
El socialista real busca afectar la propiedad privada y controlar la economía, mediante control de precios, estatizaciones, etc. Esos son los peores de todos, porque son profundamente destructivos en la economía.
Podemos, SUMAR, etc, son socialistas en el sentido marxista del término, porque buscan como meta "superar" el capitalismo y alcanzar algún día el comunismo. Son partidos comunistas.
Ahora ¿este caballero es socialdemócrata o socialista real?
Ahora ¿este caballero es socialdemócrata o socialista real?
Ahora ¿esta dama es socialdemócrata o socialista real?
Eso.
Para que luego digáis de Twitter.
PD: Al final me abriré una cuenta.
Tan sencillo lo tienes como ir a la gente del PSOE, y a sus entre 8 y 11 millones de votantes, a decirles que no son socialistas reales, que los reales son los que sacan 1 millón de votos.
En fin...
Es decir, que los que votan al PSOE son marxistas?
Antes de darle un sentido literal a las palabras sin conocerlas, es siempre prudente recurrir a las definiciones en los textos, antes de decir algún absurdo, como por ejemplo que la ciencia positivista es aquella que ve siempre el lado positivo a los fenómenos, o algo similar:
https://es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_real
Hay que joderse. El socialismo real es el que toma el socialismo como una transición al comunismo. Y además fue un término inventado por la URSS para definir el socialismo soviético porque, claro, otros socialismos no eran reales. Como el del Estado de bienestar europeo, supongo, que ha estado todos estos años en nuestra imaginación.
Eeeen fin...
En fin.
El socialismo real o científico es el formulado por Karl Marx y Friedrich Engels, para distinguirlo de otras corrientes "no científicas" del socialismo, como el anarquismo, y que se usa para definir la etapa de transición previa a la sociedad comunista. Todos los formados en el marxismo, entienden el socialismo como la transición al comunismo. Cuando un marxista habla de socialismo, habla de imponer la dictadura del proletariado, o la hegemonía de la clase obrera.
¿El PSOE tiene como objetivo superar el capitalismo y llegar a la sociedad comunista? No, porque es socialdemócrata, lo que implica renunciar a la meta de una sociedad comunista y abrazar el capitalismo como único sistema económico posible, con ligeras reformas.
Pues eso.
Mejor que te lo explique un muerto:
Es que son los mismos.
El libre mercado existe, por eso por ejemplo las empresas más grandes del SP500 son siempre diferentes década tras década.
Sobre si en España se vive genial, económicamente España lleva unos 15 años estancada, con un PIB per capita similar al de 2007. Y donde el estado es la mitad de la economía (presupuestos del estado = 50% del PIB).
Explicación sencilla para un hecho importante, la FED está reduciendo la liquidez en USA, y la QT es más importante que la subida de tipos, y este fenómeno se cobra víctimas, en la diana ahora el First Republic Bank, pero es el único camino para matar la inflación.
A Corporate Credit Crunch Is Just Getting Started
Los riesgos de recesión siguen aumentando.
Es tiempo de Volkers, no de Greenspan.
Eso es lo que dicen ahora. También lo decían en 2008. La realidad es que nadie lo sabe.
Pero la prioridad debe ser el QT, reducir la liquidez y confiar en la economía.
Y también deberíamos saber que la van a pifiar pasándose y la culpa es la mera existencia de la FED/bancos centrales.
No debería haber prestamistas de última instancia. Lo único que eso consigue es crear estos ciclos de boom y bust y zombificar la economía.
Van a bajar los tipos tan rápido como los han subido. Para mantener a los zombies (que son todos los bancos en general y con ellos la mitad de las empresas).
Pretender eliminar los bancos centrales es una cuestión de fe, pero no práctica.
No veo que eso sea así pero que en absoluto. Punto por punto:
- Los bancos privados YA son los que más dinero crean/destruyen, cada vez que hacen préstamos hipotecarios por ejemplo.
- De hecho el sistema eurodólar es MUCHO más grande que los "dólares estadounidenses" y está casi totalmente fuera de control de la FED.
- Sobre el oro, en el siglo XIX hubo un enorme crecimiento económico sin necesidad de inflación (de media).
Concretamente, eliminar el prestamista de última instancia no implica necesariamente volver al patrón oro, lo que implica es eliminar la inflación, que es otra cosa. Es decir, implica que el que la hace la paga, que si hay rescate bancario va a ser un rescate privado, y por tanto en general habrá tantos períodos inflacionarios como deflacionarios y de media no habrá inflación acumulada o será muy poca. Nada que ver con el patrón oro. Significa que valor y precio se ajustarán automáticamente, según la demanda real de dinero.