¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
A ver
1.- El chalet, o el terreno, es de comienzos del XX, fue una concesión pública, beneficio a decenas de familias, incluyendo los padres de Mónica García.
2.- En el 2019 termina la concesión, y es la Comunidad la que tiene que decidir si la prórroga, o echa a todas las familias a la calle, o busca alguna solución intermedia.
3.- Mónica García solo es responsable de ser hija de unos padres, que como otros, ganaron una concesión de terrenos bastante antes de la 2 República.
Que llegue el 1 de junio si el debate político va a ser tan mezquino.
Le sacan algo así a Ayuso y tenemos tema hasta en la sopa.
Es que se trata de arengar "la democracia" (porque suena bonito), pero sin valores democráticos. El puro sustantivo sin verbo.
Se trata de la democracia vista como una herramienta y no como un valor en si mismo. La democracia es buena en tanto permita que dominen los que van a construir ese futuro paradisiaco igualitario (visión lineal de la historia con un destino final).
Hay mucho de fe religiosa ahí.
De tu enlace
Mónica García paga desde que recibe el inmueble como herencia, 2005, hasta el 2019.
No paga desde el 2019 porque el Ayuntamiento NO EMITE recibos de IBI, ni a ella, ni a ningún afectado.
El Ayuntamiento está esperando a la decisión de la Comunidad, cuando esto pase y en función de lo que decida la Comunidad, emitirá los IBI acumulados.
Es de muy dudosa legalidad que el Ayuntamiento exija las llaves de esas viviendas ANTES de la decisión de la Comunidad.
Si Esperancita se llevó por delante a unos municipales con el coche y casi le dan la medalla de consistorio
Seguro que habrá relación, pero a mí un debate público encendido no me asusta si se trata de un debate de ideas y no de quién queda como el más tonto en base a una hemeroteca y una sobre-exposición mediática.
Los que ya vemos más años por detrás que por delante recordamos las tertulias en radio y televisión de los años pre-Twitter, años 90 mismamente, y se echa en falta ese nivel de debate, que tampoco era para tirar cohetes, pero al menos además de forma tenía fondo.
Por supuesto que antes se decían memeces del tipo "Anguita y Aznar son la misma mierda" o "González váyase", y de hecho llamaba la atención por ser situaciones más excepcionales. Hoy con Irenes, Iones, Santiagos e Isabeles es que no hay otra cosa: zasca, insulto y quien escarba más encuentra el vacío más absoluto.
PD: Me importan una mierda las infracciones de tráfico de Aguirre, los ¿perfumes? que robó Cifuentes, el bono eléctrico del consejero del PP o de la de Más Madrid, el casoplón de Pablo e Irene, las veces que usa el Falcon el presidente, las rayas que se mete el otro, si el rey coge o no la moto. Una mierda, como a todos. Pero si les dejamos llevar el chiringuito así y les seguimos pagando la fiesta igual, ¿para qué narices se van a esforzar un mínimo? La mediocridad es más sencilla y se impondrá, si es lo que queremos.
¿Esto es legal?
Para los socialistas sí.
Los atributos de la propiedad implican uso, goce o disfrute y libre disposición del bien, siempre que no afecte a terceros. ¿A quién afecta que viva o no viva en mi vivienda?
Lo que he destacado en negrita no es de ningún enlace, sino de tu propia cosecha.
Por otro lado, en el enlace que puse antes que ese, se habla de un informe jurídico de la Comunidad de Madrid que confirma la irregularidad del chalet:
Podemos continúa con su inteligente e infalible estrategia consistente en hablar mal del sitio donde quieres que te voten.
Antonio Maestre y el "¡exprópiese!"
Hijos de Puta.
Como siempre, siendo "solidarios", pero robando lo ajeno, nunca con lo propio. Él debe tener varias camisas, yo creo que con 4 es suficiente, las otras se las deberían quitar, para dárselas a los descamisados que no tienen.
Esa anciana vive gracias a la renta de esos alquileres, y es posible que ella misma o su familia haya trabajado y realizado grandes sacrificios por décadas para invertir y dejárselas como patrimonio, para obtener esa renta y tener un buen nivel de vida gracias a ella.
La envidia y el resentimiento contra los que tienen más, son las verdaderas motivaciones de los socialistas; no la solidaridad, porque si fuera realmente la solidaridad, fueran desprendidos y generosos con lo propio, no sólo con lo ajeno.
El socialista es un ser con espíritu de ladrón, que envidia y ambiciona lo ajeno, y celebra que el Estado lo robe, para ver si le queda algo de ese botín. Es fácil descubrir su verdadera motivación, porque a pesar que se disfraza bajo la retorica de una supuesta justicia social, en su esfera privada es egoísta e indiferente ante las necesidades de los otros, que bien podría satisfacer fácilmente con sus propios recursos, sin que le suponga un gran sacrificio. Es decir, es falso que tenga empatía ante la necesidad colectiva, sólo le importa la de él, y en consecuencia, su verdadera motivación es la envidia y la ambición por lo ajeno.
Siempre toca tu moral
La derecha promete tocar tu moral e ignorar tu bolsillo
Siempre toca tu bolsillo
Al final uno prefiere la opción menos lesiva globalmente. A mi siempre se me viene a la cabeza una frase del Makinavaja: "Agente no me de Vd. en la cabeza que estoy estudiando".
Lo que has destacado en negrita es una obviedad, pero cierta.
El informe jurídico no es ejecutivo, no determina lo que hará la CAM, pero vale para confirmar que el único problema está en la CAM, si está hubiese decidido que hacer con la concesión en el 2019, CUANDO DEBIO HACERLO, no habría un falso y manipulador caso "chalet de MEMA", es última instancia IDA quien debe tomar una decisión, MI apuesta
Renovará la concesión o incluso cambiará el uso del terreno, respetando las viviendas siempre.
No hará nada antes de las elecciones, para que sus fanboys sigan hablando del chalet de MEMA como ejemplo de corrupción urbanística.
Vaya, qué mal está el internet en la mayor parte de España, ¿no?
Estoy de acuerdo. No puede haber gente que gane 1000 euros o más al mes, que les alcanza para alimentarse en abundancia, pagar cuentas y hasta pagar ocio y entretenimiento, frente a otras que ganan cinco (5) euros al mes, y que esa gente sepa que pasan literalmente hambre y necesidades extremas, y no les importe. Debería haber un poder coactivo que las obligue a compartir al menos 100 euros para que esas otras personas puedan comer y comprar medicinas, para tener derecho a la vida.
Hoy una de las tías amaneció con un dolor de cabeza, y me exige que la lleve al médico. Tu Protrolo, que ganas como mínimo 1000 euros al mes, deberías darme lo suficiente para que esa tía enferma con una pensión de 5 euros al mes, tenga derecho a la vida y pueda comprar medicina. Es un caso concreto donde TÚ tienes el poder real y suficiente para cambiar esa realidad ¿Qué esperas? ¿No me digas que se requiere un poder coactivo externo, del cual en teoría estarías de acuerdo?
"Que los que tengan más de un piso, que compartan uno con los que no tienen".
!Estoy de acuerdo!
"Que los que ganen 1000 euros o más al mes, que compartan al menos 100 con los que no tienen"
!Estoy en desacuerdo!
¿Por qué?
Porque no tengo dos pisos, pero 1000 euros al mes, sí tengo.
Eso es oscurantismo. Japón es el país que más consume porno en el mundo, y de los más seguros para la mujeres.
¿Esto no es lo que decían que no podía ser porque las mujeres tendrían que demostrar la violencia e intimidación? No entiendo nada.