¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Es decir, los padres que trabajan para mantener a su familia e hijos, no merecen reconocimiento, por ser hombres, que eso es malo de por si. .
Sorry, no existe el día de la madre
sosten del hogar.
No hay ningun dia del sosten de la familia. Ni de hombre ni de mujeres. Desde luego los retrasados de Vox dicen una gilipollez y ya vas tu detras como perrito faldero haciendoles fiestas.
Pero se puede estar en contra sin tener que defender las diarreas mentales de este otro partido que es mucho peor…
Es decir, se celebra el día del padre, y es malo aprovechar esa oportunidad para hacer también un reconocimiento a una de las facetas de ser padre, que no sólo se limita al vinculo biológico, sino a la responsabilidad de trabajar de sol a sol para garantizar el sustento del hogar; es decir, hacer un reconocimiento a nuestros propios padres como trabajadores, al sacrificio que hicieron por nosotros, para mantener el hogar, garantizando los recursos materiales necesarios para que pudiéramos crecer y estudiar. Eso sería algo malo, porque un reconocimiento al sacrificio del hombre, es algo malo en sí mismo.
Si ustedes no reconocieron ese sacrificio de sus propios padres, y lo que hicieron no les merece respeto, lo siento, pero yo sí soy agradecido por ese esfuerzo, y estimo que merece que se le reconozca.
Si fuera el día de la madre, y se quisiera hacer un reconocimiento especial a las madres solteras que trabajan sin el apoyo de un esposo, ¿la negativa sería la misma? No. Tienen el mantra misandrico en la cabeza, y lo peor, sin darse cuenta. Inconscientemente, por defecto, infravaloran el papel masculino en la sociedad, que no merece reconocimiento, porque lo consideran algo "malo", que debe pasar por debajo de la alfombra.
Es decir, reconocer el trabajo que hicieron y hacen muchos padres para ayudar a sostener el hogar, en el día del padre, hay que estar loco para eso. ¿Ustedes se leen?
Inconsciente: los hombres son unos privilegiados en un sistema patriarcal de dominación sobre la mujer. Hacerle un reconocimiento a esos "privilegiados" acerca del trabajo que realizaron y realizan para sostener el hogar, es malo. Es decir, nuestros padres no merecen ese reconocimiento del trabajo que hicieron por nosotros, por ser hombres.
El chip inconsciente del acomplejamiento masculino, que se desprecia a si mismo.
En el día de la juventud, un reconocimiento a todos los jóvenes que trabajan y estudian para sacar una carrera profesional. *aplausos*
En el día de la madre, un reconocimiento a todas las madres que trabajaron y estudiaron mientras cuidaban a sus hijos. *aplausos*
En el día del padre, un reconocimiento a todos los padres que con su arduo trabajo de toda una vida, ayudaron a sostener a su familia. *abucheos*.
¿Qué no hay una batalla cultural que librar?
+10.000
Nadie discute que ser padre implica, casi siempre, trabajar y pagar facturas, como ser madre, su históricamente las madres han aportado menos económicamente es porque el sistema, leyes y presión social, las llevaba al trabajo en casa y no al trabajo remunerado.
Vox en CyL preocupándose de lo que quita el sueño a la gente.
Hay familias, pocas pero haylas, con solo un hombre, una sola mujer, dos hombres o dos mujeres, son legales, son legitimas, aunque no sean la mayoría.
El capitalismo y la relaciones de trabajo derivadas de él, y no la progresía, fue la que sacó a la mujer del hogar al mercado de trabajo. Que hayan casos donde aporten más o menos a ese sostenimiento dependiendo del género, no quita el hecho cierto, que hubo gente, y hay gente (masculina), que envejece, se enferma, y renuncia a muchos sueños personales, para cumplir la labor de sostener económicamente a su familia. Y eso MERECE, por un simple sentido elemental de justicia, un reconocimiento.
Las décadas de Kayman trabajando en una siderúrgica, echándose a perder los ojos soldando, y la columna vertebral vuelta añicos, para que su familia tuviera la comida en su mesa, no merece mención, porque se trata del sacrificio de un hombre?
La historia es cruel con los idealistas, sorry.
Las guerras aceleraron el proceso que ya estaba en curso, pero antes ya habían fabricas enteramente de trabajadoras mujeres. Y las primeras leyes laborales, anteriores a la WWI, las protegían sólo a ellas, por considerarlas vulnerables. Es decir, las leyes laborales nacieron para proteger a la mujer incorporada al mercado de trabajo, y no al hombre. Eso vino después, una conquista de los sindicatos. Ciertamente, la conquista fue para lograr la igualdad, pero la igualdad ante la ley para los hombres frente a las mujeres, que se le extendiera esa protección laboral también a los hombres. Así nació el Derecho del Trabajo.
Las mujeres tuvieron privilegios históricos, que las alejaba (y las aleja, aún hoy en día) por ejemplo de las guerras; y las amparaba solamente a ellas en el trabajo, en un inicio, hasta que se extendió esos derechos a los hombres, por conquistas, eso sí, de los sindicatos.
El "patriarcado", consideraba al hombre como carne de cañón para morir en las guerras; y esclavos sin derechos laborales frente al patrono; a diferencia de la mujer, que era un ser vulnerable que había que proteger de todos esos males. No todo fue malo para la mujer, en el "patriarcado".
La OTAN entra en guerra directa con Rusia. Servicio militar obligatorio. Colapsan los registros civiles de hombres que descubrieron que eran mujeres.
¿Cómo los españoles llegaron a esto, dándole tanta cancha para hacer locuras a la izquierda?
Me disculpan, pero no hay lugar de habla hispana en el planeta, donde no vea burlas a esto. Los españoles habéis mandado el sentido común, al basurero.
Si estuviera en España, buscaría ser mujer (lo digo en serio), para gozar de todos los privilegios que les otorgó el patriarcado y los nuevos del feminismo radical, e igual la polla y el gusto por las mujeres no me los quita el Registro. Me vuelvo mujer lesbiana, y listo. Que habrán borrachos que se burlen de eso ¿Y qué? Mejor ser chiste de algunos, que perder la oportunidad de mejores beneficios.
Hablar de privilegios históricos de las mujeres es sencillamente ignorancia, ejemplo de libro en la Inglaterra victoriana se penaliza las relaciones homosexuales entre hombres, y alcanzó hasta el bueno de Turing, pero no entre mujeres, la razón no es un privilegio, se cuenta que la propia Reina Victoria lo prohibió, porque en su real entender algo tan "pervertido" no podían hacerlo las mujeres, porque se aceptaba como realidad cientifica que las mujeres no tenían orgasmos.
OT hay una divertida película inglesa donde se narra como un médico invento el consolador como medio de evitar la histeria en las mujeres, porque su insatisfacción sexual era histeria.
Las mujeres no tenían orgasmos, no trabajaban por un sueldo, aunque eran esclavas en el hogar, estaban marginadas de la esfera pública, con apenas excepciones, y eso sí, eran las "reinas" del hogar, aunque legalmente sometidas al "rey".
Me niego a creer que alguien con dos dedos de frente, no contemple el carácter voluntario en la actividades de las mujeres en las fuerzas armadas, y desecha todos los demás elementos históricos, como leyes exclusivas de protección a la mujer, que no amparaban al hombre, porque el hombre, a parte de carne para la guerra, es decir, debía MORIR o ser MUTILADO como deber social; era también fuerza de trabajo explotable hasta la muerte, que para eso eran hombres, para aguantar como varones lo que sea. Y de paso cita a mujeres monarcas, mujeres con el poder de un Rey. Entonces estamos en presencia de algo mucho más grave: sesgo a sabiendo que es mentira, prevaricación del discurso, deshonestidad intelectual.
Las mujeres, en el patriarcado, tenían limitaciones, pero también privilegios, porque eran consideradas personas vulnerables que debían tener la protección del hombre, es decir "consideraciones especiales". Las de ahora, quieren conservar los viejos privilegios otorgados en la división de los deberes y obligaciones por género, y sumar nuevos privilegios que fomentan la desigualdad ante la ley, como "compensación" por las limitaciones de un pasado remoto. Es decir, una sociedad donde ser hombre, es una desventaja.
Ni en la época victoriana, ni antes de que llegara al poder Irene Montero.
No existían oficialmente, el placer sexual, aka "las necesidades del hombre", solo se reconocían al hombre.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hysteria_(pel%C3%ADcula)
Pero no deja de ser cherrypicking porque muy ancha es Castilla
The 30,000 Year History Of The Dildo
Por otra parte, aunque no recuerdo donde lo leí, el aparato reproductor masculino no está, por decirlo así, 100% optimizado si de funcionalidad se habla. Darwin ha actuado también estéticamente así que ellas siempre han tenido cosas que decir en el asunto del fornicio.
Hace poco salió en algún telediario que habían descubierto un dildo en ruinas cercanas a la Muralla de Adriano en GB, se sospecha que debió ser de alguna esposa de alguien importante por el material y acabado, y por el desgaste debió ser muy usado.
And i think it's beautiful
Los ingleses siempre han sido un poco especialitos. No solo Turing, el genial compositor Benjamin Britten también sufrió lo suyo por amancebarse con el tenor Peter Pears.
Lo cual me recuerda que a BB le debo una. Algo debo currarme en el hilo de arte cuando tenga tiempo porque no le conozco un compás vulgar y su lenguaje es modernérrimo a más no poder.
Y para Soto, esto cambia, sobre todo, desde los años 60 del siglo pasado, cuando Montero no había nacido.