¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Se puede contratar a la seguridad social para eventos privados? Lo pregunto en serio, no tengo ni idea, pero como concepto suena raro.
Titiriteros rojos comunistas.
Seguramente no, pero es evidente el postureo sobre la "sanidad pública" como quintaesencia del bien, que puedo comprar, y la "sanidad privada" como quintaesencia del mal, si compras sanidad privada no hay nada malo, no perjudicas a los que necesitan y tienen derecho a la sanidad pública, y olvidan que para casi 3 millones de españoles su sanidad gratuita es la privada y no la pública.
Saura murió en un hospital público de gestión privada, Almodóvar es paciente de la sanidad privada, es su derecho, y en nada afecta a la sanidad pública y sus problemas.
Ah, bueno, todo bien pues. ¿La asesora del PP de MAD que celebraba la multa tendrá algo que añadir?
Cuándo vais a entender que ése no es el problema. Yo soy cliente de sanidad privada cerca de 20 años. Pero en ningún momento, en absolutamente ninguno, he pedido que ese importe se me reste de lo que cotizo a la SS u otros impuestos que repercuten en Sanidad, y eso que no es precisamente barato. Ahí está el tema, en que los lüberalles pretenden seguir mermando la calidad de la sanidad pública a todos los niveles, desde el desvío de fondos a gestión mixta o directamente porivada, a la pretensión de que el seguro de salud desgrave e incluso reste de la contribución a Sanidad
El gasto en sanidad pública es una decisión política de los gobiernos autonómicos en muy primer lugar, y del central como armonizador y financiador de la pública, si hay que subir sueldo o gastar más que lo hagan, nada lo impide.
No VLISH, sabes que eso no es así, o que al menos ese argumento es justo el que se discute cuando se habla de sanidad privada.
Que las rentas más altas de un país utilicen un servicio y las rentas más bajas otro servicio (uno privado otro público) es un problema en sí mismo. Un problema gravísimo por las consecuencias y altamente estudiado en economía. Básicamente el resultado de esa política es un sistema privado fuerte y un sistema público meramente asistencial e infrafinanciado.
Muchas veces decimos que en EEUU no hay sanidad pública, es mentira, tienen cuatro sistemas: El medicaire (jubilados), el medicaid (pobres), el VA (veteranos) y el S-CHIP (niños sin padres con seguro). El problema es que como la gente con recursos, que paga impuestos, no acude a dichos sistemas se convierten automáticamente en sistemas residuales, meramente asistenciales, infrafinanciados. Sencillamente en las elecciones la población no quiere gastar dinero en servicios que no utiliza, tampoco conoce los problemas que existen, ni las necesidades que tienen. Se convierten en sistemas al margen.
Cuando poco a poco consigues que toda la población tenga un seguro privado la gente empezará a quejarse del funcionamiento del privado y olvidará los problemas de la pública, a donde ya solo acudirán aquellos que no pueden pagar un buen privado.
Algo parecido pasa con los colegios concertados/privados vs públicos. Estos últimos se están conviertiendo, sobre todo en grandes ciudades, en guetos donde solo acuden aquellos que no pueden pagar y qué coincidencia: son justo el estrato con mayores dificultades y necesidades.
Y ojo: la decisión individual de cada persona de enviar a sus hijos a un concertado o ir a un medico privado es lógica. Ese es el problema grave que es un círculo vicioso a medida que más gente abandona lo público más lógico es ir a la privada.
Pues poco que añadir, realmente.
Y aquí se ve como incluso dentro de cada tipo de colegio estos se dividen por nivel de renta:
España es el tercer país de la OCDE que más segrega a su alumnado de Primaria por detrás de Turquía y Lituania y dentro de España, obviamente, Madrid es quien más segrega.
El modelo USA no tiene nada que ver con el español, de entrada el derecho, lo que a la gente le interesa, es poder tener acceso a una sanidad y educación de calidad y GRATUITA, que el proveedor sea el estado o una empresa privada, es un tema ideológico pero dudo que interese a la mayoría.
Tampoco hay, creo, una separación total entre sanidad pública y privada, muchos usan la privada para temas menores y la pública para temas graves lo que beneficia a la pública, como la beneficia que 2 millones de funcionarios estén fuera de la pública, y ninguna encuesta defiende que haya que gastar menos en sanidad o educacion, a pesar que se puede gastar mejor.
Sin leer el resto, solo el primer párrafo te hace candidato a unas sesiones de electroshock, pero ni está loco ni es tonto, es, y a esto me refería, un intento desesperado de querer ganar unas elecciones abusando de la sanidad publica.
Y, por si es necesario, la postura de Ayuso ante la huelga o las manifestaciones es soberbia, ignorante y fanática, y si le cuesta la presidencia se lo habrá ganado con creces
Te pongo el ejemplo USA para que veas los efectos que tiene generalizar el uso de los seguros médicos privados. Es el ejemplo paradigmático de todo lo que pude ir mal, va mal y eso que aproximadamente el 50% de su población está cubierto por un sistema público, ya sea de gestión privada (medicaire y medicaid) o de gestión 100% pública (VA).
Y te pongo ese ejemplo porque los efectos de que la mayor parte de la población acuda a un sistema sanitario privado, ya sea pagado por la empresa o pagado individualmente, es algo muy estudiado y teorizado, el efecto final es el deterioro sistémico de lo que sigue siendo público.
Y por eso te pongo, después, los datos de la educación publica en España porque su proceso de privatización está MUCHO más avanzado que el de la sanidad y los resultados ya se pueden observar, segregación por renta. Y ese proceso no es casual, no producto de la mala suerte, sino producto de una política de desatención de lo público que lleva décadas en el ideario de determinados gobiernos.
PD: El debate sobre libertad, libertad de elección, está muy bien pero es muy limitado para comprender las consecuencias de determinadas políticas.
No, Vlish, en absoluto da igual que el proveedor de un servicio esencial como son la salud y la educación sea el estado o una empresa privada. En un caso eres un paciente y en otro eres un cliente. Y gran parte de los problemas sociosanitarios que hay en USA, más allá de los dramas causados por enfermedades graves, intervenciones caras o gente que no tiene acceso a la sanidad, vienen precisamente de allí. Si el interés de quien gestiona la sanidad es ganar dinero, la idoneidad e inlcuso la honestidad del diagnóstico queda en entredicho. Realmente era necesario operar? Están mirando por mis intereses o por sus ingresos?
De ahí se pasa a una desconfianza tremenda en los sistemas de salud, como tienen en USA incluso quienes tienen buenas coberturas, y de ahí problemas como la automedicación, el no acudir directamente a un centro hospitalario por cualquier cosa que no sea inhabilitante y todos los problemas que se derivan de todo esto como la baja tasa de vacunación que hemos visto con la última pandemia.
La parte que el estado paga de sanidad en EEUU es de casi el 9% del PIB. Mayor que en la mayor parte de países de la UE pero solo cubre al 40% de la población.
Y curiosamente de los sistemas públicos que tienen en EEUU sólo el VA es 100% público, es decir, hospitales de titularidad estatal. Pues bien ese sistema es, con diferencia, el que menos coste tiene por paciente, el más eficiente con una diferencia abismal y, en cambio, es el que más tratamientos gratuitos ofrece. La razón es sencilla, no hay un negocio detrás.
La experiencia personal directa es que el sistema público siempre fue deficitario, precario, y un moridero de la gente pobre. Los trabajadores mediante contratos colectivos, casi siempre incluían clausulas de seguros de hospitalización cirugía y maternidad privados, para asegurarse la atención en las clínicas privadas. El socialismo eliminó esos seguros privados, porque supuestamente iban a colocar todo el sistema público de salud como una taza de oro, con la ayuda de médicos cubanos, porque con mucho voluntarismo todas las fantasías se hacen realidad. El resultado: la nomenclatura y sus familiares se ven en las clínicas privadas, pagadas con el dinero de la corrupción de lo público, mientras que el populacho se muere en hospitales sin agua y sin electricidad, incluyendo los trabajadores que antes estaban amparados por seguros privados.
"Ir al hospital es como ir al infierno": la precariedad del sistema de salud público
BBC News Mundo
https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-59524415
Esa percepción de la salud pública como algo mucho peor que la privada, no es una anomalía singular de un irrepetible caso concreto, donde se profundizó en la formula de lo "público", sino una constante en 32 países de Latinoamérica, para los que les gustan las comparativas y las estadísticas.
No tengo ni idea, no la conozco. Lo que sí sé es que políticos que la cagan en Twitter los hay a patadas y de todo pelaje. Lo de las administraciones públicas reconociendo una metedura de pata ya es menos habitual.
Para forzar a una mujer a escuchar el latido del feto antes de practicarle el IVE hay que ser una panda de hijos de puta maltratadores. Votaremos a Pedro Sánchez y a quien haga falta para que estos energúmenos liberticidas no lleguen a tocar poder en este país.
Suecia tiene un sistema educativo público/privado y no le va mal, el deterioro de la educación pública depende de muchos factores, yo en colegio público a los 12 años tuve que leerme la Odisea de Homero, esto hoy ni de coña.
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es poesía? ¿Y tú me lo preguntas?
Poesía... eres tú.
Lo cual, dicho sea de paso, es un gran acierto.
Hombre, todos sabemos que asesinar sin ver a la victima, resulta mucho más humanista. Ojos que no ven, corazón que no siente. Es como atropellar a un perro con el coche en una autopista y seguir de largo; es mucho menos traumático que detenerse y ver el charco de sangre. En todo caso que la propuesta sea obligatoria, es una falacia. Ya se sabe que es optativa, y que el deber es simplemente ofrecerla, como medida de información.
Crear una afición a la lectura es un acierto, imVHo, obviamente hay libros que requieren una madurez ye ibupreno en vena, Ulises de Joyce, o de una edición actualizada, como las que no existen del Quijote.
Pero que subnormal eres, de verdad. Y eso que sólo me ha dado tiempo a leer tu primera frase mientras hacía rápidamente scroll down. Creo que no está de más recordártelo de vez en cuando: estás muy tarado.
Totalmente de acuerdo. Y pocas cosas puedes hacer para generar aversión a la lectura que sean más efectivas que obligarle a leer la Odisea a un chaval de 12 años.
El Quijote no es lectura para niños.
Para los niños, Gargantúa y Pantagruel.
En Venezuela la lectura obligatoria era Doña Barbara, del escritor Rómulo Gallegos. Una novela romántica, aunque con ciertos matices de aventura... La villana era una mujer dominante y caudillista, que imponía su autoridad despótica como dueña de una gran hacienda en los llanos venezolanos, buscando dominar toda la región, muchas veces por las malas.
Coño, hay alguna ley sin "erratas"?
Lo ha vuelto a hacer.