¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Aquí dan una respuesta, pero no sé si te va a gustar:
Así que bueno, por un lado en estos temas incomprensibles de reconocer la violencia machista pero no la violencia religiosa en España estamos:
- La extrema izquierda
- La izquierda
- El centroizquierda
- el centro
- El centroderecha
- La derecha
Por otra parte, anonadados ante tan surrealista panorama se hayan:
- La extrema derecha
- Stern
- Dynamic
- Diony
La cosa está reñida. Intentaremos convenceros!
Pero no se trata de que me guste a mí o no. Se trata de si es la respuesta adecuada.
Yo creo que sí lo es. Los hijos de los inmigrantes detestan el país de acogida de sus padres, ok. Ya hemos sacado fuera de la ecuación a la religión como causa. Por fin.
Ahora me surge otra pregunta. ¿Por qué odian el país que acogió a sus padres?
La respuesta "porque son unos moros de mierda desagradecidos" no me vale.
Quiero pensar que no lo has leído.
Nada nuevo, hay inmigrantes comunistas en USA que odian ese país, y si pudieran lo destruirían desde adentro. Y si están ahí, es porque en sus basureros socialistas no pueden ganarse una vida decente con trabajo; pero el discurso antiestadounidense se lo llevan en la mochila.
Hay muchos que si pudieran convertirían en otro califato sus países receptores, porque buscan es el dinero, no un cambio de mentalidad o cultura.
Sí, hay gente que emigra por razones netamente económicas, pero detestando la cultura de su país receptor, y por eso crean sus propios guetos, para preservar sus costumbres e ideas, que si pudieran imponerlas a los otros, lo harían sin dudarlo.
En La Sexta, insisto.
Así que según el consenso que nos hemos dado, si el asesino asesina al grito de Alá es grande no hay que destacar su condición de musulmán o islamista de ninguna manera porque no tiene nada-nada-nada que ver, pero a Breivik sí hay que calificarle de cristiano y ultracatólico -por si no fuera suficiente- aunque el tipo se cagara en Jesucristo.
Ok.
Evidentemente Breivik no asesinó por ser cristiano. Ni siquiera por ser nazi.
Aquí en España el mayor problema de violencia por parte de inmigrantes lo ocasionan latinoamericanos, precisamente del modo que describes. Que yo sepa son cristianos, pero creo que la causa es otra.
También es ministra de Turismo. Qué lince, la tía.
Pues mira, estoy de acuerdo.
Se estima que desde los atentados del 11M se han contabilizado unos 1000 yihadistas en España. En España hay 2.000.000 de musulmanes, ergo 1 de cada 2.000 musulmanes sería yihadista, es decir, un 0.05% de los musulmanes serían yihadistas. Un 0.05% no son todos los musulmanes, falta el otro 99.95% de musulmanes que no lo son.
Hablar de ola de asesinatos y guerras yihadistas... pues depende. En Afganistán y alrededores podríamos decir que sí. En España, pues hombre, tres o cuatro ya son demasiados, pero "ola", lo que se dice "ola", pues no sé.
De todas formas yo sigo intrigado por qué en Francia los hijos de acogidos, pese a tener sanidad pública, odian tanto al país que acogió a sus padres y buscan la pertenencia al grupo en la religión en su versión más violenta. ¿Por qué prefieren ser yihadistas que franceses? Aquí en España no pasa. Ciertos imanes radicales lo han intentado, pero no cuaja del mismo modo. ¿Por qué?
En mi caso ya he dejado claro que llamar a esto terrorismo yihadista es tan absurdo como llamar a lo otro terrorismo machista. El problema es que la asociación siempre se ha dado al revés. Cualquier acto de cualquier zumbao de origen árabe/magrebí/etc se ha ligado, automáticamente, con el terrorismo yihadista, mientras que si era un blanco y cristiano es que había enloquecido. Con Breivik se tuvo que cambiar el discurso -ah, que diga que Jesús era patético no significa una mierda, ni siquiera que no sea cristiano; mucho nazi dice que Hitler se quedó corto y no por ello dejan de ser nazis- pero poco, como mucho con él, pero ha habido otros que no han pasado de "loco"
Miren, terrorismo cristiano
Hay mujeres que tienen miedo de no cumplir con las expectativas de sus maridos porque temen recibir una paliza a cambio.
Hay muuuchas mujeres que tienen miedo de volver de noche solas a sus casas.
Si no quieren que les pase nada, que no vistan como putas y que vuelvan a casa a una hora razonable.
Sí, eso es terrorismo. Pero vamos, de manual.
Tener miedo a subir en un tren porque puede tener una bomba, tras los atentados del 11M, es terrorismo de manual.
Que un loco mate a un cura de forma aislada, no, no es terrorismo. Lo del noruego ese tampoco.
Igual es porque a lo largo de los últimos cuarenta años tienes una pila de atentados cometidos por musulmanes al grito de Alá es grande y lógicamente hay como cierta psicosis al respecto. Es decir, que tenemos en el mundo un serio problema con el yihadismo desde hace décadas. Con el terrorismo cristiano no.
En una entrevista que he enlazado más atrás dijo específicamente que no era cristiano, pero oye, igual es criptocristiano
Cristiano ortodoxo ruso, en todo caso
Y sin embargo cada vez abundan más opiniones de este estilo:
Si un musulmán asesina en nombre de su religión no hay que generalizar, pero si un hombre asesina a su mujer, la culpa es de los hombres.
Te he puesto más atrás un artículo que responde a eso y que has ignorado olímpicamente. Culpa mía, claro.
La izquierda utiliza el feminismo inflado y sobredimensionado como parte del nuevo relato de fracturación de la convivencia, ya que a lo del proletariado no le pueden sacar más chicha. Es un simple artificio ideológico para crear chiringuitos y vender supuestas conquistas sociales, de problemas anecdóticos o de muy segundo orden que no le interesan a la colectividad.
Porque seguimos manteniéndolo y porque lo ha hecho para evitar que se le investigue.
Acabas de decir que es más fácil que un musulman sea un yihadista a que un varón asesine a una mujer y llevas años defendiendo poniendo como excusa las estadísticas que las leyes y normas se modifique tomando únicamente en cuenta si se es varón para proteger a las mujeres. Eres un puto chiste.
No, la culpa no es de los hombres. Pero las mujeres son asesinadas por hombres. Por hombres, sí. No por todos los hombres, pero por hombres. La causa es una educación basada durante décadas en la sumisión de la mujer, cuyo papel único en la vida era procrear y cuidar a hijos y marido, y que era propiedad de padre, luego marido, y en falta de ambos del hermano de turno. Esto ya no se transmite en la escuela, pero sufrimos todavía las secuelas de esa cultura tanto a nivel doméstico como laboral, incluso de ocio.
Esta cultura patriarcal y machista tiene su origen precisamente en el cristianismo, y particularmente en el catolicismo. Obviamente el islamismo es tan machista o más que el catolicismo, y en los países islámicos teocráticos están igual o peor, según el país, que lo estaba España hace 50 años, cuando era una teocracia católica en la que las mujeres no podían abrirse una cuenta en el banco sin el permiso de su padre o marido, ni abrir un negocio, ni trabajar.
A mí no me tienes que convencer de lo nocivo que es el Islam, o cualquier otra religión, cuando pasa del ámbito privado al público.
Ahora bien, cuando alguien decide inmolarse al grito de "Alá no sé qué", lo más necio es decir "la culpa es del islamismo". Es que no lo es. Y si creemos que el problema es la religión, yo repito: espero sentado la inmolación en medio de una multitud de un musulmán con una estupenda cuenta corriente y una cómoda vida en el centro de París.
Me imagino que en el Islam educan para tratar en igualdad a la mujer.
El Islam es una religión. El islamismo, una ideología.
Pero que más da. Discutimos acerca del último teleñeco propagandístico del poder para que no discutamos de asuntos acuciantes y problemáticos para él. Lo de siempre.
La estadistica está ahi. Es mas probable cruzarse con un yihadista a que te mate tu pareja. Segun tus propios datos.
Ya solo falta que nos protegais de los yihadistas tratando diferente ante la ley a los musulmanes para que volvais a cometer otra barbaridad. Los yihadistas son en un porcentaje altísimo musulmanes. Hay que tratar diferente a los musulmanes y no me vengas con not all musulmanes, no me seas yihadista.
"No hay un terrorismo católico en el mundo, si hay un problema de integrismo islámico".
"No confundir fanatismo con religión"
"No criminalizar ninguna religión".
Hay gente que defiende que cualquier musulmán es un terrorista, ergo hay que encarcelarlos o expulsarlos, y hay gente que defiende que cualquier musulmán es un ser de luz, ergo no hay que plantear ninguna obstáculo a como vive su religión, el y su familia. Mejor o peor explicado, inicialmente habló de "pueblos" como "conjunto de creyentes", obvio error, agradezco una postura más pragmática y realista, que es la que domina en Europa, aunque tenga errores.
+1000
Añado, el islamismo es una ideologia perversa que hay que combatir, y la peor forma de combatir el islamismo es criminalizando el islam, como la peor forma de luchar contra ETA era criminalizar a los vascos, o a los vascos nacionalistas.