Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Para amortizar un panel solar normalucho en 10 años (y duran más de 20 y 25) te basta con vender el kwh a 5 céntimos. Si te lo pagan a 80 céntimos porque el gas está disparado de precio y el sistema de precios es un sinsentido absoluto pues maravilloso. Pero si te lo pagan a 15 va a seguir siendo una inversión muy atractiva y no vas a dejar de vender la electricidad ni a dejar de intentar instalar más paneles. Incluso a ese precio pocas inversiones darán tantos beneficios con tan poco riesgo.
El gas se sigue pagando a 80 cuando haga falta y aquí paz y después gloria.
Si a 5 céntimos lo amortizas en 10 años, a 80 céntimos lo amortizas en menos de 8 meses.
Es decir, que si la electricidad se mantiene a precios muy altos lo suficiente, eso incentiva enormemente poner paneles solares, porque en menos de un año recuperas la inversión.
Por eso poner precios máximos sigue sin tener sentido, reduces los incentivos cuando más los necesitas. El precio es una señal al mercado que grita: necesito que alguien haga dinero para solucionar mi problema.
De hecho el gas está más de 10 veces más barato en EEUU que en Europa y aun así está costando que se pongan a transportarlo de EEUU a Europa. Se requieren la infraestructuras adecuadas. A un precio 10 veces más alto, lo mismo conseguir la inversión de infraestructuras es más fácil, pero lo mismo si es sólo 3 veces más alto, pues no.
Es inutil transferir las mismas herramientas de análisis de un marco determinado a otro totalmente distinto. El sistema marginalista, que no es más que la formación de precio en un mercado competitivo con productos indistinguibles, es decir, el clásico ejemplo de libro de texto de sacos de trigo en el siglo XIX está muy bien como punto de partida.
Pero el análisis es mucho más complejo que esa simplificación. Los mercados pueden tener fallos de mercado que provoquen que los precios no se ajusten en el punto óptimo. Y, entonces, tenemos que pasar del tema de introducción a la microeconomía, al tema 2: "Fallos de mercado".
En dicho tema 2, probablemente encontremos muchos ejemplos prácticos referidos al mercado del petróleo y del gas y la electricidad por ser, también, ejemplos de libro de mercados poco competitivos. Y, en ese tema, probablemente algún párrafo hable de los sistemas creados para solucionar estos fallos de mercado en las economías liberales. Entre estas soluciones estará el sistema adoptado por la UE en 1995, llamado sistema marginalista que es lo que intenta imitar y, como toda regulación tiene sus virtudes y sus defectos, ahora estamos viendo los defectos y están siendo gigantescos.
Lo que no existe es la macroeconomía. Su nombre correcto es economía del estado=mafia.
Tampoco existen los fallos de mercado. Existen mercados más o menos ineficientes, momentos donde la alta competencia beneficia al consumidor y momentos donde la baja competencia beneficia al productor.
De hecho si alguien ha fallado aquí no es el mercado sino el estado con su alto intervencionismo, que por ejemplo ha cerrado centrales nucleares y de carbón (en otros países todavía tenían centrales de carbón y las pusieron a todo trapo para rebajar el impacto del gas).
Y repito que poner precios máximos puede significar retrasar inversiones en renovables (que serían rentables en menos de un año) o en gas (por ejemplo las infraestructuras que Tellurian está construyendo para facilitar importar gas de EEUU a Europa).
Es que tomando el gas como guía del precio de la luz el que más gana es el que produce más barato, los renovables.
¿Y qué? Así es como funciona el libre mercado.
¿Una carrera a ver cuánto le consigues estafar al otro?
Gulas a precio de angulas y es que así es el mercado.
Hay un precioso libro, 4000 años de controles de precios y salarios. No funciona.
Si quieres controlar los precios, vas a obtener escasez. En el caso de la energía, escasez o apagones. ¿De qué te sirve que la energía sea barata si no puedes comprarla/obtenerla?
No.
Para amortizar un panel solar normalucho en 10 años (y duran más de 20 y 25) te basta con vender el kwh a 5 céntimos. Si te lo pagan a 80 céntimos porque el gas está disparado de precio y el sistema de precios es un sinsentido absoluto pues maravilloso. Pero si te lo pagan a 15 va a seguir siendo una inversión muy atractiva y no vas a dejar de vender la electricidad ni a dejar de intentar instalar más paneles. Incluso a ese precio pocas inversiones darán tantos beneficios con tan poco riesgo.
El gas se sigue pagando a 80 cuando haga falta y aquí paz y después gloria.
¿Ya que mencionas esto, ya puestos a utilizar el sistema marginalista, porque no se paga la luz producida por los hogares con placas al mismo precio del gas? Si el sistema està roto, debería estarlo para todos...
En realidad si se paga más o menos a ese precio siempre que estés en PVPC o, con una tarifa del mercado libre, tengas pactado que te compensen de acuerdo al PVPC. Lo que pasa es que dentro de PVPC el precio al que te pagan el KWh solo te pagan ese concepto, sin añadir por ejemplo peajes o derechos de emisión.
Es que tomando el gas como guía del precio de la luz el que más gana es el que produce más barato, los renovables.
¿Y qué? Así es como funciona el libre mercado.
¿Una carrera a ver cuánto le consigues estafar al otro?
Gulas a precio de angulas y es que así es el mercado.
Hay un precioso libro, 4000 años de controles de precios y salarios. No funciona.
Si quieres controlar los precios, vas a obtener escasez. En el caso de la energía, escasez o apagones. ¿De qué te sirve que la energía sea barata si no puedes comprarla/obtenerla?
No.
Para amortizar un panel solar normalucho en 10 años (y duran más de 20 y 25) te basta con vender el kwh a 5 céntimos. Si te lo pagan a 80 céntimos porque el gas está disparado de precio y el sistema de precios es un sinsentido absoluto pues maravilloso. Pero si te lo pagan a 15 va a seguir siendo una inversión muy atractiva y no vas a dejar de vender la electricidad ni a dejar de intentar instalar más paneles. Incluso a ese precio pocas inversiones darán tantos beneficios con tan poco riesgo.
El gas se sigue pagando a 80 cuando haga falta y aquí paz y después gloria.
¿Ya que mencionas esto, ya puestos a utilizar el sistema marginalista, porque no se paga la luz producida por los hogares con placas al mismo precio del gas? Si el sistema està roto, debería estarlo para todos...
En realidad si se paga más o menos a ese precio siempre que estés en PVPC o, con una tarifa del mercado libre, tengas pactado que te compensen de acuerdo al PVPC. Lo que pasa es que dentro de PVPC el precio al que te pagan el KWh solo te pagan ese concepto, sin añadir por ejemplo peajes o derechos de emisión.
Dominas bastante más el tema tu que yo, así que es probable que se me escape algo. Pero, ¿Como explicas las diferencias en la compensación simplificada? Por ejemplo, naturgy ahora la hace a 8ct mientras que Som energia si refleja el precio actual del MWh y la paga a 19ct.
Es que tomando el gas como guía del precio de la luz el que más gana es el que produce más barato, los renovables.
¿Y qué? Así es como funciona el libre mercado.
¿Una carrera a ver cuánto le consigues estafar al otro?
Gulas a precio de angulas y es que así es el mercado.
Hay un precioso libro, 4000 años de controles de precios y salarios. No funciona.
Si quieres controlar los precios, vas a obtener escasez. En el caso de la energía, escasez o apagones. ¿De qué te sirve que la energía sea barata si no puedes comprarla/obtenerla?
No.
Para amortizar un panel solar normalucho en 10 años (y duran más de 20 y 25) te basta con vender el kwh a 5 céntimos. Si te lo pagan a 80 céntimos porque el gas está disparado de precio y el sistema de precios es un sinsentido absoluto pues maravilloso. Pero si te lo pagan a 15 va a seguir siendo una inversión muy atractiva y no vas a dejar de vender la electricidad ni a dejar de intentar instalar más paneles. Incluso a ese precio pocas inversiones darán tantos beneficios con tan poco riesgo.
El gas se sigue pagando a 80 cuando haga falta y aquí paz y después gloria.
¿Ya que mencionas esto, ya puestos a utilizar el sistema marginalista, porque no se paga la luz producida por los hogares con placas al mismo precio del gas? Si el sistema està roto, debería estarlo para todos...
En realidad si se paga más o menos a ese precio siempre que estés en PVPC o, con una tarifa del mercado libre, tengas pactado que te compensen de acuerdo al PVPC. Lo que pasa es que dentro de PVPC el precio al que te pagan el KWh solo te pagan ese concepto, sin añadir por ejemplo peajes o derechos de emisión.
Dominas bastante más el tema tu que yo, así que es probable que se me escape algo. Pero, ¿Como explicas las diferencias en la compensación simplificada? Por ejemplo, naturgy ahora la hace a 8ct mientras que Som energia si refleja el precio actual del MWh y la paga a 19ct.
Pues en ese caso parece que es porque la de Naturgy es una tarifa de mercado libre, y como tal son precios no vinculados al mercado que se pactan en el momento de contratar. Si tienes PVPC la compensación sí es comparable, quitando los conceptos que no te abonan, al precio al que te la venden. Yo hace unos meses salí del PVPC porque era un disparate y contraté una tarifa con Iberdrola que me venden la luz a 0,16€ las 24h (que manda cojones, tener que considerar a eso una buena tarifa) y me pagan los excedentes a PVPC y he tenido que revertir hábitos a lo que hacía antes de tener placas solares, intentar minimizar consumos durante las horas de sol y consumir todo lo que pueda fuera de las mismas, porque ahora mismo la estoy vendiendo más cara de lo que la estoy comprando (el mes pasado fueron unos 0.19 de media, el anterior 0,23 creo recordar).
Som supongo que la compensa también a PVPC y de ahí esos precios, porque no creo que nadie se atreva a poner esa compensación en el contrato de cara a una bajada de precios en el futuro...
Lo que no existe es la macroeconomía. Su nombre correcto es economía del estado=mafia.
Tampoco existen los fallos de mercado. Existen mercados más o menos ineficientes, momentos donde la alta competencia beneficia al consumidor y momentos donde la baja competencia beneficia al productor.
De hecho si alguien ha fallado aquí no es el mercado sino el estado con su alto intervencionismo, que por ejemplo ha cerrado centrales nucleares y de carbón (en otros países todavía tenían centrales de carbón y las pusieron a todo trapo para rebajar el impacto del gas).
Y repito que poner precios máximos puede significar retrasar inversiones en renovables (que serían rentables en menos de un año) o en gas (por ejemplo las infraestructuras que Tellurian está construyendo para facilitar importar gas de EEUU a Europa).
Si hubieses mencionado la praxeologia miseana te habría dado el premio al Austriaco del 2022.
Es lógico, si se topa el precio por debajo del precio del gas, se pararía la producción por gas, para evitar riesgo de falta de producción eléctrica y posibles demandas legales, se pide a las eléctricas que produzcan energía con gas y se les compensa la perdida por producir con pérdidas.
Puede funcionar, si Bruselas lo admite, pero será muy caro, muy poco estético y con un plazo temporal.
Es lógico, si se topa el precio por debajo del precio del gas, se pararía la producción por gas, para evitar riesgo de falta de producción eléctrica y posibles demandas legales, se pide a las eléctricas que produzcan energía con gas y se les compensa la perdida por producir con pérdidas.
Puede funcionar, si Bruselas lo admite, pero será muy caro, muy poco estético y con un plazo temporal.
¿Con funcionar te refieres a crear otro déficit de tarifa o alternativamente aumentar el déficit estatal?
Vamos, a generar más inflación. ¿Y esta es la "solución" de los "expertos"? ¿Expertos en qué, en socialismo?
Curioso, en House of Cards Kevin Spacey amenaza al dueño de una eléctrica con mandar al ejército y tomar control si no hace lo que él quiere. Me acuerdo que dice algo así como "quizá tú tengas todo el dinero del mundo, pero yo tengo a los soldados armados".
Me parecería muy triste que se llevara a cabo. Si el resto de la UE no permite hacer lo que hay que hacer se les puede meter un impuesto extra para ayudar a los consumidores. Si lo ha hecho Draghi, que de peligroso comunista no tiene nada, lo puede hacer este gobierno de rojos. Compensarles en el futuro por limitar ligeramente sus ganancias cuando se están haciendo de oro sin hacer absolutamente nada... anda ya.
Ni he visto la serie pero promete
A ver, no me pidas coherencia que esto va de leer la noticia y buscar en memeful el gif que case mejor con mi estado de ánimo
En realidad ni idea si será mejor o peor pero el mensaje que transmite al que no entiende no puede ser más radicalizante
Lo hace a la diestra y a la siniestra. Es una obra de arte trolísticamente hablando
No, vamos a reducir la inflación porque el precio de la luz bajaría.
No se lo que no entiendes, es una solución? NO, es un parche caro, feo y temporal? SI, como bajar impuestos a la luz o a los combustibles.
Esto no arregla la inflación, sólo asegura su perpetuidad en el tiempo. La demanda de gas/petróleo de hecho aumentará y a corto plazo la oferta no aumentará.
La realidad es que los políticos están proponiendo todas estas ideas absurdas porque tiene que parecer que hacen algo para arreglar la situación. Luego, si no sirve, pues apuntan a esto y dicen "yo no he sido".
Esa es la realidad. La solución es dar más libertad, dejar de poner criterios ESG a todo. Por ejemplo, ayudaría que el fondo noruego vuelva a invertir en petróleo.
Y a corto plazo simplemente toca ajo y agua. Bajar impuestos me parece bien, pero siempre y por otras razones, no porque arregle este problema.
El Gobierno y el Comité Nacional de Transporte por Carretera - donde no están incluidos los transportistas que convocaron un paro hace once días- han alcanzado un acuerdo
Negociar con quien no ha convocadobla huelga es raro.
El 'fracking' es una técnica de extracción de hidrocarburos que no caló en la UE por su alto impacto contaminante y destructivo. Sin embargo, el gas que recibirá ahora Europa de Estados Unidos es fruto de esta técnica
Exactamente igual que el que dice que deja de fumar y solo deja de comprar tabaco
La estrategia española en cuestión de energía no es buena ni mala. Simplemente no es, no hay tal cosa.
Muy buen artículo sobre el shock energético que defiende de forma muy razonada la bajada del IVA. Podría decirse que me ha convencido o por lo menos he visto argumentos que contrarrestan los míos de forma muy clara.
Básicamente nos dice que los argumentos teóricos que desaconsejan la bajada del IVA se basan en modelos inapropiados y poco empíricos. Que modelos más modernos, con otras elasticidades basadas en datos, indicarían que a muy corto plazo una bajada del IVA no incrementa el consumo, y una subida del precio no lo reduce.
Que el IVA en determinados sectores es muy difícil de transferir al consumidor (módulos) por lo que el que no se baje rompe la cadena de producción.
Que un 10% de aumento del precio de la energía reduce el PIB en un 0,4%.
Es decir, en el muy corto plazo una bajada del IVA no tiene efectos sobre la inflación pero si reduce los precios consiguiendo mejoras en el crecimiento económico.
Aviso, es de una economista tirando a izquierdas, se sale del.dogma académico (Calviño) que es: "nada de bajar el IVA."
Hay más argumentos en sobre el medio plazo (más de seis meses) en el artículo. Básicamente hacer dos rondas de energía eléctrica. Una para gas y otra para el resto. Lo que ya hemos hablado aquí otras veces.
No he tenido tiempo para leer el artículo en detalle pero dice: "el alza de precios no es una señal de escasez sino de la guerra de Putin."
Eso es mentira, y de las gordas. Ya teníamos una inflación desbocada antes de la invasión, y el petróleo estaba por los $95.
Según los autores, y tesis que yo comparto, porque Putin lleva reduciendo la venta de gas desde el verano pasado con el objetivo de que las reservas de gas en Europa estuviesen en minimos en este invierno. Hay varios artículos por ahí que hablan del tema.
Según los autores, y tesis que yo comparto, porque Putin lleva reduciendo la venta de gas desde el verano pasado con el objetivo de que las reservas de gas en Europa estuviesen en minimos en este invierno. Hay varios artículos por ahí que hablan del tema.
Tesis que yo no comparto y además hablamos del petróleo, más concretamente. El petróleo tiene inventarios en mínimos y la inversión ha estado en mínimos durante los últimos 4 años. Con mínimos me refiero a que no se ha invertido ni lo suficiente como para reemplazar los pozos que se agotan cada año ni para realizar las reparaciones para mantener los pozos actuales.
No, esto no tiene nada que ver con Rusia, eso sólo es la puntita del iceberg.
Es tremendamente conveniente echar la culpa a Rusia, y los fríos datos apuntan a que no tiene nada que ver.
Según los autores, y tesis que yo comparto, porque Putin lleva reduciendo la venta de gas desde el verano pasado con el objetivo de que las reservas de gas en Europa estuviesen en minimos en este invierno. Hay varios artículos por ahí que hablan del tema.
Tesis que yo no comparto y además hablamos del petróleo, más concretamente. El petróleo tiene inventarios en mínimos y la inversión ha estado en mínimos durante los últimos 4 años. Con mínimos me refiero a que no se ha invertido ni lo suficiente como para reemplazar los pozos que se agotan cada año ni para realizar las reparaciones para mantener los pozos actuales.
No, esto no tiene nada que ver con Rusia, eso sólo es la puntita del iceberg.
Es tremendamente conveniente echar la culpa a Rusia, y los fríos datos apuntan a que no tiene nada que ver.
Del inicio del artículo:
Este no es un shock de petróleo, sino de gas. La diferencia fundamental es que el gas tiene una logística y forma de transporte diferente de la del petróleo en la que la localización de los suministros energéticos es esencial.
Este es un shock energético. El shock del gas lo hemos notado _antes_ por lo que dice él, pero el shock del petróleo llegará (porque parece que $130 no fue suficiente como para destruir demanda).
Pero vamos, que en realidad es más que nada inflación, no "shock energético". Han impreso dinero (déficit) pero no pueden imprimir gas/petróleo. Es un shock de demanda (via déficit) que no puede ser suplido por la oferta rápidamente.
Un poco de agua fría, las medidas excepcionales deberán ser aprobadas por la Comisión, fácil a priori, y por un consejo de ministros de energía de todos los países de de la UE, más jodido a priori.
No tendría sentido reconocer la excepción ibérica para no aprobar ninguna medida, pero pueden limitar la intensidad de las medidas, lo bueno es que vamos de la mano de Portugal, país serio y bien considerado, y no solos.
El misterio economico del otoño, la divergencia entre la creación de empleo y el crecimiento del PIB se ha resuelto. A 31/12/2021 el PIB estaba un 3,6 por debajo del de 2019, el INE ha subido dos décimas el crecimiento del 4T, y el número de horas trabajadas también está un 3,6 por debajo del 2019, la creación de empleo ha sido superior al número de horas trabajadas.
Un poco de agua fría, las medidas excepcionales deberán ser aprobadas por la Comisión, fácil a priori, y por un consejo de ministros de energía de todos los países de de la UE, más jodido a priori.
No tendría sentido reconocer la excepción ibérica para no aprobar ninguna medida, pero pueden limitar la intensidad de las medidas, lo bueno es que vamos de la mano de Portugal, país serio y bien considerado, y no solos.
Medidas que no servirán de nada, porque el dinero no sale de los árboles. Recordemos que las eléctricas sólo sacan unos beneficios del 4-9%, eso es TODO lo que como muchísimo se puede recortar.
El resto, si ves que la factura baja, se pagará vía impuestos, deuda o inflación.
Comentarios
Si a 5 céntimos lo amortizas en 10 años, a 80 céntimos lo amortizas en menos de 8 meses.
Es decir, que si la electricidad se mantiene a precios muy altos lo suficiente, eso incentiva enormemente poner paneles solares, porque en menos de un año recuperas la inversión.
Por eso poner precios máximos sigue sin tener sentido, reduces los incentivos cuando más los necesitas. El precio es una señal al mercado que grita: necesito que alguien haga dinero para solucionar mi problema.
De hecho el gas está más de 10 veces más barato en EEUU que en Europa y aun así está costando que se pongan a transportarlo de EEUU a Europa. Se requieren la infraestructuras adecuadas. A un precio 10 veces más alto, lo mismo conseguir la inversión de infraestructuras es más fácil, pero lo mismo si es sólo 3 veces más alto, pues no.
Pero el análisis es mucho más complejo que esa simplificación. Los mercados pueden tener fallos de mercado que provoquen que los precios no se ajusten en el punto óptimo. Y, entonces, tenemos que pasar del tema de introducción a la microeconomía, al tema 2: "Fallos de mercado".
En dicho tema 2, probablemente encontremos muchos ejemplos prácticos referidos al mercado del petróleo y del gas y la electricidad por ser, también, ejemplos de libro de mercados poco competitivos. Y, en ese tema, probablemente algún párrafo hable de los sistemas creados para solucionar estos fallos de mercado en las economías liberales. Entre estas soluciones estará el sistema adoptado por la UE en 1995, llamado sistema marginalista que es lo que intenta imitar y, como toda regulación tiene sus virtudes y sus defectos, ahora estamos viendo los defectos y están siendo gigantescos.
Tampoco existen los fallos de mercado. Existen mercados más o menos ineficientes, momentos donde la alta competencia beneficia al consumidor y momentos donde la baja competencia beneficia al productor.
De hecho si alguien ha fallado aquí no es el mercado sino el estado con su alto intervencionismo, que por ejemplo ha cerrado centrales nucleares y de carbón (en otros países todavía tenían centrales de carbón y las pusieron a todo trapo para rebajar el impacto del gas).
Y repito que poner precios máximos puede significar retrasar inversiones en renovables (que serían rentables en menos de un año) o en gas (por ejemplo las infraestructuras que Tellurian está construyendo para facilitar importar gas de EEUU a Europa).
En realidad si se paga más o menos a ese precio siempre que estés en PVPC o, con una tarifa del mercado libre, tengas pactado que te compensen de acuerdo al PVPC. Lo que pasa es que dentro de PVPC el precio al que te pagan el KWh solo te pagan ese concepto, sin añadir por ejemplo peajes o derechos de emisión.
Dominas bastante más el tema tu que yo, así que es probable que se me escape algo. Pero, ¿Como explicas las diferencias en la compensación simplificada? Por ejemplo, naturgy ahora la hace a 8ct mientras que Som energia si refleja el precio actual del MWh y la paga a 19ct.
Pues en ese caso parece que es porque la de Naturgy es una tarifa de mercado libre, y como tal son precios no vinculados al mercado que se pactan en el momento de contratar. Si tienes PVPC la compensación sí es comparable, quitando los conceptos que no te abonan, al precio al que te la venden. Yo hace unos meses salí del PVPC porque era un disparate y contraté una tarifa con Iberdrola que me venden la luz a 0,16€ las 24h (que manda cojones, tener que considerar a eso una buena tarifa) y me pagan los excedentes a PVPC y he tenido que revertir hábitos a lo que hacía antes de tener placas solares, intentar minimizar consumos durante las horas de sol y consumir todo lo que pueda fuera de las mismas, porque ahora mismo la estoy vendiendo más cara de lo que la estoy comprando (el mes pasado fueron unos 0.19 de media, el anterior 0,23 creo recordar).
Som supongo que la compensa también a PVPC y de ahí esos precios, porque no creo que nadie se atreva a poner esa compensación en el contrato de cara a una bajada de precios en el futuro...
Si hubieses mencionado la praxeologia miseana te habría dado el premio al Austriaco del 2022.
Joder, joder, se han vuelto locos?.
https://www.noticiasdenavarra.com/economia/2022/03/24/bruselas-propone-limitar-precios-energia/1242514.html
Puede funcionar, si Bruselas lo admite, pero será muy caro, muy poco estético y con un plazo temporal.
¿Con funcionar te refieres a crear otro déficit de tarifa o alternativamente aumentar el déficit estatal?
Vamos, a generar más inflación. ¿Y esta es la "solución" de los "expertos"? ¿Expertos en qué, en socialismo?
No se lo que no entiendes, es una solución? NO, es un parche caro, feo y temporal? SI, como bajar impuestos a la luz o a los combustibles.
Curioso, en House of Cards Kevin Spacey amenaza al dueño de una eléctrica con mandar al ejército y tomar control si no hace lo que él quiere. Me acuerdo que dice algo así como "quizá tú tengas todo el dinero del mundo, pero yo tengo a los soldados armados".
Me parecería muy triste que se llevara a cabo. Si el resto de la UE no permite hacer lo que hay que hacer se les puede meter un impuesto extra para ayudar a los consumidores. Si lo ha hecho Draghi, que de peligroso comunista no tiene nada, lo puede hacer este gobierno de rojos. Compensarles en el futuro por limitar ligeramente sus ganancias cuando se están haciendo de oro sin hacer absolutamente nada... anda ya.
https://mobile.twitter.com/welcomewords/status/1356724663452319744?lang=es
A ver, no me pidas coherencia que esto va de leer la noticia y buscar en memeful el gif que case mejor con mi estado de ánimo
En realidad ni idea si será mejor o peor pero el mensaje que transmite al que no entiende no puede ser más radicalizante
Lo hace a la diestra y a la siniestra. Es una obra de arte trolísticamente hablando
Esto no arregla la inflación, sólo asegura su perpetuidad en el tiempo. La demanda de gas/petróleo de hecho aumentará y a corto plazo la oferta no aumentará.
La realidad es que los políticos están proponiendo todas estas ideas absurdas porque tiene que parecer que hacen algo para arreglar la situación. Luego, si no sirve, pues apuntan a esto y dicen "yo no he sido".
Esa es la realidad. La solución es dar más libertad, dejar de poner criterios ESG a todo. Por ejemplo, ayudaría que el fondo noruego vuelva a invertir en petróleo.
Y a corto plazo simplemente toca ajo y agua. Bajar impuestos me parece bien, pero siempre y por otras razones, no porque arregle este problema.
FUMATA BLANCA
Al fin ¿Y pa esto tanta película hay que montar?
Bienvenido sea el acuerdo pero ya les vale
Negociar con quien no ha convocadobla huelga es raro.
La estrategia española en cuestión de energía no es buena ni mala. Simplemente no es, no hay tal cosa.
Básicamente nos dice que los argumentos teóricos que desaconsejan la bajada del IVA se basan en modelos inapropiados y poco empíricos. Que modelos más modernos, con otras elasticidades basadas en datos, indicarían que a muy corto plazo una bajada del IVA no incrementa el consumo, y una subida del precio no lo reduce.
Que el IVA en determinados sectores es muy difícil de transferir al consumidor (módulos) por lo que el que no se baje rompe la cadena de producción.
Que un 10% de aumento del precio de la energía reduce el PIB en un 0,4%.
Es decir, en el muy corto plazo una bajada del IVA no tiene efectos sobre la inflación pero si reduce los precios consiguiendo mejoras en el crecimiento económico.
Aviso, es de una economista tirando a izquierdas, se sale del.dogma académico (Calviño) que es: "nada de bajar el IVA."
Hay más argumentos en sobre el medio plazo (más de seis meses) en el artículo. Básicamente hacer dos rondas de energía eléctrica. Una para gas y otra para el resto. Lo que ya hemos hablado aquí otras veces.
https://nadaesgratis.es/antonia-diaz/50-anos-despues-otro-shock-energetico-que-hacer
No he tenido tiempo para leer el artículo en detalle pero dice: "el alza de precios no es una señal de escasez sino de la guerra de Putin."
Eso es mentira, y de las gordas. Ya teníamos una inflación desbocada antes de la invasión, y el petróleo estaba por los $95.
Según los autores, y tesis que yo comparto, porque Putin lleva reduciendo la venta de gas desde el verano pasado con el objetivo de que las reservas de gas en Europa estuviesen en minimos en este invierno. Hay varios artículos por ahí que hablan del tema.
Tesis que yo no comparto y además hablamos del petróleo, más concretamente. El petróleo tiene inventarios en mínimos y la inversión ha estado en mínimos durante los últimos 4 años. Con mínimos me refiero a que no se ha invertido ni lo suficiente como para reemplazar los pozos que se agotan cada año ni para realizar las reparaciones para mantener los pozos actuales.
No, esto no tiene nada que ver con Rusia, eso sólo es la puntita del iceberg.
Es tremendamente conveniente echar la culpa a Rusia, y los fríos datos apuntan a que no tiene nada que ver.
Del inicio del artículo:
Pero vamos, que en realidad es más que nada inflación, no "shock energético". Han impreso dinero (déficit) pero no pueden imprimir gas/petróleo. Es un shock de demanda (via déficit) que no puede ser suplido por la oferta rápidamente.
Éxito político obvio de Pedro Sánchez y Antonio Costa.
Económicamente queda la duda sobre que harán con esa carta blanca, temporal, conseguida, la solución el martes.
No tendría sentido reconocer la excepción ibérica para no aprobar ninguna medida, pero pueden limitar la intensidad de las medidas, lo bueno es que vamos de la mano de Portugal, país serio y bien considerado, y no solos.
¿Dónde se puede uno apuntar a esa quinta columna?
Estadísticas ganan, as usual.
Medidas que no servirán de nada, porque el dinero no sale de los árboles. Recordemos que las eléctricas sólo sacan unos beneficios del 4-9%, eso es TODO lo que como muchísimo se puede recortar.
El resto, si ves que la factura baja, se pagará vía impuestos, deuda o inflación.