¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Todos los padres y madres que han tenido la desgracia de vivir agresiones y abusos a sus hijos son culpables.
De encierro en manicomio.
Resulta que el secretario general de esa rimbombante Fundación Internacional de Derechos Humanos es nuestro viejo amigo Jaume d'Urgell.
¿Pero quién ha dicho semejante estupidez? ¿Y qué tiene que ver con lo que estábamos hablando? Si me estás vacilando dilo e ignoro tus mensajes, hombre.
Hombre, el primer desvío es del juez que saca una presunta o real violación a un menor para deducir que la convierte en peligro para sus hijos, y para los más cafeteros, en cómplice o autora de la violación, pregunto, se ha aplicado este criterio a los padres de menores violados por pederastas no rojos, y el concepto da grima y asco?, claro que no.
Antes del auto, el padre aceptaba el indulto, el tribunal italiano, que dio la razón al padre, aceptaba el indulto, y si alguien, ese juez o quien sea, estaba en desacuerdo, recurso al Supremo, todo sin escándalo, sin poner al niño en la diana, y sin prejuzgar que una madre participó o tolero una violación a su hijo, que podría ser, pero hace falta un juicio y una sentencia, no bilis.
Y evidentemente Juana cometió un delito, por el que fue condenada a 2,5 años de cárcel, no tiene antecedentes, escandalizarse por ese indulto es para hacérselo mirar, igual que lo es negar el delito.
Hace tiempo que no sentía tanta vergüenza de ser español.
Como bien señaló Dynamic, fue la propia Juana quien hace años dio toda la publicidad del mundo a su caso. Desde entonces es un personaje mediático, y por lo visto lo seguirá siendo, pero ella ha sido la primera interesada en esta situación.
La virgen, premio al equidistante del año, no de la década, no, DEL SIGLO, NO, DEL.. .
No parece que tengas el listón muy alto.
Si alguna madre, después de que le digan que a su hijo le han encontrado el ano desgarrado, que parece una violación y que han encontrado restos de lo que parecen astillas en la mucosa anal, lo mejor que se le ocurre es quitarle hierro y decir que al niño le gusta meterse objetos, pues... Lo mismo algo raro hay, al menos en esa cabecita suya.
Y si además rechaza denunciar los hechos, se fuga cuando tenían que hacer la exploración para la prueba preconstituida, se acuerda de que puede que le violaran un hijo cuando el padre ya los tiene en su custodia y entonces pide que lo exploren, filtra a la prensa la investigación y cuando le prohíben que lo siga difundiendo pide el sobreseimiento libre de la causa, uno puede empezar a pensar que solo le interesaba malmeter.
Así que, eso, que a priori no son delitos, sí dan buena cuenta del carácter de la madre y lo desaconsejable de dejarle acercarse a los niños.
El padre recurrió ante el Supremo el indulto mucho antes. Por favor, habla de lo que conoces.
El indulto se le concedió porque la izquierda siempre dobla la apuesta. Si te enchironan al símbolo, pues la indultas porque machismo judicial. Así funcionan.
Vergüenza a secas podrías sentir también, no creas.
Si no ves que es una actitud ventajista y alegal, pues lo siento porque sé que sabes más de derecho que yo.
A mi me da vergüenza y miedo que todo y todos, incluido un niño de 3 años violado, solo se vea como un ataque a/de rojos/fascistas, pero es mi opinión.
El tema se saca ahora porque el Juez tiene que decidir si suspende el cumplimiento de lo que le resta de pena o no, y decide que su comportamiento durante todo el proceso y que consta en el sumario es relevante para tomar dicha decisión. Su comportamiento ante los presuntos abusos es relevante.
En cuanto que se vea como un ataque y eso te da vergüenza. Así lo ven los políticos de Podemos y sus paniaguados que han salido en tromba a insultar al Juez y a la Administración de Justicia ahora y que desde 2016 llevan utilizando este asunto para socavar a las instituciones judiciales y avanzar su agenda ideológica. No puedes poner en el mismo plano a quien lo usa y a quien critica que lo hagan.
Que quien imparta cátedra sobre respeto a tirios y troyanos sea una cuenta parodia de tuiter es dolorosamente significativo
En un caso de presunto maltrato, a poco que el abogado del defendido vea que es difícil probar la inocencia (no la culpabilidad, no, la inocencia) por aquello de suceder en la intimidad y ser la palabra de ella contra la de él, lo primero que hace es proponer el acuerdo, una denuncia menor y andando. Porque para empezar, al defendido le cuesta una pasta mientras que a ella le sale gratis, y cuanto más se alargue el juicio, más pasta le cuesta, y al final para que, por la imposibilidad de probar la inocencia (no la culpabilidad, no, la inocencia), se pueda llevar una pena mayor sin comerlo ni beberlo
Había un articulista en Eldiario.es que era abogado... ojo, Eldiario.es, no Elmundo ni ABC ni nada de eso (por cierto, le acabaron echando, lógico), que escribió un artículo a cuenta de las denuncias falsas donde expuso varios casos de ese tipo acuerdos, casos que él había tenido. Lástima que no recuerdo el nombre (usaba pseudónimo)
¿Hablas de España? Porque en España existe la presunción de inocencia. Es decir, que es quien acusa el que ha de demostrar la culpabilidad del acusado. Lástima por esa compra del discurso de la ultraderecha por parte de algunos que estáis aparentemente fuera de su esfera.
Te refieres a este, tricky?
https://archive.md/2015.08.24-212145/http://www.eldiario.es/protesto-senoria/Denuncias-falsas_6_423167684.html
Ya. Los cojones.
Debe ser ese. Por supuesto lo borraron.
Está claro que las condenas por maltrato son acuerdos sin remedio debido a las leyes feminazis, que diría el juez Piñar. Y además sabe que la madre cerda, puta y manipuladora es sodomita.
PS: secuestrar y retener a una persona para abusar de ella sexualmente y propinarle palizas durante día y medio deja huella. No es tan sencillo como ir a comisaría y denunciarlo, se tiene que tomar declaración y hacer una investigación e informe policial. El artículo no se sostiene, no tiene link, por eso lo han retirado.
Claro hermana, yo sí te creo, salvo que seas de derecha, ahí pasas a ser una puta mentirosa vendida al imperialismo.
Eso ocurre porque los principios y las reglas se aplican según quién y lo que convenga a mi línea.
La justicia sólo se aplica si conviene a la línea revolucionaria.
Exactamente, por eso el juez Piñar sabe que la madre es peligrosa y sodomita, irrespectivo de su género, condición de madre, etc.
Buen hilo para los legos en derecho. Básicamente dice que de los tres argumentos para rechazar la liberación de Juana, el que sobra es el de la violación, que no pinta nada ahí.
El problema es que los otros dos que sí son pertinentes son muy dudosos. Sí se ha arrepentido y no hay ninguna causa abierta en Italia sobre un nuevo supuesto de rapto. Si el juez sabe algo que el resto no debería ir en el auto para no causar indefensión.
Vamos lo que decía Fodel desde el principio, el juez está cabreado por el indulto.
Curiosamente el subrayado del artículo 80 de la ley penal se detiene justamente cuando el Juez "podrá" (potestativo, no imperativo) acordar siempre que no haya peligro de que se reitere la conducta con un nuevo delito. No es automático, sino que parte de la valoración del juez de la posibilidad de reiteración basado en indicios.
Ante indicios de violación de un niño, el interés superior del mismo se convierte en la prioridad, y hasta que no se determine la verdad sobre esas circunstancias, el niño debe ser resguardado ante cualquier situación de potencial riesgo. Siempre ante la duda, la protección del niño debe primar sobre cualquier otra consideración. Aquí este caballero, opina como un hijo de puta que desconoce esa máxima suprema en materia de derechos humanos del los niños en los juzgados. Ante la duda, resguardar al niño hasta que se determine con total precisión el hecho.
Es que es un hijo de puta, que el bienestar del niño le es secundario, a parte de demostrar una ignorancia supina sobre los principios legales que rigen la jurisdicción de menores.
El juez está muy cabreado y rebotado por el indulto porque es un facha misógino que no debería estar ejerciendo, visto su nefasto historial, es un prevaricador y se cree intocable.
Cualquier persona puede tener la ideología que quiera, pero en un juez, ser ultra no es adecuado y especialmente cuando no ha demostrado imparcialidad en varias de sus sentencias de manera notoria.
Debería irse a su casa a ejercer de facha carpetovetonico, su naturaleza. Ya lo dije desde el principio.