¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
El antihilo de política (para eso que no sabes en qué hilo poner)
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
O Belarre, Montero y Lilith quieren acabar con el gobierno o quieren acabar con Unidas Podemos, o simplemente son tres idiotas haciendo idioteces.
Tarda Sánchez en echarlos.
Elecciones
Siguiendo la doctrina Vlish, si ha cometido un delito que la denuncien.
Jeje.. No, atribuir un delito se llama injuria y es un delito tipificado.
El supremo no manda que se inhabilite. No en la sentencia al menos. Eso es lo que se discute y eso es lo aberrante del caso.
Todo lo demás es accesorio.
Has leído el tuit de la SuperNena? termina con "prevaricación", Belarra en su tuit acusa de prevaricar a Batet, por eso la denuncian, y al Supremo, aunque no lo denuncia.
El CGPJ la llama bocaza y tiene razón.
Y lo gracioso es que las SuperNenas quieren seguir, oficialmente, en el gobierno con un partido que ha puesto a una delincuente de Presidenta del Congreso, y que no lucha contra la horda fascista con puñetas, como en el 39, pelín incoherente, si es así.
Si se quería inhabilitar al rastas, por qué no se le inhabilitó?. Pues porque el delito tiene que estar relacionado con el cargo. Así que se pone otro tipo de inhabilitación que no obliga a dejar el escaño y listo. Se presiona al Congreso, salen los medios en tromba y ya tenemos a un tipo fuera del escaño.
Es escandaloso. Y mira que cada vez odio más a Podemos y sobre todo a las Supernenas, pero esto es increíble.
Si es así, se recurre, siempre quedará Europa, y se gana, y el señor con rastas que pida una buena indemnización con la que pagar una demanda por prevaricación contra Marchena, lo que no se puede es exigir al Congreso que no cumpla una sentencia del Supremo, porque un señor en tuiter ha demostrado que está mal hecha, y lo insólito, si no fuesen las SuperNenas, es denunciar no a Marchena, autor de la sentencia, sino a Batet, obligada a cumplirla.
Ni puta idea si la sentencia es buena o mala.
Esta semana el mismo Supremo ha salvado el culo a la Fiscal General nombrada por este gobierno, y la AN a Tezanos, vender que los "jueces" son una horda nazi que están dando un golpe de estado al "gobierno más progresista de la historia" es falso.
Repito, dime donde dice la sentencia del Supremo que hay que quitar el acta de diputado al rastas.
Y, como no lo dice si el Congreso no echase al rastas, no estaría incumpliendo ninguna sentencia del Supremo.
No se puede llevar a Marchena al TDEH porque el no ha dictado ninguna sentencia injustas a sabiendas, ni ha hecho nada malo. Ha dictado una sentencia que sencillamente no implica que haya que expuslar al rastas.
La que comete la ilegalidad o la interpretación excesiva de la sentencia es Batet. Y no lo dice un catedrático de derecho en Twitter, quién lo dice es el informe de los letrados del congreso. Al que Batet ha decidido ignorar.
El supremo lo juzga por ser diputado. El supremo lo encuentra culpable y le pone una multa y la inhabilitación para el derecho sufragio pasivo mientras dure la pena.
Luego manda una carta al Congreso preguntando qué cuando van a quitarle el escaño al rastas. Los letrados del congreso dicen que la sentencia dictada por el supremo no conlleva quitarle el acta de diputado al rastas.
Batet pregunta al supremo y este le responde diciendo que la sentencia es muy clara y que se deje de preguntar. Batet le quita el escaño al rastas.
Todos muy contentos.
Por no hablar de la condena de 19 meses de prisión más multas a Isabel Serra, por empujar, insultar y lanzar objetos durante una protesta antidesahucio. Olvidémonos de que a pesar de haber cámaras la única prueba es el testimonio de los policías. ¿Os acordáis de cuando Aguirre huyó de la policía llevándose por delante una moto? Aquello se consideró como una falta sin pena de cárcel. En cambio, a otra mujer en la misma situación se la condenó a 6 meses de cárcel:
Mientras la presidenta del PP de Madrid se enfrenta a un juicio por faltas leves, una mujer fue condenada por delitos de atentado con medio peligroso y lesiones
https://www.elplural.com/politica/espana/seis-meses-de-carcel-para-una-ciudadana-que-calco-la-huida-y-atropello-de-esperanza-aguirre_36552102
Al final uno se queda con la sensación de que ser de un partido político se considera agravante o atenuante según de cuál se trate.
Pues ya tardan en cambiar la ley. No puede ser una ley en el que un juez diga que bajo exactamente la misma sentencia puede perder o no el escaño una persona. O eso o que denuncien inmediatamente al Marchena o a quien sea responsable de la perdida del escaño por prevaricación.
Es muy muy grave lo que comenta el articulo.
¿Y tú has leido el entrecomillado que he puesto, de un artículo de Heraldo.es? Atribuyen la comisión de un delito a uno de sus magistrados. Eso es injuriar. Te parece solución que denuncien en un caso pero no en otro, porque las supernenas pim pam pum. Pero oye, el estatu quo es así y toca defenderlo a capa y espada.
Si Batet ha prevaricado o no, todo apunta a que sí, nunca lo sabremos. Para saberlo necesitaríamos una justicia independiente de PP y PSOE.
¿Entonces estamos de acuerdo en que la justicia cada vez está más politizada y se dedica a salvar culos en lugar de impartir justicia de forma objetiva con la ley en la mano?
Yo preferiría pensar que la Fiscal General no incumple ninguna incompatibilidad por haber sido ministra, y que Tezanos no ha malversado, en lugar de que hay jueces salvando el culo de los suyos. Pero sabiendo que la Fiscal General es del PSOE y Tezanos también, siempre quedará la duda.
Ahora bien, si fuesen de Podemos tampoco lo sabríamos, que aquí se retuercen también interpretaciones no sólo para salvar culos, también para agujerealos, todo depende de si eres del stablishment o no lo eres y acudes al Congreso en camiseta.
Y la historia es más compleja, el Supremo ha mandado 4 escritos al Congreso afirmando que hay una inhabilitación y que se cumpla, Batet ha retrasado y hecho todo lo que podía sin incumplir la sentencia, incluyendo pedir informes a los letrados del Congreso o pedir aclaración al Supremo, si hay más vías las desconozco.
En todo caso compro que Batet es una delincuente, que roba el voto de los votantes de Podemos, que es cobarde y encima se peina mal, vale, pero Podemos quiere meterla en la cárcel y seguir gobernando con el partido de Batet?, yo veo contradicción...
Ah, son SuperNenas por ser niñatas, no por ser mujeres, no confundamos.
En cuanto al PSOE y Batet: les ha caído un marrón. Creo que el interés de Batet era no tomar esa decisión que no le aporta nada más que problemas que supongo que no necesita. Pero creo que ha prevaricado en sus funciones por precipitarse ante las presiones de un juez que es el primer presunto prevaricador. Coincido en que UP debería de centrarse en Marchena, sin por ello renunciar a su derecho a poner sobre la mesa de un tribunal la ejecución de Batet que censura la representatividad de los ciudadanos que votaron UP a través de sus diputados y perturba la normalidad democrática.
Esto es un ejemplo de lo interiorizada que tenemos la intromisión partidista en las instituciones. Batet es Presidenta del Congreso, un cargo institucional que no debería definirse por el partido al que pertenece quien lo ocupa. Sus decisiones deberían ser apartidistas y las consecuencias de las mismas también, pero como esto es España el sectarismo lo invade todo.