¡Bienvenido/a!
Pareces nuevo por aquí. Si quieres participar, ¡pulsa uno de estos botones!
Categorías
Da tu apoyo a Chisland! Desactiva tu bloqueador de publicidad o haz una donación para el mantenimiento del foro! Cualquier cifra vale, puedes leer más información aquí
Igualdad
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Que cansinos los racistas con eso de que hay que tratar diferente a la gente por su raza. Que cansinos y que repugnantes.
Están obsesionados con las pamplinas. Así les va.
Chincharabia...
De verdad, no sois más gilipollas porque no lo intentáis.
Eso es por el hecho de que el publico principal al que va dirigido son varones, y la estrategia mercadotécnica es buscar identificación entre personajes y consumidores. La incorporación femenina es solo para darle algo de variedad al grupo, pero la mayoría son varones porque el target principal al que va dirigido es ese. Muchos de los que se quejan de eso, ni siquiera consumen ese tipo de productos, solo lo hacen por joder.
Mattel en la década de los 80tas quiso ampliar al público femenino la franquicia MOTU, para venderle juguetes de esa línea a las niñas también, creando una serie donde ocurría todo lo inverso: los personajes eran mujeres salvo uno que era varón. El resultado fue el fracaso de la franquicia. Las niñas no veían esas series de "acción", ni compraban esos juguetes de "acción", preferían sus muñecas Barbie, MLP, bebés parlantes, juegos de cocina, etc.
No todo en la puta vida es un constructo social. Eso viene en parte del marxismo que cree que el hombre mismo en un producto material de un proceso social, que se puede configurar y fabricar en serie como en una manufactura. Basta conque colectivices un medio de producción para que nazca "el hombre nuevo", porque su propia cognición depende de esa realidad material. No existen tendencias naturales o predisposiciones innatas en los hombres, todo es "configurable a la carta" para quien tenga el poder para imponer condiciones sociales concretas.
Si ves su timeline lleva 2 dias con esto. El 80% de los mensajes son de esto durante 2 dias. Es muy patético.
Los andaluces merecemos politicos a los que les preocupe algo mas que el sexo de los personajes de la patrulla canina.
Valorando la acción política por los tuits diarios.
Pero los ciudadanos no nos merecemos estos políticos, claro que no.
Valorando lo que publicamente muestra como su preocupación.
Aquí hay de todo, pero a subnormal no te gana nadie.
Porque creer que la actividad política de un representante público se reduce a lo que cuelga en Twitter no hace más que confirmar el analfabetismo político del que haces gala en cada intervención.
Difunden en el Parlamento peruano un discurso escrito sobre lo que iba a decir el primer ministro comunista senderistas en un acto institucional, y cuan éste lo lee, omite la parte sobre discriminación por orientación sexual, y la cambia por "diversas expresiones". Podría ser un simple error puntual, pero los antecedentes de homofobia del personaje no ayudan a sostener esa hipótesis.
Desde abril, hace 4 meses, que presentaron tres a la vez, y una de ellas sobre el reglamento del parlamento andaluz no ha presentado ninguna. Cando lo que le preocupaba era el cambio en el reglamento que permitia que la expulsaram más facil estuvieron más atentos.
4 meses sin una sola propuesta. A ver si su actividad no se extiende tanto fuera de twitter al final.
Lo mismo en septiembre se anima y presenta una sobre el insoportable machismo de la patrulla canina.
A la vista está de que es esperable que no te quieran tocar ni con un palo. Pero recuerda: las mujeres no te odian, el odioso eres tú.
En este foro todos somos monstruos producto de esa cultura infernal ochentera degradante, a la mujer que nos replique la molemos a palos. A ver cuando desentierran a las mujeres muertas en el jardín de los participantes, porque nada bueno podría salir de esa generación de niños, adoctrinados culturalmente en la perfidia, y en la violencia simbólica heteropatriarcal judeocristiana.
https://www.instagram.com/shamsiahassani/?hl=es
Shamsia Hassani
https://mujeresbacanas.com/shamsia-hassani-1988/
Entonces? ¿Lo "humanista" era condenar toda invasión militar por violar la soberanía de los pueblos y causar muerte con la guerra, o mantener una ocupación militar para proteger las libertades de ese pueblo pese a la guerra?
Que las afganas y homosexuales peleen contra los talibanes por sus derechos, y a ver como se las arreglan, que ese es asunto de ellos. Cada pueblo que forje su destino; porque el ser humano individual de carne y hueso no tiene derechos universales, solo las entelequias generalistas como "nación", "pueblo" o "gobierno", tienen derechos.
Yo no ando con hipocresías. Ante un régimen oprobioso, para la población es una crueldad mayor que se mantenga en el poder, porque la agonía en una muerte lenta es mucho peor que el trauma puntual que puede producir sacarlo a tiros.
¿Que no andas con hipocresías? ¿Quieres que USA eche por la fuerza militar al gobierno de Venezuela aunque acabáseis en guerra?
Sería un trauma puntual, pero se acabaría el terrorismo comunista en el país.
¿Vosotros aceptarías como algo positivo que UK y USA hubiesen sacado a Franco de España pese a que eso significara una invasión aliada? En Venezuela hay literalmente mas muertos por la violencia y el caos social que a provocado el régimen que en Afganistán en un año. El costo humano y material de esa permanencia en el poder ha sido mucho peor que lo que podría implicar cualquier acción puntual por la fuerza para sacarlo. Panamá siempre será el ejemplo práctico en la región, de que resulta una falacia decir que es mejor dejar morir a cuentas gotas a una población durante décadas, que sacar a un tirano a la fuerza en pocas horas. Panamá hoy en día es un ejemplo de estabilidad democrática y prosperidad, sin fuerzas armadas, y se lo deben a que USA le quiso dar un punta pie por las malas a su dictador, por los motivos que fueren, pero lo cierto es que los resultados fueron positivos para el pueblo panameño. La verdad es que eso pocas veces ocurre, porque económicamente no resulta rentable, ya que las acciones militares son costosas.
¿Aceptarías que una población sufra y muera inerte ante un dictador por generaciones, bajo el argumento del costo material y humano de su liberación? Piden permanencia de agentes occidentales en Afganistán pero eso implica guerra y muerte ¿O no?
Mi propia vida me la juego en esa apuesta, cosa que no pueden decir los demás, que comiendo tres veces al día, y sin ver familiares y amigos morir de hambre y represión, juzgan cínicamente a los demás.
Asumo el mismo pecado que tendrían los españoles que hubieran celebrado ver a los aliados entrar en España.
Pero antes de pagar ese precio pregunta a los libios, a los iraquíes, a los mismos afganos, cuyos familiares dieron sus vidas, si vale la pena.
Me bastan los panameños, que son iguales a nosotros culturalmente, y que ahora se dan el lujo de imponer visado a los venezolanos, porque emigraban para allá por cientos de miles. Aquí no hay integrismo religioso, ni tribus sectarias, ni facciones armadas en guerra de siglos, ni nada de esa mierda.
Si mi propia muerte fuera garantía de sacar a Maduro del poder, conociendo las miles de vidas y sufrimiento que evitaría con ello, ten la seguridad que firmaría, para reunirme con mis padres en un mundo mejor a los que Maduro asesinó en la miseria extrema. A veces los putos individualistas tenemos esa debilidad, de anteponer el bienestar colectivo al propio, para la sorpresa de los "humanistas" del IPhone. Nadie es perfecto.
En Libia sacaron a Gaddafi, en Irak a Husein. Hoy están incluso peor. No sé qué te hace pensar que la intervención de la OTAN en otros países mejoraría su situación, teniendo en cuenta el historial.
Continuar con esa idea exótica de unos USA como policía del mundo, y más hoy, es de lo más marciano.